सभी मिसाल जय हो

क्यूमर एक क्रिसमस कैरोल में उनके पर चार्ल्स डिकेंस के हमले से कभी नहीं बरामद किया है यद्यपि किकियाने डिकेंस से पहले कड़ी मेहनत की थी, एबेनेज़र स्क्रूज का चित्रण निश्चित हो गया है और हमारे समय की लोककथाओं में पारित हो गया है। दरअसल, नए दृष्टिकोण वाले पाठ्यपुस्तकों में भी रवैया व्याप्त है। वहाँ कष्ट पूरी तरह से निंदा की है और बेरोजगारी, व्यापार चक्र में परिवर्तन, और आर्थिक दबाव और मंदी के लिए दोषी ठहराया।

प्रसिद्ध-या बदनाम बदनाम- "बचत के विरोधाभास" में, अर्थशास्त्र के युवा छात्रों को यह सिखाया जाता है कि, हालांकि बचत किसी व्यक्ति या परिवार के लिए समझदार हो सकती है, यह पूरी तरह से अर्थव्यवस्था के लिए मूर्खतापूर्ण हो सकती है। प्रचलित किनेसियन सिद्धांत का मानना ​​है कि अर्थव्यवस्था में अधिक बचत, खपत के लिए कम खर्च, और कम खर्च, कम नौकरियां

यह समय है कि इन सभी गलत धारणाओं को समाप्त किया जाए कई और विभिन्न लाभ बचत से प्राप्त किए जाते हैं। भविष्य के रोपण के लिए पहले गुफाओं में से बीज को बचाया जाने के बाद से, मानव जाति ने जमाखोरों, दुःखियों और बचतकर्ताओं के लिए कृतज्ञता का ऋण दिया है। यह उन लोगों के लिए है जिन्होंने अपनी पूरी धन-दौलत में एक बार इस्तेमाल करने से इनकार कर दिया और एक जरूरतमंद समय के लिए इसे बचाने के बजाए चुना कि हमें पूंजीगत उपकरण देना है जिससे हम जीवन के सभ्य स्तर पर काम कर सकते हैं।

यह सच है, निश्चित रूप से, ऐसे लोग उनके साथियों से अधिक समृद्ध हो गए, और शायद इससे उनकी शत्रुता पैदा हो गई। शायद बचत और संचय की पूरी प्रक्रिया को बचतकर्ता के साथ बदनामी में डाली गई थी। लेकिन शत्रुता योग्य नहीं है। जनता द्वारा अर्जित मजदूरी के लिए अच्छी तरह से दर पर निर्भर है जिस पर बचतकर्ता धन जमा कर सकता है।

उदाहरण के लिए, ऐसे कई कारण हैं जो अमेरिकी कार्यकर्ता से ज्यादा कमाते हैं, कहते हैं, उनके बोलीवियन समकक्ष अमेरिकी कार्यकर्ता की शिक्षा, स्वास्थ्य, और प्रेरणा महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। लेकिन मजदूरी विभेद में एक बड़ा योगदान है कि बोलीवियनों की तुलना में अमेरिकी नियोक्ताओं द्वारा संग्रहित पूंजी की अधिक मात्रा है और यह एक असाधारण मामला नहीं है बचतकर्ता, क्रूर स्तर के ऊपर पैक को उठाने में पूरे इतिहास में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है।

"लिप अप, विल यू ', एडिथ! तुम्हें पता था कि जब तुमने मुझसे शादी की तो मैं किनेसियन नहीं था! "

शायद इसका विरोध किया जाएगा कि बचत के बीच में अंतर है (पूंजी संचय की प्रक्रिया में उत्पादक होने के लिए स्वीकार किया गया है) और होर्डिंग (खपत के खर्च से धन रोकना), और जब बचतकर्ता अपने धन को पूंजीगत सामानों के उद्योगों में भेज देता है जहां यह कर सकता है कुछ अच्छे, भरे पैसे पूरी तरह से बंजर हैं होर्डर, इसका दावा किया जाएगा, खुदरा विक्रेताओं द्वारा प्राप्त धन को कम कर देता है, जिससे उन्हें कर्मचारियों को आग लगाना पड़ता है और नौकरी से आदेशों को कम कर देता है। बदले में जॉबर्स को अपने कर्मचारियों को कम करने और थोक विक्रेताओं के आदेशों में कटौती करने के लिए मजबूर किया जाता है। पूरी प्रक्रिया, पूरी तरह से उत्पादन की संरचना में दोहराया जाएगा, hoarders के प्रभाव में, दोहराया जाएगा। जैसा कि कर्मचारियों को निकाल दिया जाता है, वे उपभोग के सामानों पर खर्च करने के लिए कम खर्च करते हैं, इस प्रकार इस प्रक्रिया को ढुलाई करते हैं। इस प्रकार होर्डिंग पूरी तरह से बाँझ और विनाशकारी के रूप में देखा जाता है।

यह तर्क एक महत्वपूर्ण बिंदु के अलावा उचित है कि यह किनेसियन-प्रेरित बहस खाते में लेने में विफल रहता है-कीमतों में परिवर्तन की संभावना। इससे पहले कि खुदरा विक्रेता कर्मचारियों को बंद करना शुरू कर देता है और बेची गई वस्तुओं की वजह से आदेशों में कटौती करने से पहले, वह आमतौर पर अपनी कीमतों को कम करने की कोशिश करेंगे वह एक बिक्री करेगा या किसी अन्य तकनीक का उपयोग करेगा जो मूल्य में कमी के बराबर होगा। जब तक उनकी परेशानियां अपने माल की असुरक्षा के कारण नहीं होती हैं, यह बेरोजगारी और अवसाद के दुष्चक्र को समाप्त करने के लिए पर्याप्त होगा।

ऐसा कैसे? उपभोक्ता के बाजार से धन रोकते हुए, और इसे पूंजीगत उपकरण की खरीद के लिए उपलब्ध नहीं करवाने में, होर्डर संचलन में धन की मात्रा में कमी का कारण बनता है। उपलब्ध वस्तुओं और सेवाओं की मात्रा एक समान है चूंकि किसी भी अर्थव्यवस्था में मूल्य के सबसे महत्वपूर्ण निर्धारकों में से एक है धन की मात्रा और वस्तुओं और सेवाओं की मात्रा के बीच के संबंध, होर्डर्स कीमतों के स्तर को कम करने में सफल होता है।

एक सरल लेकिन पूर्ण रूप से गलत मॉडल पर विचार करें जिसमें अर्थव्यवस्था में सभी डॉलर अपने सभी सामान और सेवाओं के लिए बोली लगाए जाते हैं। इस प्रकार डॉलर कम, प्रत्येक की क्रय शक्ति अधिक है चूंकि होर्डिंग को परिसंचरण में धन की मात्रा को कम करने के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, और अन्य चीजें समान हैं, कम पैसे का मतलब कम कीमत है, यह आसानी से देखा जा सकता है कि होर्डिंग की कीमतें कम हो जाती हैं।

कीमतों के स्तर को कम करने में कोई नुकसान नहीं है काफी विपरीत: एक महान लाभ यह है कि अन्य सभी लोग, गैर-मज़दूर, सस्ता सामान और सेवाओं से लाभ उठाते हैं।

न ही कीमतों में गिरावट का कारण दबाव होता है दरअसल, हमारी कुछ सबसे सफल मशीनरी की कीमतों के दौरान एक मजबूत निम्न वक्र का पालन किया गया है। जब कार, टीवी, और कंप्यूटर पहले उत्पादित किए गए थे, तो वे औसत उपभोक्ता की पहुंच से कहीं अधिक मूल्यवान थे। लेकिन तकनीकी दक्षता तब तक कम हो गई जब तक कि वे उपभोक्ताओं के द्रव्यमान तक पहुंचने में नहीं थे। कहने की जरूरत नहीं है, इन गिरने की कीमतों के कारण न तो कोई अवसाद और न ही मंदी का कारण था। वास्तव में, केवल ऐसे व्यवसायी जो इस तरह की प्रवृत्ति के चेहरे से पीड़ित हैं, वे जो किनेसियन विश्लेषण का पालन करते हैं और गिरती मांग के सामने उनकी कीमतें कम नहीं करते हैं

लेकिन कभी-कभी चौड़ी होने वाली अवसाद पैदा होने से, जैसा कि केनेसियंस का तर्क है, ऐसे व्यवसायी खुद को दिवालियापन में चलाने में सफल होते हैं बाकी के लिए, व्यापार पहले के रूप में संतोषजनक रूप से जारी है, लेकिन कम कीमत स्तर के साथ। उदासी का कारण, कहीं और मौजूद है।

इसी तरह जमीन पर जमाखोरी के लिए आपत्ति में कोई पदार्थ नहीं है कि यह विघटनकारी है और लगातार अर्थव्यवस्था को समायोजित करने के लिए मजबूर करता है। भले ही सच हो, यह होर्डिंग के अभियोग का गठन नहीं करेगा, क्योंकि फ्री मार्केट पहले से भिन्न और कभी-बदलते स्वादों के समायोजन और सुलहता की संस्था है। इस जमीन पर होर्डिंग की आलोचना करने के लिए, एक को भी कपड़े की शैलियों को भी बदलना होगा, क्योंकि वे लगातार "ठीक ट्यूनिंग" समायोजन के लिए बाजार पर कॉल करते हैं।

होर्डिंग भी एक बहुत ही विघटनकारी प्रक्रिया नहीं है क्योंकि हर कष्ट के कारण उसके गद्दा में धन भरना पड़ता है, कई कष्टों के उत्तराधिकारी इसे बाहर कर रहे हैं। यह हमेशा मामला रहा है, और यह काफी तेजी से बदलाव की संभावना नहीं है।

यह दावा है कि कूपर के नकदी का भंडार बाँझ है क्योंकि यह ब्याज नहीं आकर्षित करता है क्योंकि यह बकाया होता अगर यह योग्यता के बिना भी हो। क्या उनके पर्स में व्यक्तियों द्वारा आयोजित धन को बाँझ के रूप में देखा जा सकता है क्योंकि इससे ब्याज नहीं मिलता है? यदि लोग स्वेच्छा से अपने पैसे पर ब्याज कमाने के लिए और इसके बजाय नकद शेष में इसे पकड़ने के लिए माफी, पैसे हमारे दृष्टिकोण से बेकार दिखाई दे सकते हैं, लेकिन यह निस्संदेह उनकी से बेकार नहीं है।

व्यय बाद में व्यय के लिए अपने पैसे नहीं ले सकते, व्यय और भुगतान के बीच की खाई को कम करने के लिए नहीं, बल्कि नकदी शेष रखने की शुद्ध खुशी के लिए। अर्थशास्त्री, उपयोगिता अधिकतमकरण परंपरा में शिक्षित कैसे हो सकता है, खुशी के रूप में बाँझ विशेषता है? दुर्लभ पेंटिंग और मूर्तिकला जमा करने वाले कला प्रेमियों को एक बाँझ उद्यम में उलझाने के रूप में नहीं बताया गया है। जो लोग कुत्ते और बिल्लियों के मालिक हैं, केवल आनंद के लिए और निवेश के उद्देश्य के लिए, बाँझ गतिविधि में संलग्न नहीं हैं। लोगों के बीच स्वाद अलग होता है, और एक व्यक्ति के लिए बाध्य क्या होता है जो दूसरे के लिए बाँझ से दूर हो सकता है

बड़े नकदी शेष के कूड़े की जमाखोरी को केवल वीर माना जा सकता है। हम कम कीमत के स्तर से लाभ उठाते हैं, जो इसका परिणाम है। वह पैसा जो हमारे पास है और खर्च करने को तैयार हैं वह अधिक मूल्यवान हो जाता है, जिससे खरीदार एक ही राशि के साथ और अधिक खरीदने के लिए सक्षम बनाता है। समाज के लिए हानिकारक होने से बहुत दूर, कसूर एक लाभकारी है, हर बार जब वह जमाखोरी में संलग्न होता है तो हमारी खरीद शक्ति बढ़ती है।

ध्यान दें

1. मुर्रे एन। रोथबार्ड, अमेरिका की ग्रेट डिप्रेशन (न्यू रोशेल, एनवाई: वान नोस्ट्रेंड, 1 9 63) देखें।