नहीं न्यूज: एंटिडिएंटेंट्स काम

क्या एंटिडिएंटेंट्स काम करते हैं? वे करते हैं। नए प्रमाण बच्चों और किशोरों के एक अध्ययन से आता है, आयु वर्ग के मरीज़ जहां एंटिडिएंसेंट की प्रभावकारिता प्रदर्शित करना कठिन है। यह सिर्फ एक प्रकार का शोध है जो ड्रग ट्रायल्स के आलोचकों को समझना चाहिए।

एंटिडिएंटेंट्स युवाओं में कम अच्छे काम करने लगते हैं दशकों तक, कुछ अध्ययनों से पता चला था कि दवाएं 18 वर्ष से कम उम्र के सभी रोगियों में मदद करती थीं। वैज्ञानिकों ने सिद्धांतों को आगे बढ़ाया था- मैं अवसाद के खिलाफ कुछ समीक्षा करता हूं- यह बताते हुए कि एंटीडिपेंट्स के बच्चों में वयस्कों के समान प्रभाव नहीं होने चाहिए।

तब 1 99 7 में और फिर 2002 और 2004 में, प्रोजैक को कई लाभों के लिए परीक्षणों की एक श्रृंखला में दिखाया गया था बहस के आधार अन्य मुद्दों पर चले गए। एंटीडिपेंटेंट्स विकासशील मस्तिष्क को कैसे प्रभावित करते हैं? कितनी बार दवाएं आत्मघाती विचार पैदा करती हैं? और जब दवाएं मदद करती हैं, उन्हें कब तक ले जाना चाहिए?

2004 में प्रकाशित ट्रायल-विशेष रूप से ब्याज के साथ-साथ अनुवर्ती कार्य भी किया गया है वे एक शोध सहयोगी द्वारा आयोजित किए गए थे, फोकस मनोचिकित्सा था जितना कि फार्माकोथेरेपी, प्लेसबो रिस्पॉन्स रेट मध्यम थे, और नतीजे परिणाम जो भी हो, प्रकाशित करने के लिए बाध्य थे। निष्कर्ष यह था कि मनोचिकित्सा और दवाएं सबसे अच्छा काम करती हैं, और यह भी आश्चर्य की बात है कि जब "मोनोरेपेरीज़" की बात आती है, तो प्रोजैक अकेले मनोचिकित्सा से बेहतर काम करता है प्लेसबो दूर चौथे स्थान पर आया था।

• इंटरनेट की लत आप को गिरफ्तार शिविर में लैंड कर सकते हैं
• अध्यात्म, शैमानिज्म और मानसिक स्वास्थ्य पर दब्नेनी अल्िक्स
• अपने जीवन को अधिक मज़ा बनाने के 8 तरीके
• "अप ​​टू द ब्लू" के लेखक सुसान हेंडरसन के साथ साक्षात्कार
• हम कभी भी कब सीखेंगे? व्यसन और बड़ी दुर्व्यवहार; आने वाले महामारी

प्रोजाक कुछ मरीजों में आत्मघाती विचारों को हल करने के लिए प्रतीत होता है जिन्होंने उन्हें शुरू में नहीं किया था; मनोचिकित्सा के अलावा उस प्रभाव को मौन औसत पर केवल देखना, प्रोजैक ने आत्मघाती विचारों की आवृत्ति कम कर दी है, और दवाओं और मनोचिकित्सा के संयोजन के कारण सुईसिडैलिटी कम करने में काफी प्रभाव पड़ा है।

यह मेरे दिमाग में स्पष्ट नहीं है कि मनोचिकित्सा को उस परीक्षण में एक मेला मिला। इस्तेमाल किया मॉडल संज्ञानात्मक-व्यवहार था, एक दृष्टिकोण है जो मुझे लगता है कि hyped किया गया है। लेकिन दवाओं ने अवसाद के इलाज के लिए 60% से अधिक की प्रतिक्रिया दर के साथ काम किया जब प्लेसबो प्रतिक्रिया 35% से कम थी।

यूनिवर्सिटी ऑफ टेक्सास साउथवेस्टर्न मेडिकल सेंटर की वर्तमान रिपोर्ट, ग्राहम जे एम्सली और अन्य के पास इसी तरह के प्रमाण पत्र हैं एनआईएमएच ने शोध को वित्त पोषित किया। परीक्षण काफी बड़ा था, सात से 18 वर्ष की उम्र के बीच 300 से अधिक विषयों के साथ (11.5 साल का औसत) शुरू में मूल्यांकन किया गया था। जो भी निष्कर्ष, वे प्रिंट में अपना रास्ता ढूंढने की बहुत संभावना रखते थे। एक बार फिर, दवा-प्लेसबो अंतर काफी बड़ा था, 27% -ऐसा आबादी में, जो एंटीडिपेसेंट्स को खराब प्रतिक्रिया देता है। शोधकर्ताओं ने इलाज के लंबे प्रश्न पूछने को कहा: यदि कोई विषय 12 सप्ताह में प्रोजैक पर अच्छी तरह से कर रहा था, तो क्या यह दवा बंद करने के लिए सुरक्षित था?

• स्वस्थ behaviors और सकारात्मक भावनाओं के ऊपर की ओर सर्पिल
• आध्यात्मिक संकट नेटवर्क पर कैथरीन लुकास
• हर दिन एक स्कूल दिवस है
• ब्लैक यूथ में अवसाद और आत्महत्या
• क्लासिफिकेशन मैडनेस पर राहेल कूपर और डीएसएम का निदान

इसका जवाब यह है कि शुरुआती शुरुआती अवसाद का इलाज करना मुश्किल है। अध्ययन ने 12 सप्ताह के बिंदु पर फिर से शुरू किया, मरीजों को दाखिला लिया, जो तब अच्छा कर रहे थे, और छह और महीनों तक जारी रहे। उस अंतराल में, लगभग 70 प्रतिशत रोगियों ने प्रोजैक को रुकना बंद कर दिया, पहले महीने या दो में सबसे अधिक लेकिन दवाओं पर रहने वाले युवा रोगियों के 42 प्रतिशत रोगों में गिरावट आई थी। एक दूसरा विश्लेषण, रोगियों के एक छोटे समूह को देखकर और पुनरुत्थान की एक सख्त परिभाषा का उपयोग करके पाया गया कि प्रोजैक ने पुनरुत्थान दर को आधा कर दिया।

परिणाम काफी जोरदार उपचार के लिए बहस करते हैं जिन रोगियों की बीमारी थी, लेकिन जिनके पास अवसाद का एक भी लक्षण था, वे फिर से दोबारा होने की संभावना ज्यादा थे। उन लोगों में से जो पूरी तरह से प्रेषित थे (बिना अवशिष्ट लक्षण), प्रोजैक 25% के बाद के पुनरुत्थान दर के साथ अधिक प्रभावी थे; प्लेसीबो बहुत प्रभावशाली था – 67% पुन:

रोगियों और उनके परिवारों को अच्छी तरह से दवा के लिए निपटा देखा जिन लोगों ने फॉलो-ऑन परीक्षण (प्रोजैक को बंद करने के प्रभाव का अध्ययन करने के लिए) में प्रवेश करने से इंकार कर दिया, लगभग आधा उनके कारणों से डरता था कि रोगी को सक्रिय दवा के बजाय प्लेसबो दिया जाएगा। नकारात्मक पक्ष पर, प्रोजैक समूह में एक मरीज ने आत्महत्या का प्रयास किया। यह "नई शुरुआत आत्मघाती विचारधारा" का मामला नहीं था। मरीज को दवा पर डालने से पहले आत्महत्या की योजना थी और "आत्म-हानिकारक व्यवहार का इतिहास" था – लेकिन यह प्रयास दवा के बाद जाहिरा तौर पर काम करने के बाद हुआ, है, के बाद मरीज की अवसाद शुरू में प्रेषित किया गया था।

इस शोध में से कोई भी यह साबित नहीं करता है कि बच्चों या किशोरावस्था में एंटिडिएंटेंट्स का उपयोग किया जाना चाहिए हम दीर्घकालिक परिणामों के बारे में बहुत कम जानते हैं। लेकिन शोध अल्पावधि प्रभावकारिता के प्रश्न से बात करता है।

कुल मिलाकर, एम्सली का अध्ययन यह पुष्टि करता है कि हम अवसाद, एंटीडिपेंटेंट्स और एंटीडिपेटेंट अध्ययन के बारे में क्या जानते हैं। अवसाद एक जिद्दी, आवर्ती बीमारी है। एंटीडियोधेंट की सीमाएं हैं, और दवाओं के जोखिम के साथ आते हैं। लेकिन दवाइयां मरीजों के एक पर्याप्त प्रतिशत के लिए मदद की हैं। इस प्रभावकारिता को प्रदर्शित करने के संदर्भ में, अध्ययन के तहत कड़ी आबादी और अधिक श्रमसाध्य अनुसंधान, दवा और प्लेसबो के बीच का अधिकतम अंतर।

इस अध्ययन के रिसेप्शन से यह भी पुष्टि हुई है कि मुझे क्या संदेह है, कि जब यह एंटीडिपेंटेंट्स की बात आती है, तो केवल विवाद ही-वास्तव में, केवल नकारात्मक या महत्वपूर्ण अध्ययन-समाचार की कीमत होती है। हालांकि अमेरिकन मनोचिकित्सा के जर्नल ने इस कहानी को (संपादकीय में और डॉक्टरों के लिए अपनी शैक्षिक सामग्री में) चित्रित किया है, और यद्यपि किशोरों और एन्टीडिस्पेंन्ट्स के विषय में बहुत रुचि है, अब तक मैं बता सकता हूं कि वहां कोई प्रेस कवरेज नहीं है अनुसंधान।