निंदा करना एक अजीब अवधारणा है, मेरे शब्दकोश के अनुसार यह "भगवान या पवित्र चीज़ों की बेबुनियाद बोलने का कार्य या अपराध" को संदर्भित करता है। इस परिभाषा से, हर धार्मिक आस्तिक लगातार निन्दा करते हैं – वह अन्य सभी देवताओं का विश्वास नहीं करता है अंदर। आपको लगता होगा कि यह सरल अवलोकन मूर्खतापूर्ण कानून के किसी भी मूर्खतापूर्ण बात को समाप्त करेगा, लेकिन आप शानदार गलत होगा। दुनिया भर में निन्दा कानूनों की एक हालिया जाँच सूची यह स्पष्ट करती है कि वे केवल स्पष्ट स्थानों – ईरान, पाकिस्तान, सऊदी अरब और अन्य इसी तरह अप्रकाशित राष्ट्रों में पाए जाते हैं – लेकिन अधिकांश यूरोपीय देशों में, कनाडा और अमेरिका में कई राज्यों में।
असल में त्रासदी के लिए विडंबना जोड़ने के लिए, सऊदी अरब – सहिष्णुता की कि बीकन – ने हाल ही में संयुक्त राष्ट्र में एक अभियान पर मुहिम शुरू की है, जिसने इस्लामी संगठन के 56 सदस्य देशों द्वारा प्रायोजित (आश्चर्यचकित!) प्रायोजित सम्मेलन। क्योंकि इस्लामिक दुनिया की तुलना में धार्मिक सहिष्णुता के पक्ष में ज्यादा जोर नहीं बोलता है। सऊदी अरब में, इस प्रयास के पीछे सबसे स्पष्ट रूप से मोटर लेने के लिए, धार्मिक निंदा पर एक अंतर-विश्वास सम्मेलन बस नहीं किया जा सकता था क्योंकि यहूदियों, ईसाइयों और इस्लाम के गैर-सऊदी संस्करणों के प्रतिनिधियों को भी अनुमति नहीं दी जाएगी देश अगर वे खुलेआम अपने संबंधित creeds पेश करते हैं।
संयुक्त राष्ट्र या यूरोपीय समुदाय जैसे अंतरराष्ट्रीय निकायों जैसे विरोधी निकाय कानून के समर्थकों ने स्पष्ट कानूनी (न कि नैतिकता का उल्लेख करने के लिए) विरोधाभासों से अनजान लगते हैं जो ऐसे कानूनों को तुरंत बढ़ाते हैं। जहां तक संयुक्त राष्ट्र का सवाल है, उदाहरण के लिए, निन्दा कानून मानवाधिकारों के सार्वभौमिक घोषणा के पूर्ण विरोध में हैं, जो संयुक्त राष्ट्र के राजन डी'टेत्र का एक अनिवार्य हिस्सा है। यूरोप में, हाल ही में मई 2009 में वेनिस आयोग, जो कि संवैधानिक मुद्दों पर यूरोपीय संघ के सलाहकार निकाय है, स्पष्ट रूप से कहा गया है कि निंदा की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अंतर्गत आता है, जो यूरोपीय संघ के चार्टर में सुरक्षित है
सौभाग्य से, अधिकांश पश्चिमी देश अपने निन्दा कानूनों का उपयोग नहीं करते हैं, हालांकि हाल के वर्षों में उन्हें डेनमार्क, फिनलैंड और नीदरलैंड्स में पूरी तरह से विफल करने का प्रयास विफल रहा है। इंग्लैंड एक स्पष्ट और सकारात्मक अपवाद है: पिछले साल मार्च में हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने आखिर में 148-87 वोटों के साथ विरोधी निन्दा कानूनों को समाप्त कर दिया था। हालांकि शिक्षाप्रद, घर के रूढ़िवादी सदस्य Detta O'Cathain ने असमर्थ्य की रक्षा करने का प्रयास करने के लिए, यह पढ़ा है:
"आवश्यक सवाल यह है कि क्या हमें ईसाई विश्वासों को खत्म करना चाहिए और उन्हें धर्मनिरपेक्ष विश्वासों के साथ बदलना चाहिए? जब तक इंग्लैंड नामक एक देश रहा है, यह एक ईसाई देश रहा है, सार्वजनिक तौर पर एक सच्चे ईश्वर को मानता है। "आह, एक सच्चे ईश्वर उन सभी धार्मिक लोगों के लिए पाठ्यक्रम के अलावा जो कानूनी ब्रिटिश नागरिक हैं और अन्य देवताओं में विश्वास करते हैं। और निश्चित रूप से अनिवार्य प्रश्न नहीं है: ओ'थैथिन एक ही (संभवतः जानबूझकर) गलती कर रहा है जो संयुक्त राज्य में ईसाई कट्टरपंथियों के बीच सामान्य है, भाषण की स्वतंत्रता (गैर-आस्तिकों के लिए पाठ्यक्रम सहित) के बीच भ्रम और अपने स्वयं के विश्वास के उत्पीड़न क्या यह हो सकता है कि इस उत्पीड़न का असहजता असहिष्णुता और हिंसा की वास्तविक विरासत से आता है, जिसने ईसाई चर्चों को अपने इतिहास में दिखाया है?
लेकिन इंग्लैंड के सकारात्मक कदम को यूरोप के आस-पास के इलाके में एक असामान्य कदम से मुकाबला होने वाला है: आयरलैंड अपनी किताबों पर एक नए ब्लॉब्सफी कानून लगाने पर विचार कर रहा है! प्रस्तावित क़ानून का एक हिस्सा "एक व्यक्ति जो निन्दा करने वाला विषय प्रकाशित करता है या कहता है वह अपराध का दोषी होगा और अभियोग पर 100,000 डॉलर से अधिक के जुर्माने पर दोषी ठहराएगा" और उस निंदा के रूप में निंदा को परिभाषित करता है "जो बेहद अपमानजनक या अपमानजनक है किसी भी धर्म द्वारा पवित्र मामलों के संबंध में, जिसके परिणामस्वरूप उस धर्म के अनुयायियों की एक बड़ी संख्या में आक्रोश पैदा हो। "मुझे यकीन नहीं है कि अंतर" बहुत ही अपमानजनक "के बीच है और बस अपमानजनक है, या जहां यह सीमा है वह परिभाषित करता है नाराज की "पर्याप्त" संख्या, लेकिन "अपमान" की अवधारणा इतनी कमजोर है कि मुझे गंभीरता से आश्चर्य होता है कि इस तरह की क़ानून – भगवान ने इसे पारित करने से मना कर दिया – आयरलैंड में किसी भी मुफ्त भाषण के संरक्षण की अनुमति होगी। मान लीजिए कि मैं एक धर्म शुरू करता हूं जिसमें केवल एक आज्ञा है: आकाश में बिग ग्रीन ब्लॉब के अलावा कोई देवता नहीं है। "(आप इस बात की सराहना करते हैं कि ऐसा नहीं है कि यह एक समान खंड सभी की पहली आज्ञा को दर्शाता है तीन इब्राहीम धर्मों।) यहां तक कि शुरुआत में भी, एक की सदस्यता के साथ, मेरे नए धर्म को ईश्वर निषिद्ध के विरुद्ध संरक्षित किया जाना चाहिए और एक साथ सभी धर्मों के लिए निंदा करने का संचालन करना एक बार में गिर पड़ा। तार्किक विरोधाभासों के बारे में बात करें! उदाहरण के लिए अपमानजनक लग सकता है, लेकिन यह वास्तव में पहले से ही मौजूद है, का एक बहुत ही स्पष्ट संस्करण है: क्योंकि मेरे नास्तिक मित्र अक्सर अपने धार्मिक समकक्षों को बताते हैं, मैं आपके से सिर्फ एक और देवता का नास्तिकता करता हूं, इसलिए हर कोई परिभाषा के द्वारा निन्दा करता है।
लेकिन निश्चित रूप से निन्दा कानूनों के खिलाफ असली तर्क तर्कसंगत विरोधाभासों या कानूनी स्थिरता की बात नहीं है, यह सरल शालीनता का मामला है यह यूसुफ बुर्स्टिन, इंक वि। विल्सन, 343 यूएस 495 (1 9 52) में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा सबसे स्पष्ट रूप से कहा गया है: "यह किसी विशेष धार्मिक सिद्धांत पर असली या कल्पनावादी हमलों को दबाने के लिए हमारे देश में सरकार का व्यवसाय नहीं है वे प्रकाशनों, भाषणों या मोशन पिक्चर्स में दिखाई देते हैं। "ऐसा इसलिए है क्योंकि एक खुले समाज केवल, अच्छा, खुले होने के कारण ही कामयाब हो सकता है। मैं समझता हूं कि यह सऊदी अरब जैसे ईश्वरीय देशों में अच्छी तरह से नीचे नहीं जाता है, लेकिन यह वास्तव में पश्चिमी लोकतंत्रों में एक बड़प्पन नहीं होना चाहिए। और इस सिद्धांत को गैर-धार्मिक भाषण के साथ ही लागू करना चाहिए: उदाहरण के लिए, कनाडा और कई यूरोपीय देशों, "घृणात्मक भाषण" कानून हैं जो इसे अवैध रूप से (जैसे जर्मनी में) बनाने के लिए होलोकॉस्ट जैसे ऐतिहासिक तथ्यों को अस्वीकार करने के लिए करते हैं। सर्वनाश को मानना बेवकूफ, धर्मनिरपेक्ष और अज्ञानी है, लेकिन हमें लोगों की मूर्खता, भेदभाव या अज्ञान के खिलाफ कानून बनाने के कार्य में शामिल नहीं होना चाहिए (यह सचमुच सिस्फीन कार्य होगा)। इसके बजाय, हमें उन्हें शिक्षा और आलोचनात्मक सोच से निपटना चाहिए।
निश्चित रूप से घृणास्पद भाषण नहीं है, बल्कि नफरत करने की आवश्यकता है: चर्चों को जलाने, गर्भपात वाले डॉक्टरों की हत्या करना, या उन देशों के दूतावासों पर हमला करना, जिनके नागरिकों ने व्यंग्यपूर्ण कार्टूनों को जोरदार सभी की निंदा की है और कानूनी आधार पर तेजी से मुकदमा चलाया जाना चाहिए। भाषण की असंगत सुरक्षा के लिए केवल एक उचित अपवाद है: जब कोई सीधे नफरत अपराधों को उत्तेजित करता है लेकिन उस गिनती पर, यह दुनिया भर में धर्म है जो वास्तव में खराब रिकॉर्ड है। क्या हमें अपने स्वयं के घर को वास्तविक हिंसा और घृणा से साफ नहीं करनी चाहिए, इससे पहले कि काल्पनिक लोगों के विरूद्ध हमला करने से पहले, हमारे व्यंग्यवाद अन्य लोगों के गुण हैं?
