इन पोलराइज़्ड टाइम्स के लिए एक शानदार युवा महिला का संदेश

पत्रकार बारी वीस का “न्यू सेवन डर्टी वर्ड्स” हम सभी के लिए एक अच्छा मार्गदर्शक है।

हमारे देश में अविश्वसनीय ध्रुवीकरण के इस समय में – जिसमें निश्चित रूप से अकादमिक दुनिया शामिल है – मैं उन लोगों से सबसे अधिक प्रभावित हूं, जो दोनों पक्षों के मुद्दों को देखने के लिए ईमानदारी से प्रयास करते हैं। मनोविज्ञान में सबसे प्रसिद्ध ऐसे व्यक्ति जोनाथन हैड्ट हैं, लेकिन एक और जो हमारे ध्यान का हकदार है, वह है न्यूयॉर्क टाइम्स के 34 वर्षीय लेखक, बारी वीस।

अपनी जुलाई 2018 में प्रतिष्ठित चौटाओका इंस्टीट्यूशन में प्रस्तुति – जिसमें कई प्रसिद्ध लोगों की मेजबानी की गई है, जिसमें फ्रैंकलिन डेलानो रूजवेल्ट शामिल हैं – वीस ने इतना कहा कि अकादमिक दुनिया के भीतर और बाहर हम सभी के लिए मददगार हो सकता है। उसका शीर्षक “द न्यू सेवेन डर्टी वर्ड्स” था, जो जॉर्ज कार्लिन के प्रसिद्ध 1972 बिट पर एक नाटक था, “सेवन वर्ड्स यू कैन से टेलिविजन।”

चौरीकुवा इंस्टीट्यूशन (जुलाई 2018) में बोलते हुए बारी वीस

• छुट्टियों के दौरान राजनीति की बातें करना
• 2019: नए प्रश्नों के लिए एक नए साल का आह्वान
• क्यों हम छुट्टियों के आसपास शर्म महसूस करते हैं
• कनेक्ट करने के लिए वायर्ड: हमारा तंत्रिका तंत्र नोटिस नुकसान पहले
• आई हेट हेट यू मोर, बट आई नेवर नेवर लव यू कम

स्रोत: चौताक्वा संस्था का फोटो सौजन्य

हालाँकि, वह अश्लीलता के बारे में बात नहीं कर रही थी, बल्कि ऐसी अवधारणाएँ थीं, जो उसके दिमाग में, अक्सर आज की दुनिया में नहीं होती थीं। और जबकि शैक्षणिक मनोविज्ञान उसका ध्यान नहीं था, इन अवधारणाओं को हमारे क्षेत्र में बहुत अच्छी तरह से लागू किया जा सकता है।

एक छोटे टुकड़े में, वीस के अत्यधिक आकर्षक व्याख्यान के साथ न्याय नहीं किया जा सकता है, जो 40 मिनट से अधिक समय तक चलता है। लेकिन यहां वे शब्द हैं जिन पर उन्होंने संक्षिप्त स्पष्टीकरण के साथ ध्यान केंद्रित किया है, और, उनमें से एक जोड़े के लिए, जो मैं मनोविज्ञान में उनके चित्र के रूप में देखता हूं।

• 2019 में “अग्ली” बनें
• मोरल डंबफ़ाउंडिंग में मोरल बैकिंग (भाग II)
• अपने बुली-बाल को शेमिंग
• सेक्सटॉर्शन क्या है और हमें क्यों चिंतित होना चाहिए?
• ऑब्जेक्टिव रियलिटी, इनविजिबल गोरिल्ला और साइकोपैथोलॉजी

शब्द कल्पना, विनम्रता, अनुपात, समानुभूति, निर्णय, कारण और संदेह हैं।

1. कल्पना

वीस ने 4 जुलाई, 1858 को दिए एक संबोधन में अब्राहम लिंकन को उद्धृत किया, जहां उन्होंने स्वतंत्रता की घोषणा का उल्लेख किया और इसकी धारणा “सभी पुरुषों को समान बनाया गया” (निश्चित रूप से, “सभी लोग” आज होंगे)। एक सभ्य समाज के लिए खाका। वेइस आज की पहचान की राजनीति के विपरीत इसका हवाला देते हैं, जो उनके शब्दों में, “सबसे अधिक मौलिक और सुंदर अमेरिकी विचार का खंडन करता है, जो यह है कि कुछ ऐसा है जो हम में से हर एक को एक साथ बांधता है, जो हमारे लिंग, हमारी यौन अभिविन्यास, को पार करता है” दौड़, और हमारा धर्म। ”यह अमेरिका का विचार है, जैसा कि उस महान दस्तावेज में बताया गया है। हमें अमेरिका की कल्पना करनी चाहिए क्योंकि लिंकन ने इसे देखा, स्वतंत्रता और एकता के लिए अपनी महान संभावनाओं के साथ।

और, “सांस्कृतिक विनियोग” की निंदा करने वालों के साथ, वह कहती है कि कल्पना हमें यह समझने की अनुमति देती है कि दूसरे हमसे कितना अलग महसूस करते हैं, और यह अनुचित नहीं है कि हम अपनी कला का उपयोग उन अनुभवों को पकड़ने के लिए कर सकें जिन्हें हम अनुभव करते हैं खुद कभी अनुभव नहीं किया।

वास्तव में, मनोचिकित्सा में उन लोगों को शामिल करने और उन लोगों की मदद करना शामिल नहीं है जो अनिवार्य रूप से खुद से अलग हैं, अक्सर महत्वपूर्ण तरीकों से? क्या हम कहेंगे कि चिकित्सक केवल अपने स्वयं के लिंग की मदद करते हैं?

2. नम्रता

यहां वीस आज की जागरूकता के लेंस के माध्यम से वर्षों पहले से लोगों के शब्दों, कला और व्यवहार का मूल्यांकन करने के बारे में बात कर रहा है। उसका मुख्य उदाहरण लौरा इंगल्स वाइल्डर की 1930 की श्रृंखला, लिटिल हाउस ऑन द प्रेयरी – बच्चों के उपन्यास, 1870 और 80 के दशक में ग्रामीण पश्चिम में बड़े हो रहे वाइल्डर के अनुभव पर आधारित है। उपन्यासों में स्पष्ट अमेरिकी विरोधी भावनाएँ व्यक्त की गई हैं, और हाल ही में विल्डर के नाम को एक प्रतिष्ठित पुस्तक पुरस्कार से हटा दिया गया।

लेकिन जैसा कि वीस बताते हैं, वाइल्डर 1867 में पैदा हुआ था और हमारे समय से बहुत अलग था। एक मुख्य बिंदु वह यह है कि हम वर्तमान में बहुत कम विचार रखते हैं कि भविष्य में हमारी अच्छाई और नैतिकता के सिद्धांत कैसे दिखाई देंगे। इसलिए हमें विनम्र होना चाहिए कि हम अतीत के लोगों का कैसे पीछा करते हैं।

मूल रूप से वीस जो कह रहा है कि हमें “हबीस” को छोड़ देना चाहिए, जो आज (कल के मुकाबले) आज नैतिक रूप से स्वीकार्य है, अब से दशकों बाद, यह बहुत कुछ अनिश्चित होगा। एक उदाहरण वह उद्धृत करती है कि पट्टे पर कोई जानवर है।

और फिर, कोई मनोविज्ञान के तर्क को बढ़ा सकता है। मैं यह याद करने के लिए काफी पुराना हूं कि जब ऑटिज्म को अपर्याप्त पालन-पोषण के परिणाम के रूप में देखा गया था, खासकर उन माताओं से जिन्हें पर्याप्त गर्म नहीं देखा गया था – “रेफ्रिजरेटर मां” वह शब्द था जिसका उपयोग किया गया था। आज, हम मानते हैं कि पालन-पोषण बहुत कम (यदि कुछ भी) इसके साथ करना है, और हम “आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम” के बारे में बात करते हैं; लेकिन कौन जानता है कि अब से 30 साल में, यह हमारे सामान्य, “सामान्य” मानव से परे एक अत्यधिक मूल्यवान खुफिया के रूप में देखा जाएगा।

3. आनुपातिक

यहां वह 2015 में येल विश्वविद्यालय से “हैलोवीन” की घटना का हवाला देती है, जहां एक संकाय सदस्य, निकोलस क्रिस्टाकिस, जो – अपनी पत्नी, एरिका के साथ – येल के आवासीय कॉलेजों में से एक की अध्यक्षता में छात्रों की एक मंडली द्वारा घेर लिया गया था, क्योंकि उनकी पत्नी, एक में सावधान ईमेल, ने सुझाव दिया कि छात्र गैर-आक्रामक पोशाक के बारे में डीन के निर्देशों का पालन करने के बजाय हैलोवीन के लिए क्या पहनना है, यह तय करने में अपने स्वयं के निर्णय का उपयोग करते हैं।

Weiss को लगता है कि प्रतिक्रिया घटना के अनुपात से बाहर थी। वह अपने असंतोष को व्यक्त करने वाले छात्रों पर आपत्ति नहीं जता रही है, लेकिन यह महसूस करती है कि यह उस तरीके से बहुत बेहतर तरीके से हो सकता है जिसमें छात्रों ने बिना प्रोफेसर को धमकाए अपनी भावनाओं को व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र महसूस किया और यहां तक ​​कि अश्लीलता चिल्लाते हुए – या तो लागत को अनदेखा करके वे असंवेदनशील समझे या, संभवतः एक सिविल फैशन में, वेशभूषा व्यक्ति को यह बताने में मदद करता है कि उन्होंने क्यों महसूस किया कि उन्होंने जो पहना था वह आक्रामक था।

लेकिन इस मौखिक रूप से हिंसक हमले का सबसे बुरा प्रभाव, और इसी तरह की घटनाओं ने कहा, वीस ने हमला करने वालों की प्रतिष्ठा को नुकसान नहीं पहुंचाया है – जो काफी बुरा है – लेकिन फासीवादी, जातिवादी और मिसकैरिस्ट जैसे शब्दों का “नैतिक सपाट” जो वास्तविक खतरों के लिए आरक्षित होना चाहिए।

4. सहानुभूति

यह एक नागरिकता के लिए बुनियादी है। यह क्षमता है – या कम से कम खुलापन – दूसरे व्यक्ति के दृष्टिकोण को देखने के लिए। Weiss एक समाज के रूप में हमारे सामने आने वाले सबसे कठिन मुद्दों में से एक में जाता है: गर्भपात। वह कहती हैं, ” मैं एक प्रो-चॉइस फेमिनिस्ट हूं। ”

और फिर वह द अटलांटिक में कैटिलिन फ्लैनगन (2007 से) का एक लेख उद्धृत करती है, जिसका शीर्षक है “द सैंगुइन सेक्स।” बैक एली और किचन टेबल गर्भपात की भयावहता के बारे में बात करते हुए, फ्लेंगन अपनी मां को संदर्भित करती है, जो एक नर्स थी: “एट” बेलेव्यू, मेरी मां ने दो बार मरने वाली युवा महिलाओं को भाग लिया था जो कि बॉटक्ड गर्भपात की शिकार थीं, युवा महिलाओं – ‘लड़कियों,’ ने उन्हें फोन किया था – जिन्होंने पुलिसकर्मियों द्वारा साक्षात्कार में पृथ्वी पर अपने आखिरी घंटे बिताए थे। आतंकित, अकेले, मरते हुए, न तो गर्भपात करने वाले का नाम प्रकट करेगा; ” वे बहुत भयभीत थे, ” मेरी माँ ने कहा … ”

लेकिन गर्भपात की वास्तविकता कुछ ऐसी है जिसे वीस को लगता है कि हमें भी स्वीकार करना चाहिए, और इसके लिए, वह फिर से फ्लैगन को उद्धृत करती है: “लेकिन गर्भपात का विरोध करने वाले लोगों की मान्यताओं के लिए मेरी सहानुभूति बहुत बड़ी है, और यह दिन पर दिन बढ़ता है। गर्भावस्था में आश्चर्यजनक रूप से जल्दी ली गई एक अल्ट्रासाउंड छवि मुझे अपने ट्रैक में रोक सकती है। यह उस छोटे से प्राणी के बारे में जानना चाहता है, जिसके विनाश को हमने वैध बना दिया है: एक धड़कता हुआ दिल, एक मानवीय चेहरा, गुर्दे का काम करना, दो लहराते हुए हाथ जो किसी मलबे को पकड़ पाने और हिला पाने में बहुत दूर नहीं लगते हैं। ”

वीस तब आम तौर पर इस बारे में अधिक बात करता है कि अब क्या हो रहा है, जो लोग दूसरी तरफ के लोगों को समझने की कोशिश करते हैं, वे अक्सर इसके लिए प्रेरित होते हैं, विशेष रूप से यह उल्लेख करते हुए कि क्या हुआ जब अभिनेता मार्क डुप्लेस ने कहा कि यह बेन शेपिरो, एक अच्छी तरह से सुनने लायक हो सकता है ज्ञात दक्षिणपंथी पंडित। बाईं ओर के लोगों ने हमला किया, डुप्लास ने माफी मांगी, लेकिन वेइस के लिए यह एक “कबूलनामा” जैसा था जो आधुनिक “संघर्ष सत्र” में हो सकता है। “(एक संघर्ष सत्र सार्वजनिक अपमान और यातना का एक रूप था जो कम्युनिस्ट द्वारा इस्तेमाल किया गया था।” माओ युग में चीन की पार्टी, विशेष रूप से सांस्कृतिक क्रांति के दौरान, जनता की राय को आकार देने और राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों और उन समझा वर्ग के दुश्मनों को अपमानित करने, सताया या निष्पादित करने के लिए। ”)

5. निर्णय

मैं इस पर कुछ मुद्दे वीस के साथ लेता हूं। वह सांस्कृतिक सापेक्षवाद के विचार को पसंद नहीं करती है (“सांस्कृतिक सापेक्षवाद वह विचार है जो किसी व्यक्ति के विश्वास, मूल्यों और प्रथाओं को उस व्यक्ति की अपनी संस्कृति के आधार पर समझा जाना चाहिए, बजाय दूसरे के मानदंडों के खिलाफ न्याय किया जाना चाहिए”), और उसे महसूस करता है अक्सर यह कहना काफी उचित है कि कुछ संस्कृतियाँ दूसरों की तुलना में बेहतर हैं। वह अच्छे अंक बनाती है, लेकिन जो लोग एक अलग संस्कृति में रहते हैं, वे इसके बारे में ऐसी चीजें देख सकते हैं जो बाहरी व्यक्ति को नहीं दिखाई देंगी।

6. कारण

यहां वह तथ्यों के बारे में बात कर रही है। जबकि वह विशेष रूप से उसका हवाला नहीं देती है, द राइटियन माइंड में जॉन हैडट के काम से पता चलता है कि हमें इससे बहुत परेशानी क्यों है। हम सभी हमारी भावनात्मक प्रतिक्रियाओं से बहुत प्रभावित हैं, और हैडट इसे कहते हैं, हमारे तर्कसंगत दिमाग हमारे भावनात्मक स्वयं के लिए प्रेस एजेंटों के रूप में कार्य करने की कोशिश करते हैं। लेकिन हम सभी अपने संदर्भ समूहों की मान्यताओं में फंस गए हैं, इसलिए, उदाहरण के लिए, जैसा कि वीस कहते हैं, नारीवादियों को लगता है कि महिलाओं को एसटीईएम क्षेत्रों में उतना प्रतिनिधित्व नहीं दिया जाता है, क्योंकि पुरुषों में लिंगवाद और लिंग की अपेक्षा जैसे मुद्दों के कारण है।

लेकिन तथ्य यह है कि उन स्थानों पर जहां लैंगिक समानता सबसे अधिक है – विशेष रूप से स्वीडन, नॉर्वे और फिनलैंड जैसे देश – हम एसटीईएम क्षेत्रों में सबसे बड़ा लिंग अंतराल देखते हैं। दूसरे शब्दों में, जब महिलाएं यह चुनने के लिए सबसे अधिक स्वतंत्र महसूस करती हैं कि वे क्या करना चाहती हैं, तो वे एसटीईएम का चयन नहीं करती हैं जिस तरह से पुरुष करते हैं।

7. संदेह

वाइस कहती हैं, ” आजादी के लिए जरूरी है ”, और वह 1944 में न्यूयॉर्क सिटी में जज लर्न्ड हैंड के एक प्रसिद्ध संबोधन का उद्धरण देती हैं, जिसमें उन्होंने “स्वतंत्रता की भावना” की बात की थी। “” स्वतंत्रता की भावना, “हैंड ने कहा।” इतना निश्चित नहीं है कि यह सही है। ”

वीस का कहना है कि यह असुरक्षित व्यक्ति है, जो कभी अपना दिमाग नहीं बदलता है। महसूस करने का एक बेहतर तरीका है, “मुझे लगता है कि मैं सही हूं, लेकिन 100 प्रतिशत निश्चित नहीं है।” लेकिन हम में से कितने वास्तव में इस तरह से अपना जीवन चलाते हैं? क्या हमारा वर्तमान ध्रुवीकरण हमारे दृष्टिकोण के बारे में हमारी निश्चितता का परिणाम नहीं है?

क्या अलग-अलग दृष्टिकोणों के लिए खुला होना आसान है? नहीं, लेकिन परिवर्तन केवल तब होता है जब हम होते हैं। जैसा कि वीस कहते हैं, एक बार, यह सबसे अधिक स्वीकार किया गया था कि पृथ्वी सपाट थी, या कि महिलाओं को वोट नहीं देना चाहिए, या कि विभिन्न जातियों के लोगों को शादी नहीं करनी चाहिए।

और अंत में, मैं जोड़ूंगा, इसमें संदेह नहीं है कि शोध क्या प्रेरित करता है, जिसमें हम मनोवैज्ञानिक भी शामिल हैं?