स्थितिवाद की मौलिक त्रुटियां

इस लेख के पिछले हिस्से में, मैंने रिचर्ड निस्बेट के दावों की जांच की है कि मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि-परिभाषित की गई है, जैसा कि लक्षणों की भूमिका को अनदेखा करना और परिस्थितियों के महत्व को कम करके समझना एक वैज्ञानिक अवधारणा है जो अधिक व्यापक रूप से जाने जाने योग्य है मैंने दिखाया कि यह घटना व्यवहार को समझाते हुए स्वभाव और परिस्थितियों के बीच झूठे विरोधाभास पर आधारित है, और यह कि मूलभूत एट्रिब्यूशन त्रुटि द्वारा वर्णित प्रवृत्तियों को वास्तव में समझने में मौलिक महत्व नहीं दिया गया है कि लोग कैसे व्यवहार की व्याख्या करते हैं। इस दूसरे भाग में, मैं स्थितिवाद के लिए निस्बेट के तर्कों को संबोधित करता हूं, यह दावा है कि व्यक्तित्व के लक्षणों को समझाते हुए हालात में बहुत कम महत्व है कि लोग ऐसा क्यों करते हैं, और यह दिखाते हैं कि वे पुराना हो चुके हैं और वर्तमान साक्ष्य के द्वारा इसका खंडन किया है।

"व्यक्तिगत सीज़र से कुछ नहीं, हम बस स्थितिगत मांगों का जवाब दे रहे हैं जिनकी आपकी हत्या की आवश्यकता है।"

स्रोत: विकिपीडिया

नीसबेट ने कुछ बहुत पुरानी सांख्यिकीय तर्क (कुछ जिनमें से मैंने पिछली पोस्ट में उल्लेख किया है) को प्रस्तुत किया है कि यह स्पष्ट करने के लिए कि लोग परिस्थितियों की शक्ति को कितना कम न समझें, और व्यक्तित्व की हीनता।

"जब वे ईमानदार या बहिर्वाह व्यवहार के एक उदाहरण का पालन करते हैं, तो उन्हें विश्वास है कि, एक अलग स्थिति में, वह व्यक्ति एक समान ईमानदार या बहिर्मुखी तरीके से व्यवहार करेगा वास्तविक तथ्य ( एसआईसी ) में, जब बड़ी संख्या में स्थितियों को एक विस्तृत परिस्थितियों में मनाया जाता है, तो विशेषता-संबंधी व्यवहार के लिए सहसंबंध लगभग .20 या उससे कम चलता है। लोग सोचते हैं कि सहसंबंध लगभग 80 है। "

ये निहितार्थ यह है कि व्यक्तित्व के लक्षण व्यवहार के साथ केवल एक कमजोर रिश्ते हैं, जबकि स्थितिपरक कारकों का व्यवहार पर बहुत अधिक मजबूत प्रभाव होता है, स्थितिवाद का मूल दावा हालांकि, निस्बेट प्रस्तुत जानकारी भ्रामक है यह कहने के लिए अधिक सटीक होगा कि जब बड़ी संख्या में लोगों को एक ही स्थिति में देखा जाता है, तो उनके व्यवहार और उनके गुणों के बीच संबंध .20 (लेकिन .40 के बराबर हो सकते हैं)। हालांकि, जब लोग परिस्थितियों की एक विस्तृत श्रृंखला में मनाए जाते हैं तो सहसंबंध बहुत अधिक होता है उदाहरण के लिए, 1 9 70 और 80 के दशक (एपस्टीन और ओब्रायन, 1 9 85) के अध्ययनों से पता चला है कि जब लोगों को लंबी अवधि (जैसे एक अध्ययन में 12 दिन) के कई व्यवहारों पर मूल्यांकन किया जाता है, तो उनके व्यवहार और उनके गुणों के बीच के संबंध .75 और .93 के बीच!

• विवादास्पद लोगों के लिए कैसे तीव्र मौसम मुझे सहानुभूति दी
• नौकरी की साक्षात्कार करो और न करें
• राष्ट्रीय स्कूल विरोधी बुली नीति के लिए एक तर्कसंगत विकल्प
• आपका तलाक के माध्यम से नेविगेट करना
• एक आश्चर्य: मैं कुछ एसवीपी प्रतिबद्धता का समर्थन करता हूँ

शायद, यह तर्क दिया जा सकता है कि निस्बेट केवल व्यवहार के एकल उदाहरणों के बारे में ही बात कर रहे हैं, और यह तर्क दे रहे हैं कि स्थिति संबंधी प्रभाव अधिक महत्वपूर्ण हैं, और लोगों के मानने की तुलना में इन परिस्थितियों में स्वभाव बहुत कम महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है। यही है, लोग सोच सकते हैं कि इन परिस्थितियों में लक्षणों का असर वास्तव में वास्तविक .20 के तुलना में बहुत अधिक है (.80), और उन्होंने इसके विपरीत उद्धृत किया, और इसके विपरीत, उन्हें लगता है कि परिस्थितियों का वास्तविक प्रभाव … बहुत ही कम है, निस्बेट करता है वास्तव में कितने मजबूत लोगों को लगता है कि स्थितिजन्य प्रभावों की तुलना वास्तव में क्या है, इसके लिए वास्तव में कोई भी संख्या उपलब्ध नहीं है, इसलिए यह कहना कठिन है कि यहां क्या तुलना की जा रही है। लेकिन निश्चित रूप से स्थितियों की वास्तविक शक्ति .20 से बहुत अधिक है, क्योंकि ऐसा कम संख्या है, है ना? और स्थिति व्यक्तित्व की तुलना में इतनी अधिक शक्तिशाली है, है ना? खैर, वास्तव में सामाजिक मनोविज्ञान (रिचर्ड, बॉन्ड जूनियर, और स्टोक्स-ज़ुटा, 2003) में 100 वर्षों के प्रयोगों की एक व्यवस्थित समीक्षा में पाया गया कि व्यवहार के साथ परिस्थितियों का औसत सहसंबंध है .21। यही है, सब कुछ बराबर है, व्यवहार के एक उदाहरण पर एक विशिष्ट स्थिति संबंधी कारक के प्रभाव एक विशिष्ट व्यक्तित्व विशेषता के प्रभाव के समान है। बेशक, .21 केवल एक औसत है, कुछ स्थितिजन्य प्रभाव बड़े हैं सामाजिक मनोविज्ञान के कुछ प्रयोग जो "स्थिति की शक्ति" का प्रदर्शन करते हुए बताया गया है, के बारे में लगभग 40। (निधि और ओजर, 1 9 83) का बड़ा सहसंबंध है। निस्बेट का उदाहरण-उदाहरण, मिलग्राम आज्ञाकारिता अध्ययन जो इस तरह के नाटकीय परिणामों का उत्पादन करते थे, उनका संबंध .42 का सहसंबंध था। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, एक ही स्थिति में व्यक्तित्व लक्षण और व्यवहार के बीच संबंधों को .40 के बराबर के रूप में जाना जाता है, और जब व्यवहार कई उदाहरणों और समय में माना जाता है, तो सहसंबंध बहुत अधिक हो सकते हैं। शायद, जब लोग सोचते हैं कि व्यक्तित्व लक्षण और व्यवहार के बीच संबंध है .80 के रूप में निस्बेट का दावा है, यह वास्तव में है क्योंकि लोग अलग-अलग उदाहरणों के बजाय व्यवहार के पैटर्न में रुचि रखते हैं। इसके अलावा, चूंकि निस्बेट अलग-अलग समय पर विशिष्ट परिस्थितियों और व्यवहार के बीच संबंधों की अपेक्षा के किसी भी अनुमान का उल्लेख नहीं करता है, इसलिए वह दावा करने के लिए कोई आधार नहीं प्रदान करता है कि लोग स्थितिगत प्रभावों के महत्व को कम न समझें। ऐतिहासिक रूप से, सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने परिस्थितियों के असर के वास्तविक आकार का आकलन करने के लिए बहुत ध्यान दिया है, फिर भी जब ये प्रभाव आकार ज्ञात हो जाते हैं, तो दावा करते हैं कि व्यक्तित्व लक्षणों की तुलना में व्यवहार को समझने के लिए परिस्थितियां अधिक महत्वपूर्ण हैं (केनरिक एंड फंडर, 1 88)।

इसके अलावा, निस्बेट ने अपने निबंध को निष्कर्ष निकाला है कि:

मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि के लिए हमारी संवेदनशीलता-लक्षणों की भूमिका को अस्वाभावना और परिस्थितियों के महत्व को कम करके बताते हुए, नैतिक व्यवहार को कैसे सिखाने के लिए कर्मचारियों का चयन करने से सब कुछ के लिए निहितार्थ हैं

• लचीले बच्चों को बढ़ाने
• स्थिर परिवर्तन के 5 महत्वपूर्ण तत्व
• तर्क को गिरफ्तार करके मूर्ख मत बनो
• एक हीरो बनने से आपको क्या पकड़ा गया है?
• अंधेरे में प्रकाश ढूँढना

इसलिए, यह स्पष्ट है कि वह सिर्फ व्यवहार के एक उदाहरण के बारे में बात नहीं कर रहा है, वह यह दावा कर रहे हैं कि मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि एक महत्वपूर्ण घटना है जो महान महत्व है। हालांकि, जैसा कि पहले कहा गया है, मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि के साक्ष्य व्यवहार के संकुचित पहलुओं की जांच करने वाले अत्यधिक कृत्रिम प्रयोगशाला प्रयोगों से लगभग विशेष रूप से प्राप्त किये जाते हैं। कर्मचारी चयन और नैतिक व्यवहार के बारे में काफी सबूत हैं कि व्यक्तियों के व्यवहार को समझने के लिए व्यक्तित्व लक्षण महत्वपूर्ण हैं कि लोग कैसे काम करते हैं और जब नैतिक मुद्दों (ओजर एंड बेनेट-मार्टिनेज़, 2006) का सामना करते हैं। इन चीजों के लिए मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि की प्रासंगिकता कितनी कम स्पष्ट है। संभवतया, जब कर्मचारी चुनते हैं, तो एक ही स्थिति में रहने के बजाय, एक ऐसी स्थिति में दिलचस्पी होगी कि वे एक विस्तृत परिस्थितियों में और अधिक समय तक व्यवहार करने की संभावना रखते हैं। इसी तरह, नैतिक चिंताओं के लिए, मुझे लगता है कि लोगों को नैतिक मानकों को लागू करने और यह उनके चरित्र को कैसे प्रतिबिंबित करता है, इसके सामान्य स्वरूप को समझने में दिलचस्पी होगी।

सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने तर्क दिया है कि लोगों को किसी के नियंत्रण से परे पर्यावरणीय (और संभवतः अन्य) कारकों के समुचित विचार के बिना दूसरों के लिए, अक्सर गलत तरीके से उन पर दोष लगाना पड़ता है। उनका दावा है कि सामाजिक मनोविज्ञान में एक मानवीय संदेश है जो व्यक्ति के बाहर दोषपूर्ण स्थिति का कारण बनता है जो व्यवहार के व्यवहार (और जीवन के परिणाम आम तौर पर) को प्रभावित करते हैं। लोगों को व्यवहार की व्याख्या कैसे करते हैं यह समझने में मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि के महत्व की रक्षा करने के लिए तर्क की यह रेखा का उपयोग किया गया है। हालांकि, मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि सबीनी, सिमैनैन और स्टीन (2001) की उनकी आलोचना में कहा था कि "अधिक से अधिक व्यापक संदेश है कि परिस्थितियों, स्वभाव नहीं, व्यवहार का कारण होता है व्यवहार के लिए जिम्मेदारी को कम करना लगता है। यह संदेश लोगों को अपनी गलती के लिए हुक को बंद करने देता है (साथ ही साथ उनकी गलती नहीं है) और इन्हें उनकी प्रशंसा से इनकार करने के लिए इनकार करते हैं। यदि दावा करना है कि स्वभाव से हालात ज्यादा महत्वपूर्ण होते हैं, तो निर्दोष को हुक से बाहर कर देता है, यह मानवीय जिम्मेदारी के कंबल से इनकार करता है, और यह मानवीय नहीं है, अमानवीय है। "इसलिए, संदेश जो एक व्यक्ति के बाहरी कारण हैं, वह आम तौर पर उनका व्यवहार, जैसे कि व्यक्तियों का व्यवहार निर्जीव वस्तुओं के तुलनीय है जैसा कि निस्बेट ने तर्क दिया है, नैतिक रूप से, साथ ही साथ वैज्ञानिक रूप से, अस्वस्थ है।

स्थितिवाद बाहरी लोगों द्वारा शतरंज के टुकड़े चले गए हैं

स्रोत: पिक्टाबेय

मुझे लगता है कि यह कहना उचित है कि तथाकथित मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि पर शोध से पता चला है कि लोगों को अक्सर अपने स्वयं के और अन्य लोगों के व्यवहार के कारणों को गलत तरीके से समझना पड़ता है। हालांकि, यह समझने में कोई मतलब नहीं है कि इसका अर्थ है कि लोग गुणों के प्रभाव को अधिक अनुमानित करते हैं और परिस्थितियों को कमज़ोर करते हैं क्योंकि यह प्रारम्भ व्यवहार के आंतरिक और बाहरी कारणों के बीच झूठे विरोधाभास पर निर्भर करता है। यही है, एक बाहरी कारण (एक स्थिति) केवल व्यवहार को प्रभावित करती है अगर यह संबंधित आंतरिक कारण (एक स्वभाव) को सक्रिय करता है इसके अलावा, यह नहीं दिखाया गया है कि मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि वास्तव में "मौलिक" है, जो आम तौर पर व्यवहार को समझने वाले लोगों को व्याप्त करती है। मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि की स्थितिवादी स्थिति, जो व्यक्तित्व के महत्व का खंडन करती है, एक अवैज्ञानिक और सरलीकृत विरोधाभास को बढ़ावा देती है जो मानव व्यवहार की गहरी समझ को बाधित करती है। यही कारण है कि मुझे लगता है कि मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि को ओवररेड किया गया है

© स्कॉट McGreal बिना इजाज़त के रीप्रोड्यूस न करें। मूल लेख के लिए एक लिंक प्रदान किए जाने तक संक्षिप्त अवयवों को उद्धृत किया जा सकता है।

छवि क्रेडिट

विन्सेन्जो कैमुकिनि द्वारा सीज़र की मौत (17 9 8)

संदर्भ

एपस्टीन, एस।, और ओ ब्रायन, ईजे (1 9 85)। ऐतिहासिक और वर्तमान परिप्रेक्ष्य में व्यक्ति-स्थिति बहस मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 98 (3), 513-537 डोई: 10.1037 / 0033-2909.98.3.513

फंडर, डीसी, और ओज़र, डीजे (1 9 83) स्थिति के एक समारोह के रूप में व्यवहार व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल, 44 (1), 107-112

केनरिक, डीटी, और फंडर, डीसी (1988)। विवाद से लाभ: व्यक्ति-स्थिति बहस से सबक। अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट, 43 (1), 23-34 डोई: 10.1037 / 0003-066X.43.1.23

ओज़र, डीजे, और बेनेट-मार्टिनेज, वी। (2006)। व्यक्तित्व और परिणामस्वरूप परिणाम की भविष्यवाणी। मनोविज्ञान की वार्षिक समीक्षा, 57, 401-421 डोई: 10.1146 / annurev.psych.57.102904.190127

रिचर्ड, एफडी, बॉन्ड जूनियर, सीएफ़, और स्टोक्स-जुटा, जे जे (2003)। सोशल साइकोलॉजी के एक सौ वर्ष का मात्रात्मक रूप से वर्णन किया गया। सामान्य मनोविज्ञान की समीक्षा, 7 (4), 331-363 डोई: 10.1037 / 1089-2680.7.4.331

सबिनी, जे।, सिमैन, एम।, और स्टीन, जे (2001)। वास्तव में सामाजिक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में फंडामेंटल एट्रिब्यूशन त्रुटि। मनोवैज्ञानिक जांच, 12 (1), 1-15 डोई: 10.1207 / s15327965pli1201_01