बुरे सेब कभी-कभी गर्म आलू बनें

एक नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिक बनने में बहुत समय लगता है: लोगों को स्नातक स्कूल जाना, इंटर्नशिप करना पड़ता है, और राज्य से लाइसेंस प्राप्त करने के लिए आवेदन करना पड़ता है। इस प्रकार, प्रशिक्षण में बहुत सारी जगहें हैं जहां "खराब सेब", जो लोग सक्षम नहीं हैं और / या नैतिक नहीं हैं, वे बाहर निकाल सकते हैं सिद्धांत रूप में, यह बहुत आसान लग रहा है: यदि एक प्रशिक्षु बुरी तरह से व्यवहार कर रहा है, तो उन्हें स्कूल, इंटर्नशिप या पेशे से बाहर निकालना है। व्यवहार में, यह आसान नहीं है।

डब्लू। ब्रैड जॉनसन और उनके सहयोगियों (नीचे 1 संदर्भ देखें) ने अपने प्रशिक्षण के दौरान छात्रों और प्रशिक्षुओं को बाहर निकालने की कठिनाई के बारे में लंबे और कठिन विचार किया है। जॉनसन ने "हॉट आलू गेम" की वार्ता: "मैं इस धारणा को संदर्भित करता हूं कि समस्या के लिए एक दूसरे को दोष देने के साथ-साथ स्नातक प्रशिक्षण कार्यक्रम, प्रशिक्षण साइटें, और लाइसेंसिंग बोर्ड अक्सर समस्याग्रस्त छात्रों, पर्यवेक्षण और लाइसेंसधारक आवेदकों को पास करते हैं।" हम ' टी पता है कि समस्या कितनी बुरी है, लेकिन एक मनोविज्ञान प्रशिक्षण कार्यक्रम में एक प्रोफेसर को खोजने में मुश्किल लगता है, जिसमें कोई कहानी नहीं है (या छह) जिसमें उन्होंने स्नातक किए जाने वाले छात्रों के बारे में बताने के लिए जिसे वे पूरी तरह से सहज महसूस नहीं करते

यहां बताया गया है कि गर्म आलू का खेल कैसे काम करता है: जब छात्रों को नैतिक समस्याओं में पड़ता है, स्नातक कार्यक्रम लगता है कि कुछ ऐसा होता है, "जब छात्र इंटर्नशिप में जाता है और समस्या फिर से आती है, तो वे इसे पकड़ना सुनिश्चित करेंगे और छात्र को इंटर्नशिप पास करें। "इंटर्नशिप पर्यवेक्षक इस तथ्य को दु: खी कर देते हैं कि ग्रेजुएट प्रोग्राम उन्हें खराब इंटर्न प्रदान करते हैं:" यह कार्यक्रम की गलती है हमारे पास केवल एक वर्ष के लिए छात्र हैं; निश्चित रूप से यह कार्यक्रम छात्र को स्नातक करने की अनुमति नहीं देगा। और इसके अलावा, लाइसेंसिंग बोर्ड समस्या का पता लगाएगा और लाइसेंस नहीं देगा। "लाइसेंसिंग बोर्डों ने कार्यक्रमों और इंटर्नशिप के बारे में शिकायत की है कि इन छात्रों को यह दूर तक पहुंचाए, लेकिन सोचें," हम केवल हमें प्रस्तुत प्रमाण पत्र पर कार्य कर सकते हैं, इसलिए यदि लाइसेंस जारी है आवेदक की डिग्री, पर्यवेक्षण, और कोई अपमान नहीं है, हमें उन्हें परीक्षा लेने और लाइसेंस प्राप्त करना है। "वॉनगुत उद्धृत करने के लिए: तो यह जाता है

स्नातक कार्यक्रमों के लिए खराब सेबों को गर्म आलू बनने से पहले "किनारे" करना और आगे बढ़ने के लिए क्यों मुश्किल हो गया है? आखिरकार, कार्यक्रमों में उनके प्रशिक्षुओं का मूल्यांकन करने और खराब प्रदर्शन करने वाले छात्रों को लात मारने से भविष्य के नुकसान को रोकने के लिए एक नैतिक दायित्व है। मैं इस समस्या को दूर समझा या पेशे के लिए बहाने बनाने की कोशिश नहीं कर रहा हूं। लेकिन बहुत सारे प्रभाव और दबाव हैं जो हमारे नैतिक आदर्शों को वास्तविक बनाना मुश्किल बनाते हैं।

• क्यों कुछ लोग हमेशा देर हो रहे हैं? (और अन्य मानव पहेलियाँ)
• क्या डोनाल्ड जे। ट्रम्प को स्वभाव को राष्ट्रपति बनना है?
• 10 'खराब' आदतें जो कभी-कभी आपके लिए अच्छा हो सकती हैं
• बलात्कार से बाहर (वीडियो) खेल बनाना
• फ्रायड का कार्यालय: अफीम डेन या चिकित्सीय स्पेस?

यहां एक मुद्दा है: जॉनसन ने न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन (संदर्भ 2 देखें) में प्रकाशित आंकड़े बताते हैं कि "मेडिकल बोर्ड द्वारा अनुशासित चिकित्सकों को चिकित्सीय स्कूलों में अव्यवसायिक आचरणों से जुड़े नकारात्मक मूल्यांकन और घटनाओं की काफी अधिक संभावना थी।" (फिर भी) मनोविज्ञान कार्यक्रमों के लिए डेटा नहीं है। लेकिन यह भी मानते हुए कि हमें प्रशिक्षण में विद्यार्थियों की समस्याओं और बाद में अनुशासनात्मक कार्रवाई के बीच एक समान संबंध मिला है, इसका मतलब यह नहीं है कि प्रत्येक छात्र को "अनुसंगक" हवाओं के साथ अनुशासनिक बोर्ड के सामने खड़ा किया गया। कुछ नैतिक समस्याएं छोटी और / या अस्थायी हैं; कुछ छात्र अपने प्रदर्शन को बेहतर करते हैं और काफी अच्छा करते हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता जहां वे रेखा खींचते हैं, प्रोग्राम को निर्णय लेने की ज़रूरत होती है, जब समस्या का व्यवहार कार्यक्रम से बर्खास्तगी का वारंट करने के लिए पर्याप्त होता है।

समस्या का एक हिस्सा पेशेवर पहचान के साथ करना है प्रोफेसरों (कम से कम) छात्रों के लिए दो भूमिका निभाते हैं: सबसे पहले, हम शिक्षक और अधिवक्ताओं हैं। दूसरा, हम फाटक के रखवाले और मूल्यांकनकर्ता हैं। ये भूमिका निरंतर तनाव में हैं। शिक्षकों के रूप में हम जो करना चाहते हैं, उनके लिए सबसे अच्छा क्या करना है और अपने प्रशिक्षण में बाधाओं को दूर करने में उनकी मदद करना। हम इसे एक व्यक्तिगत सफलता मानते हैं जब हमारे छात्रों के स्नातक। जब छात्र हमारे कार्यक्रम छोड़ देते हैं तो हमें इतना गर्व नहीं हो रहा है, चाहे कोई भी कारण न हो।

हम एक पेशे से संबंधित हैं जो लोगों की मदद करने और उनके विकास की सुविधा के लिए समर्पित है। यह हमारी सामूहिक प्रकृति, न ही हमारी स्वभाव में व्यक्तियों के रूप में हो सकता है, जो उत्साह और अनुग्रह के साथ द्वारपाल की भूमिका निभाते हैं। हो सकता है कि हम उतना ही अच्छा न हों जितना कि हम अपने बुरे व्यवहार के साथ छात्रों से निपटने के लिए और फिर परामर्श-या हमारे कार्यक्रम के बाहर फेंकने की ज़रूरतें हों। कार्यक्रमों से उन्हें मारने के लिए हम प्रशिक्षुओं को जो नुकसान पहुंचाते हैं, उससे अधिक तात्कालिक और कड़ी मेहनत से लेना कठिन होता है जो ये प्रशिक्षु भविष्य के ग्राहकों के लिए या नहीं कर सकते हैं

• चक्रों को चंगा करना जो जोड़े को अलग करना
• तलाक के बाद जीवन
• सह-माता-पिता की समस्याएं
• वृद्धावस्था में दुविधा और दोस्ती
• निर्बल होने का जन्म हुआ?

प्रभावों का एक और सेट वित्तीय और व्यावहारिक है: कार्यक्रम अपने छात्रों को चुनने और उन्हें शिक्षित करने में बहुत समय और धन का निवेश करते हैं। कुछ कार्यक्रमों में छात्रों को रखने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन दिए जाते हैं, और भर्ती छात्रों के उच्च प्रतिशत स्नातक होने के लिए पेपर पर अच्छा लगता है।

और हम इसका सामना करते हैं- हमारे पर हमें उकसाना मुकदमा करने वाले छात्रों के भूत के साथ कठोर कार्रवाई करना कठिन है। बुरे ग्रेड के लिए छात्रों को मारना एक चीज है- हम यह सबूत पा सकते हैं कि हमारे निर्णय अच्छे हैं। यह साबित करना कठिन है कि एक छात्र किसी अज्ञात भविष्य के ग्राहकों के लिए एक महत्वपूर्ण जोखिम बना लेता है और यह जोखिम काफी गंभीर है कि हम पहले से ही निवेश किए गए निवेश को छोड़ दें।

आइए एक सकारात्मक नोट को समाप्त करें: कुछ प्रोग्राम दूसरों की तुलना में एक बेहतर निंदनीय नौकरी करते हैं I जॉनसन और उनके सहयोगियों के पास कई अच्छे सुझाव हैं कि कार्यक्रमों में सुधार कैसे हो सकता है। उदाहरण के लिए, वे अपने संकाय को समस्याओं की पहचान करने और छात्रों के साथ कठिन मूल्यांकन संबंधी बातचीत करने के लिए बेहतर प्रशिक्षण दे सकते हैं। वे "करियर परामर्श" की बेहतर नौकरी भी कर सकते हैं और संभावना के बारे में छात्रों से बात करने के लिए और अधिक इच्छुक हो सकते हैं कि नैदानिक ​​मनोविज्ञान में कैरियर को एक के जीवन जीने का एकमात्र तरीका नहीं है। (इसके बारे में अधिक, शेरोन एंडरसन के ब्लॉग पर "द राइट चॉइस?" देखें।)

अपनी पुस्तक आउटलीियर्स में , मैल्कॉम ग्लैडवेल बहुत सफल लोगों के जीवन में शामिल कारकों पर चर्चा करता है। हो सकता है कि हमें दूसरे छोर पर "नैतिक आउटलर" कहने पर भी ध्यान देना चाहिए: संभाव्य मनोवैज्ञानिक जो विफलता की ओर जा सकते हैं

संदर्भ:

1. जॉनसन, डब्ल्यूबी, एल्मन, एनएस, फॉरेस्ट, एल।, रॉबिनर, डब्लू। एन।, रॉडोल्फ, ई।, और शैफ़र, जेबी (2008)। प्रशिक्षुओं में पेशेवर दक्षता समस्याओं को संबोधित: कुछ नैतिक विचार प्रोफेशनल साइकोलॉजी: रिसर्च एंड प्रैक्टिस, 3 9 , 58 9 -59 9।

2. पापदाकिस, एम।, तेहरानी, ​​ए, बनच, एम।, कनेटलर, टी।, रट्टनर, एस, स्टर्न, डी।, एट अल (2005)। चिकित्सा बोर्ड द्वारा अनुशासनात्मक कार्रवाई और चिकित्सा विद्यालय में पूर्व व्यवहार। न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन, 353 , 2673-2682

से हॉट आलू छवि: bleacherreport.com

———————-

मिच हेंडेलसमैन कोलोराडो डेन्वेर विश्वविद्यालय और मनोचिकित्सक और काउंसलर्स के लिए नैतिकता के सह-लेखक (शेरोन एंडरसन के साथ) में मनोविज्ञान के एक प्रोफेसर हैं : ए प्रोएक्रेटिव दृष्टिकोण (विले-ब्लैकवेल, 2010)।