हेडकेस वर्तमान में द किंग्स बेस्ट हाईवे के प्रकाशन को बढ़ावा देने के लिए दक्षिण न्यू इंग्लैंड के अपने विश्व दौरे पर है । अतिथि ब्लॉगर कार्डिफ गार्सिया हमें सत्तावादी बॉस की दुनिया में ले जाता है।
कॉलेज के बाद मेरी पहली नौकरी एक वॉल स्ट्रीट फर्म में एक जूनियर भूमिका थी, और मेरे मालिकों में से एक ऐसा ही था जिस तरह से आप एक बड़े संगठन के लिए काफी समय तक काम करते हैं। वह मतलब-उत्साही था, विरोध के असहनीय विचारों, उनकी प्रतिष्ठा के प्रति संवेदनशील, और लोगों के पीछे उनकी पीठ के बारे में क्या कह रहे थे, डरते थे।
उन्होंने उन अंडरग्लंस को कम करने में खुशी जाहिर की, जो अपने अधिकारों में तारे नहीं थे, और जिनकी कोई टिप्पणी नहीं थी, तथ्यों और अनुनय के बजाय व्यंग्य और विरोधाभास को पसंद करते हुए, वह किसी भी प्रतिक्रिया को छोड़ कर अपने विचारों के विपरीत होगा।
क्रिएटिविटी पर सिकोड़ी गई थी, पदानुक्रम के लिए सम्मान की पूजा की गई। वह किसी और के इनपुट में इतनी स्पष्ट रूप से कोई दिलचस्पी नहीं था कि कोई भी वास्तव में परेशान नहीं हुआ। और उनके अधीनस्थों के इलाज के विपरीत, प्रबंधकीय श्रृंखला में उनके गधे-चुंबन को उत्साह और स्थिरता के लिए उल्लेखनीय था।
वह दूसरे शब्दों में, एक सत्ताधारी बॉस थे। वित्त पत्रकार Heidi मूर * हाल ही में कैरियर साइट FINS में ऐसे मालिकों की विशेषताओं का वर्णन किया मनोवैज्ञानिक रॉय लुबित के काम का हवाला देते हुए, वह लिखते हैं कि इन मालिकों को अक्सर चरम नास्तिकता, एक नाजुक अहंकार, हॉग क्रेडिट की प्रवृत्ति और एक अंतर्निहित बदमाशी प्रकृति द्वारा विशेषता होती है। और वे उन कंपनियों पर तबाही भरी हुई हैं जो उन्हें घर देते हैं:
विशेषज्ञों का कहना है कि समाचार या बाजारों से निपटने वाले लोगों के रूप में अत्यधिक व्यक्तिपरक व्यवसायों में, सत्तावादीता एक प्रबंधन दुर्घटना की तुलना में अधिक बार होती है जो कि प्रतिभाओं के प्रस्थान, नए लोगों के लिए महंगी प्रशिक्षण लागत और व्यापक संगठनात्मक अविश्वास के कारण होती है, विशेषज्ञों का कहना है।
बेशक, वॉल स्ट्रीट के इस तरह के मालिक पर एकाधिकार नहीं है। 2007 में ज़ॉग्बी द्वारा आयोजित एक सर्वेक्षण (पीडीएफ) में पाया गया कि 37% अमेरिकी श्रमिकों को अपने करियर में कुछ बिंदु पर धमाका हुआ था, जिसमें पिछले वर्ष के 13% शामिल था। हर पांच बुज़ुर्ग कामगारों में से दो ने अंततः छोड़ दिया, उस वक्त 21.6 मिलियन श्रमिकों का प्रतिनिधित्व किया।
स्पष्ट रूप से समस्या व्यापक है, इसलिए यह पूछने के लिए एक अच्छा विचार है: मालिकों को पहली जगह में धमाकेदार क्यों होते हैं? प्रयोगों की एक श्रृंखला के माध्यम से, मनोवैज्ञानिक नथानेल फास्ट और सेरेना चेन ने उस प्रश्न का उत्तर देने की कोशिश की, और उन्होंने पिछले साल साइकोलॉजिकल साइंस (पीडीएफ) के शोध पत्र में शोध जारी किए।
लेखकों ने पाया कि केवल अकेले ही सत्ता को भ्रष्ट करने के लिए पर्याप्त नहीं है: शक्तिशाली के भाग में अक्षमता की आत्म-कथित भावनाओं के साथ होना चाहिए। इसके अलावा, बिजली के पदों पर रहने वाले लोगों ने सक्षम होने के लिए खुद पर दबाव डाला, और जब उनके आत्मविश्वास की कमी होती है, तो उनके अहं सभी अधिक रक्षात्मक बनाते हैं।
प्रयोगों में से एक में, 59 कॉलेज छात्रों के एक समूह को बताया गया कि वे जल्द ही एक काल्पनिक साथी के पास सत्ता की स्थिति में होंगे, और उन्हें एक नेतृत्व परीक्षण दिया गया। छात्रों के लिए अज्ञात, हस्तलिखित परीक्षा नकली थी। छात्रों को तब कहा गया था कि, उनके परीक्षण के परिणामों के आधार पर, वे या तो उत्कृष्ट नेता थे या सिर्फ औसतन। और उन्हें उन कार्यों के आसान और मुश्किल संस्करणों के बीच चयन करने के लिए कहा गया था, जिन्हें उनके सहयोगियों को नकद पुरस्कार जीतने के लिए पूरा करना होगा। परिणाम में छात्रों की खुद की कोई वित्तीय हिस्सेदारी नहीं थी।
परिणाम स्पष्ट थे: जिन छात्रों को बताया गया कि वे मजबूत नेताओं ने अपने अधीनस्थों के प्रति कम आक्रामकता दिखाया, उनके लिए पूरा करने के लिए आसान कार्यों को चुनना। जिन छात्रों को बताया गया कि वे औसत नेताओं के विपरीत थे, नतीजे में कोई निजी हिस्सेदारी न होने के बावजूद अपने अधीनस्थों के लिए मुश्किल कार्यों का चयन करते हुए।
एक और प्रयोग में, फास्ट एंड चेन ने 163 स्वयंसेवकों से कहा कि उन्हें काम पर कितना शक्ति थी। जब अधिक से अधिक शक्तियों के पदों पर स्वयंसेवक अपनी नौकरियों में अक्षम महसूस करने के लिए शोधकर्ताओं द्वारा तैयार किए गए थे, तो उन्होंने उन शक्तियों की तुलना में आक्रामकता की एक परीक्षा में उच्च स्कोर किया जो कि सक्षम था। दिलचस्प, इस आशय का संचालन तब किया जब शोधकर्ताओं ने "अक्षम" स्वयंसेवकों को अहंकार को बढ़ावा दिया जो काम पर उनकी योग्यता से संबंधित नहीं था। इसने शोधकर्ताओं की परिकल्पना के भाग के लिए समर्थन प्रदान किया, जो अहं रक्षात्मकता के प्रभाव पर बल दिया।
तो आप इस ज्ञान को कैसे लागू कर सकते हैं यदि आप इन पागल में से एक के लिए काम कर रहे हैं? फास्ट और चेन नोट करते हैं कि चापलूसी काम करने की संभावना है, विशेष रूप से उनके निष्कर्ष दिए गए हैं कि "आत्म-मूल्य ऐसे शक्ति धारकों की आक्रामक प्रवृत्तियों को बढ़ा देता है।"
पर्याप्त रूप से उचित है, हालांकि इसे मोटे तौर पर लगातार बिछाते हुए एक अपमानजनक, समझौता गतिविधि हो सकती है। अन्य रणनीतियों- मालिक से परहेज करते वक्त, जब आप को और अधिक सुखद सहकर्मियों के साथ बातचीत करना पड़ता है, ध्यान देना होता है-कर्मचारियों को कम से कम एक सत्तावादी के साथ सामना करने में भी मदद मिल सकती है लेकिन अगर अर्थव्यवस्था में सुधार होता है और आपके पास विकल्प होता है, तो आप ऐसा करने पर विचार कर सकते हैं जो मैंने किया था: छोड़ना, और किसी अच्छे के लिए काम करना।
* प्रकटीकरण: हेइडी एक दोस्त है, और उसने एक बार मुझे अपनी पहली पत्रकारिता की नौकरी में भर्ती करके भयानक निर्णय दिखाया। उनकी प्रबंधन शैली निश्चित रूप से गैर-सत्तावादी थी।
–
ट्विटर पर हेडकेस का पालन करें: e_jaffe
ट्विटर पर कार्डिफ गार्सिया का पालन करें: कार्डिफ गारिया
