'सोच' से हमारा क्या मतलब है?

विकिपीडिया के माध्यम से छवि

रेडियोलैब की शानदार टीम ने अभी एक नया शो जारी किया है। इसे शब्द कहा जाता है, और आप पॉडकास्ट को यहां सुन सकते हैं। वहाँ एक बहुत ही अद्भुत साथ वीडियो है

मुझे बच्चों की सोच के विकास में भाषा की भूमिका के बारे में टीम से बात करने की खुशी थी। मेरे विचार में, हम इस शब्द 'सोच' से हमारा क्या मतलब है इस बारे में मुश्किल नहीं लगता और अगर हम पर्याप्त स्पष्ट नहीं हैं, तो अनुभूति में भाषा को कैसे शामिल किया गया है, यह उम्र के पुराने प्रश्न बहुत गंदा हो जाता है।

• सेक्सिज़म: कक्ष में हत्यारा हाथी
• मुस्कुराहट आपकी कॉस्टयूम है
• 4 आसान चरणों में भावनात्मक रूप से फिट (और खुश) प्राप्त करें
• विकासवादी विपणन
• जब आपदा पीड़ितों को देते हैं तो नैतिक रूप से गलत है

मुझे लगता है कि शब्द के दो सामान्य उपयोग हैं। एक यह मानता है कि सोच सब कुछ है जो चेतन मन करता है। इसमें धारणा, मानसिक अंकगणित, फोन नंबर याद रखना, या गुलाबी गेंडा की एक छवि को मिटाना शामिल होगा। इस परिभाषा पर, सोच केवल समझदार संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के समान होती है। मुझे लगता है कि यह परिभाषा बहुत व्यापक है, और अगर हम इसे थोड़ा सा कसने के लिए अधिक वैज्ञानिक और दार्शनिक प्रगति करते हैं

मनोदशात्मक अनुनय के लोग 'अचेतन सोच' के बारे में भी बात कर सकते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि इस शब्द को इतना व्यापक बना देता है कि वह काफी बेकार हो। बेशक, हम बेहद जरूरी बेहोश संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं हैं जिस तरह से हम दुनिया की भावना को समझते हैं, लेकिन 'सोच' मुझे यथार्थ रूप से जागरूक होने के लिए लगता है।

चलो एक उदाहरण के रूप में रॉडिन के द थिचर को लेते हैं। यहाँ कोई है जो सिर्फ जागरूक से ज्यादा है वह एक समस्या से जूझ रहा है, ए से बी से प्राप्त करने की कोशिश कर रहा है। सोच के बारे में एक महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि यह सक्रिय है ; यह कुछ ऐसा है जिसे हम ¹ करते हैं । यही कारण है कि मैं विगोट्सकी ^{2 के} अनुसरण में, निष्क्रिय शब्द 'सोचा' के लिए सक्रिय शब्द 'सोच' को पसंद करता हूं। यदि आप चाहें, तो हम 'सोच' की सक्रिय प्रक्रिया के उत्पाद 'सोचा' कह सकते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि सक्रिय शब्द के मुकाबले सबसे आगे सोचने के विशेष गुण रखता है, और हमें क्या करना है इसके लिए महत्वपूर्ण है।

• टैब्लोइड दवा पर काबू पाने – एक कठिन लड़ाई
• जो परिवार समझ में नहीं आता
• मजबूत मूक प्रकार: पुरुष लाभ
• आत्मकेंद्रित और अंतिम निषेध
• मिडटरम्स और मनी: शब्दों के पीछे कार्रवाई!

सोच के अनुभव के बारे में क्या; क्या अंदर से ऐसा लगता है? अगर हम खुद को रॉडिन के चरित्र के सिर में डाल सकते हैं, तो हम क्या देखेंगे, सुनेंगे और महसूस करेंगे? प्रजन्य विज्ञान यहाँ भ्रामक हो सकता है, क्योंकि यह पूरे मनोविज्ञान में हो सकता है। सिर्फ इसलिए कि एक अनुभव एक निश्चित तरीके से लगता है, इसका यह मतलब नहीं है कि यह हमारे दिमाग में क्या हो रहा है, यह एक सही मार्गदर्शक है। लेकिन मुझे लगता है कि इस तरह के एक मजबूत व्यक्तिपरक चरित्र है, जो एक अनुभव से इनकार करने के लिए मुश्किल है। हम जानते हैं कि विचारकों की तरह इसे क्या करना है, और हम इसके बारे में उपयोगी बात कर सकते हैं।

मैं यहां एक उदाहरण के रूप में हॉलीवुड की फिल्म का इस्तेमाल करना चाहता हूं। 2000 के रोमकॉम वूमिस वुंड में, मेल गिब्सन द्वारा निभाई गई चरित्र में एक सनकी दुर्घटना होती है जिससे उसे महिला के दिमागों को पढ़ने में सक्षम हो जाता है। मैं आपको इस शो के बारे में निराशाजनक लिंग राजनीति का बहाना करने के लिए कहूंगा, और इस पर फ़ोकस करेगा कि फिल्म निर्माताओं ने सोचने की प्रक्रिया को कैसे चित्रित किया। जब गिब्सन एक महिला की सोची प्रक्रियाओं में धुन करता है, तो वह भाषा सुनता है। वह चित्र या अमूर्त प्रतीक नहीं देखता है। वह एक आवाज़ सुनता है, जो कि निजी होना माना जाता है, एक चेतना की मौखिक धारा में पहले से न सोचा पीड़ित के अनुभव को एक साथ जोड़ना। कॉमिक पुस्तकों में, सोचा बुलबुले आमतौर पर शब्दों से भरे होते हैं, चित्र नहीं होते हैं मैं मानता हूं कि सोचने का यह दृष्टिकोण हमारे लिए सबसे अधिक समझ में आता है, क्योंकि यह वह है जो हमारे अनुभव से अधिक निकटता से मेल खाता है।

रेडियोलैब शो में, मेरा सुझाव है कि हम इस अनुभव पर आत्मनिरीक्षण कर रहे हैं कि हम क्या सोच रहे हैं। अगर हम एक एपिसोड की कल्पना करने की कोशिश करते हैं, जब हम ऐसा कुछ कर रहे हैं जिसे हम सोच-विचार के रूप में सोचते हैं (कहते हैं, जब हम काम पर चल रहे हैं या बाथटब में भिगोते हैं), तो हम भीतर के भाषण के प्रवाह की भावना रखते हैं। हमारी सोच की मौखिक गुणवत्ता है हमें लगता है कि हम अपने आप से बात कर रहे हैं: हर समय, संभवतः, लेकिन इसके एक महत्वपूर्ण भाग के लिए नहीं। (एक बार फिर, हालांकि, phenomenology भ्रामक हो सकता है। ऐसा लगता है कि जब हम वास्तव में नहीं करते हमारे शब्दों में हमारे पास शब्द हैं और कभी-कभी, जैसा कि मैं समझाने की कोशिश करता हूं, हमारे सिर में शब्द हो सकते हैं, पल, शब्द की तरह नहीं बोलें।)

तो 'सोच' की मेरी संकरात्मक परिभाषा इस तरह से होती है सोच जागरूक है और यह सक्रिय है। यह एक प्रकार की संज्ञानात्मक प्रक्रिया है जो नए कनेक्शन बना सकती है और अर्थ पैदा कर सकती है। यह वार्तालाप है: इसमें विभिन्न दृष्टिकोणों के बीच एक आंतरिक बातचीत की गुणवत्ता है, हालांकि बाहरी संवाद की 'दे-और-ले' गुणवत्ता हमेशा स्पष्ट नहीं हो सकती। और यह भाषाई है: हम में से जो बोली जाने वाली भाषा का इस्तेमाल करते हैं, हम उन लोगों के लिए मौखिक हैं जो दूसरों के साथ संचार करने के लिए साइन-भाषा का उपयोग करते हैं और स्वयं के साथ संवाद करते हैं।

अब तक, इतनी परिपत्र मैं यह दावा कर रहा हूं कि भाषा सोच के लिए आवश्यक है, और फिर मैं दावा कर रहा हूं कि भाषा पर निर्भरता के संदर्भ में यह सोच परिभाषित की गई है। ऐसा नहीं होगा लेकिन अब जब हम सोचते हैं की थोड़ा स्पष्ट समझ है, तो हम अन्य चीजों के संदर्भ में इसे परिभाषित करने का प्रयास कर सकते हैं, जो कि संज्ञानात्मक और शायद न्यूरोलॉजिकल है। और फिर हम शायद कुछ प्रगति कर सकते हैं

मैंने कहा है कि सोच आंतरिक भाषण है यह एक मजबूत दावा है, और इसे तर्क के लिए एक और कदम की आवश्यकता है हम आम तौर पर यह मानते हैं कि आंतरिक भाषण केवल एक समरूप प्रकार की बात है: सिर में शब्दों का प्रवाह जो हमें दिखाई देता है, आंशिक रूप से सुनाई गई भाषा की तरह। मुझे लगता है कि हमें इस दृष्टिकोण से आगे बढ़ने की आवश्यकता है। मैं कहूंगा कि (कम से कम) दो तरह के भीतर के भाषण हैं, मैंने कंडेनस और ^{3 का} विस्तार किया है । उनके अस्तित्व Vygotsky के लेखन में निहित है, लेकिन उन्होंने कभी इसे इस तरह से नहीं सुनाई है। इन दोनों प्रकार के भीतर के भाषण में मौजूद होने के कारण हमें यह सोचने की ज़रूरत है कि आंतरिक भाषण कहाँ से आता है: यह कैसे विकसित होता है, और विशेष रूप से इसे कैसे बदल दिया जाता है क्योंकि यह बाह्य भाषण से बाह्य में बदलता है

Vygotsky ² ने प्रस्तावित किया कि परिवर्तन की इस प्रक्रिया में अर्थ और वाक्यविन्यास दोनों परिवर्तन शामिल हैं। संक्षेप में, जो भाषा का आंतरिक होना है, वह संक्षिप्त हो जाता है, ताकि आंतरिक भाषण बाह्य वार्ता का 'नोट-फॉर्म' संस्करण बन जाता है जिससे वह निकला है। अपने घनीभूत रूप में, जो भाषा आंतरिक बोलती है वह अपने सभी ध्वनिक गुणों को छीन लेती है, टोन, उच्चारण, लय और पिच के गुणों को खो देती है जो बोली जाने वाली भाषा में अंतर करती है। विगोत्स्की ने अल्ट्रा-संक्षिप्त आंतरिक भाषा के इस चरण को 'शुद्ध अर्थों में सोच' के रूप में संदर्भित किया। हम बच्चों के निजी भाषण में इस प्रक्रिया के कुछ पहलुओं को देखते हैं, जिसे एक ही परिवर्तनकारी प्रक्रियाओं से गुजरना पड़ सकता है क्योंकि यह धीरे-धीरे अंतराल बन जाता है।

यह संक्षिप्त आंतरिक भाषण की इस श्रेणी है जिसे मैंने कंडेन्डल आंतरिक भाषण कहा है। इस प्रकार की सोच में, हम अभी भी भाषा का उपयोग कर रहे हैं, लेकिन यह विषयगत रूप से बोली जाने वाली भाषा की तरह नहीं लग सकता है (क्योंकि भाषा के ध्वनिक गुण छीन लिए गए हैं)। दूसरी बार, हमारी सोच दूसरी तरह के आंतरिक भाषण का रूप लेती है, भीतर के भाषण का विस्तार करती है, जहां पर हम अपने दिमाग में एक पूर्ण विकसित आंतरिक संवाद का अनुभव करते हैं। हमारे पास एक सच्चे आंतरिक वार्तालाप में भाग लेने की भावना है, एक दूसरे के जवाब देने के एक बिंदु के साथ, दो लोगों के बीच जोर से बातचीत की तरह

साथ में, आंतरिक बोल के इन दो रूपों में मेरी संकरात्मक श्रेणी की 'सोच' है रेडियोलैब शो में, एलिजाबेथ स्पेलके काउंटर यह ध्यान में रखते हुए कहते हैं कि वह अक्सर ऐसे विचारों के प्रति सचेत होते हैं जिन्हें शब्दों में नहीं रखा जा सकता है कम से कम दो कारण हैं कि ऐसा क्यों हो सकता है सबसे पहले, सोच चेतना के समान नहीं होती, इसलिए हम उन चीजों के बारे में जागरूक हो सकते हैं जिन्हें हम मौखिक रूप से व्यक्त नहीं कर सकते हैं दूसरे, स्पेलके का अनुभव बताता है कि जब आप गाढ़ा आंतरिक भाषण कर रहे होते हैं तो वह हो सकता है। सोच पूरी तरह से मौखिक रूप से अभिव्यक्त नहीं है क्योंकि यह अभी तक पूर्ण, पहचानने योग्य भाषा में विस्तारित नहीं हुआ है। विगोत्स्की के लिए, इस तरह की सोच को इससे पहले ही गिरने से बारिश हो सकती है। उन्होंने कहा कि यह सोचना एक 'बादलों के बादलों को उड़ाते हुए' ^{2 की} तरह है, जो पूरी तरह से अभिव्यक्त है जब इसे नियमित रूप से भाषा में बदल दिया जाता है। बारिश बादल में है, लेकिन अभी तक वर्षा जल की रूप में नहीं है।

वास्तव में, मुझे लगता है कि हम अपनी आंतरिक सोच में सबसे अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं, और मेरा मानना ​​है कि यह हमारी अनुभूति कुछ विशेष गुणों को देता है, जैसे कि लचीलापन, रचनात्मकता और खुलेपन ^{4, 5} । हमारे दिमाग कुछ बहुत ही महत्वपूर्ण मांगों को पूरा करने के लिए विकसित हुए हैं, और उनके कई कार्य विशेष रूप से विकसित, अपेक्षाकृत स्वायत्त प्रणालियों द्वारा सब्स किए जा सकते हैं। (हम इन मॉड्यूलों को फोडोर के अर्थ में कहते हैं, लेकिन मैं स्पेलके के मूल ज्ञान प्रणालियों के संदर्भ में सोचना पसंद करता हूं; उदाहरण के लिए स्पेलके और किंज़लर [2007] स्पेलके की वेबसाइट के माध्यम से उपलब्ध लेख देखें)। लेकिन कुछ को उन प्रणालियों के आउटपुट को एक साथ सिलाई करने की जरूरत है संघनित और विस्तारित आंतरिक वार्ता, आंतरिक बातचीत के लिए आधार हैं जो हमें विभिन्न चीजों को एकीकृत करने की अनुमति देता है जो हमारे दिमाग करते हैं। ऐसा है कि मैं 'सोच' कहता हूं

बिल इवांस के बारे में कैसे? रेडियोलैब शो में, जाज पियानोवादक के खूबसूरत संगीत का प्रयोग एक तरह के विचारों को स्पष्ट करने के लिए किया जाता है जिसमें शब्दों को शामिल नहीं किया गया है। मुझे यकीन नहीं है कि इस संगीत का उदाहरण क्या है। पहली बात यह है कि हम नहीं जानते कि इवांस के सिर में क्या चल रहा है जैसे वह खेलता है यह मेरे लिए कल्पनीय लगता है कि वह गाढ़ा आंतरिक भाषण का उपयोग कर रहा है, लेकिन संगीत को सुधारने का मेरा अपना अनुभव भी मुझे बताता है कि संगीत का सिवाय इसके कि एक का सिर आमतौर पर बहुत कुछ है। बिल इवांस सचेत थे, जबकि वह निभाते थे, और वह स्पष्ट रूप से कुछ संज्ञानात्मक काम कर रहा था, लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि उसे सोचने के लिए उसे समझने में सहायक है संगीत एक अजीब बात है, मनोवैज्ञानिक रूप से बोल रहा है, और मुझे लगता है कि इन शर्तों में इसका वर्णन करने के लिए यह एक गलती है। संगीत को सोचा है, जिसमें इसकी संरचना, भावनाओं और तर्क है, लेकिन समानता केवल इतनी दूर जाती है।

बेशक, बहुत सारे प्रश्न बाकी हैं। ऐसा हो सकता है कि हम (उदाहरण के लिए) प्रयोगात्मक तकनीकों के माध्यम से दिखाएंगे, जो चुनिंदा आंतरिक भाषा को बाहर कर सकते हैं, वह भाषा सभी समेकित, सक्रिय संज्ञानात्मक प्रसंस्करण में शामिल नहीं है, जिसे मैं 'सोच' कहाना चाहता हूं। मैं पढ़ाई पर एक भावी पोस्ट में (हमारी प्रयोगशाला से आने वाले एक सहित) कुछ और लिखूंगा, जो यह दिखाती है कि भाषा में ऐसी भूमिका है, लेकिन हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि बहस कुछ समय तक जारी रहेगा। एफएमआरआई स्कैनर से सबूत कैसे सोचता है कि कैसे काम करता है पर प्रकाश डालना जारी रखना चाहिए, यद्यपि हमारी प्रयोगशाला में हमने पाया है कि कुछ ऐसे अध्ययनों की तारीख को आंतरायिक भाषण ^{6 के} गलत विचारों से विधिवत दोषपूर्ण बना दिया गया है। विकास संबंधी अध्ययन प्रासंगिक बने रहेंगे, क्योंकि मनुष्य और अन्य जानवरों पर शोध किया जाएगा जो भाषा नहीं रखते और कभी नहीं। मैंने यहां एक मजबूत दावा किया है और यह काफी संभव है कि सबूत जल्द ही इसे उलट देगा। लेकिन, इन महत्वपूर्ण अवधारणाओं के बारे में अधिक ध्यान से सोचकर, मुझे अब भी लगता है कि हम प्रगति की है।

लपेटने के लिए, जब मैं कहता हूं कि 'बहुत छोटे बच्चे नहीं सोचते', मेरा मतलब है इस संक्षिप्त अर्थ में शब्द। जैसा कि कोई भी इस ब्लॉग या मेरी किताब ⁷ को पढ़ चुका है, उसे पता चलेगा कि मुझे एक दूसरे के लिए संदेह नहीं है कि छोटे बच्चों के पास समृद्ध, आकर्षक, जागरूक मानसिक जीवन है। लेकिन, कुछ उद्देश्यों के लिए उन्हें एक साथ सभी को खींचने के लिए भाषा की आवश्यकता होती है। सोच कुछ ऐसा है जिसे विकसित करने में समय लगता है। भाषा और विचार एकीकृत हो गए हैं जब वे होते हैं, तो कुछ बहुत खास शुरू होने लगती है।

(यहां तक ​​कि अगर आपने जो कुछ कहा है उसके साथ आप सहमत नहीं हैं, तो कृपया रेडियोलैब को सुनो। और शो का समर्थन करने पर विचार करें।)

संदर्भ (यदि आप अपने किसी भी लेख के पीडीएफ चाहते हैं, तो कृपया मुझसे संपर्क करें):

¹ जोन्स, एसआर, और फर्नाउह, सी। (2007)। कार्रवाई के रूप में सोचा: आंतरिक भाषण, आत्म-निगरानी, ​​और श्रवण मौखिक मतिभ्रम। चेतना और संज्ञानात्मक, 16 , 3 9 1-39 9

² विगोत्स्की, एलएस (1 9 87)। सोच और भाषण एलएस विगोत्स्की के कलेक्टेड वर्क्स में , वॉल्यूम 1. न्यूयॉर्क: पूर्ण। (मूल प्रकाशन 1 9 34)

³ फर्नाउह, सी (2004)। विदेशी आवाज़ें और आंतरिक वार्ता: श्रवण मौखिक मतिभ्रम के विकास के खाते में। मनोविज्ञान में नए विचार, 22 , 49-68

⁴ फ़र्नहेह, सी। (1 99 6)। वार्तालापपूर्ण दिमाग: उच्च मानसिक कार्यों के लिए एक संवादपरक दृष्टिकोण मनोविज्ञान में नए विचार, 14, 47-62

⁵ फ़र्नहेह, सी। (200 9)। संवाद संबंधी सोच ए। विंसलर, सी। फ़र्नहॉफ़ और आई। मोंटेरो (एडीएस।), निजी भाषण, कार्यकारी कार्य और मौखिक स्वयं-विनियमन के विकास में कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।

⁶ जोन्स, एसआर, और फर्नाउह, सी। (2007)। आंतरिक भाषण और श्रवण मौखिक मतिभ्रम के तंत्रिका संबंधी संबंध: एक महत्वपूर्ण समीक्षा और सैद्धांतिक एकीकरण। नैदानिक ​​मनोविज्ञान की समीक्षा, 27 , 140-154।

⁷ फ़र्नहेह, सी (200 9), [अमेज़न 1583333 9 75] (सोच का विकास अध्याय 8 का विषय है।)