विरोधी समलैंगिक पूर्वाग्रह कहाँ से आता है?

आपके राजनीतिक दृष्टिकोणों के आधार पर, कैलिफ़ोर्निया में हाल ही में प्रोप 8 का उत्तीर्ण या तो राहत की एक बड़ी निराशा या उच्छ्वास है। लोगों के दिमाग में एक ही-सेक्स विवाह के बारे में बहस के साथ, मैंने सोचा कि मैं कुछ सामाजिक विज्ञान अनुसंधान निष्कर्षों पर चर्चा करूंगा, जो समलैंगिक अधिकारों के प्रति लोगों के समर्थन या विरोध की व्याख्या करने का प्रयास करता है।

बहुत कम उम्र से, हम सभी को सामाजिक श्रेणियों में डालकर अन्य लोगों से कैसे सम्बंधित करें। उदाहरण के लिए, हम अपने माता-पिता और हमारे भाई-बहन को "परिवार" की श्रेणी में रखते हैं। माताओं "महिला" की श्रेणी में जाते हैं और पिता "पुरुषों" की श्रेणी में जाते हैं (जैसा कि आप शायद इस ब्लॉग को पढ़ने से बता सकते हैं, मैं पक्षपातपूर्ण हूं यह सोचने की ओर कि लिंग सबसे मौलिक सामाजिक श्रेणी है जो हम दुनिया को समझने के लिए उपयोग करते हैं!)। संज्ञानात्मक वैज्ञानिकों ने बड़े पैमाने पर प्रक्रियाओं का अध्ययन किया है जो हमारे वर्गीकरण व्यवहार को प्रभावित करते हैं। हालांकि, हाल ही में मनोवैज्ञानिकों ने यह अध्ययन करना शुरू कर दिया है कि लोग खुद को श्रेणियों के बारे में कैसे सोचते हैं। श्रेणियों को बहुत स्थिर और स्थिर रूप में देखने की प्रवृत्ति को मनोवैज्ञानिक अनिवार्यता के रूप में संदर्भित किया जाता है। मनोवैज्ञानिकों ने पाया है कि मूलभूत सोच अक्सर पूर्वाग्रह को जन्म दे सकती है, क्योंकि यह लिंग और जाति दोनों के साथ है। उदाहरण के लिए, जितना कि कोई सोचता है कि महिलाओं और पुरुषों एक दूसरे से अनिवार्य रूप से अलग हैं, वे पारंपरिक लिंग भूमिकाओं का समर्थन करने की अधिक संभावना है। वे अपने लिंग के आधार पर लोगों की छवि को लेकर अधिक संभावना रखते हैं। वही दौड़ के लिए सच है: दौड़ के बीच जैविक मतभेदों में विश्वासों को पारस्परिक रूप से बढ़ाना पाया गया है।

समलैंगिकता इस नियम का एक मजबूत अपवाद है कि मूल विचारवादी सोच स्वयं को अधिक पूर्वाग्रह की ओर ले जाती है

इसके बजाय, शोधकर्ताओं ने पाया है कि विभिन्न प्रकार के मूलभूत सोच के बारे में समलैंगिकता के बारे में लोगों के विचारों को शामिल किया गया है। सामाजिक मनोवैज्ञानिक निक हस्लाम और शेरी लेवी ने पाया कि जो लोग "समलैंगिक" वर्ग को असतत, मौलिक, और सूचनात्मक के रूप में सोचते हैं, वे समलैंगिकों के खिलाफ पूर्वाग्रहित विचारों को पकड़ने की अधिक संभावना रखते हैं। विशेष रूप से, इस प्रकार की सोच में समलैंगिकों की श्रेणी को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना शामिल है (उदाहरण के लिए आप समलैंगिक हैं या नहीं) मूलभूत (जैसे सभी समलैंगिक समान रूप से पसंद हैं), और जानकारीपूर्ण (उदाहरण के लिए, किसी के बारे में महत्वपूर्ण संदर्भ बनाना संभव है जो श्रेणी 'समलैंगिक के तहत आता है')। इसके विपरीत, समलैंगिकता के आधार पर लोगों को समलैंगिकता-आधारित, अचल (यानी बदला नहीं जा सकता), और जो सार्वभौमिक रूप से होने वाली हैं, वे वास्तव में अधिक सहिष्णु हैं और समलैंगिक लोगों के प्रति स्वीकार करते हैं।

• नाराजगी और अपमान: ट्रम्प की लोकप्रियता का रहस्य
• "मैं रंग नहीं दिखता"
• "पसंद" के साथ हमारा जुनून -भाग 1
• समलैंगिक धारा और मूलधारा की अमेरिकी फिल्म में जुनून
• क्यों रिपब्लिकन और डेमोक्रेट अच्छा बातचीत नहीं कर सकते

इसलिए, मनोवैज्ञानिक अनिवार्यता का अध्ययन – और अधिक व्यापक रूप से, लोग सामाजिक श्रेणियों के बारे में कैसे समझते हैं – हमें प्रतीत होता है कि पूर्वाग्रहित व्यवहार की जड़ों को समझने में मदद मिल सकती है। जो लोग मानते हैं कि समलैंगिकता जैविक रूप से निर्धारित होने के बजाय एक विकल्प है, वही समलैंगिक विवाह को खत्म करने के लिए खुद को भेदभावपूर्ण नहीं देख सकता है। फ्लिप की तरफ, अगर आपको लगता है कि समलैंगिकता जीव विज्ञान में निहित है और चुना नहीं जा सकता, तो प्रस्ताव 8 जैसे उपाय अविश्वसनीय रूप से अनुचित हैं। इसलिए, सामाजिक श्रेणी के बारे में अलग-अलग अनिवार्य मान्यताओं वाले लोगों के बीच बहसें फलनीय चर्चा करने की संभावना नहीं हैं। एक तरह से, समान-विवाह विवाह के बारे में बहस राजनीतिक असहमति की तुलना में कहीं अधिक गहराई से होती है-वे वास्तव में महत्वपूर्ण मतभेदों की ओर इशारा कर सकते हैं कि लोग अपने सामाजिक संसार की भावना को समझते हैं।