जब "यह" एक व्यक्ति बन जाता है?

डंक और इसके बाद के विवाद के आसपास नियोजित अभिभावक ने उच्च राहत में गहरा नैतिक प्रश्न लाए हैं जब एक "कुछ" एक "किसी" के रूप में हो जाता है चुपके से टेप किए गए एक्सचेंजों ने नियोजित माता-पिता कर्मियों को शरीर के अंगों को कुचलने और एक फीस के लिए अजनबियों से ऊतक की कटाई के बारे में "भयानक" विवरण पर चर्चा करते हुए कई समर्थक-जीवन शिविरों में गड़बड़ी पैदा कर दी है और कई लोगों को योजनाबद्ध माता-पिता को खारिज करने के लिए प्रेरित किया है।

यह मुद्दा गर्म और तीव्र है क्योंकि यह उच्च राहत को एक सबसे महत्वपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण प्रश्नों में से एक में लाता है, जो कि किसी भी प्रणाली का विश्वास है जो सही और गलत बोलता है, पता होना चाहिए, जो कि एक मानवीय का क्या होता है और क्यों। इस बहस का सार क्योंकि यह हाल ही में सीएनएन पर क्रिस क्यूमो और मार्को रुबियो के बीच एक एक्सचेंज में गर्भपात से संबंधित है। क्यूमो ने प्रजनन अधिकारों के बारे में अपने रिकॉर्ड के बारे में चुनौती देने के बाद, मानव जीवन की प्रकृति के संबंध में उन दोनों के बीच एक आदान-प्रदान किया। रूबियो ने एक तर्क को दोहराया जो वह अक्सर बनाता है, जो मानव जीवन है गर्भाधान से शुरू होता है क्यूमो ने इस दावे पर सवाल उठाया, और कहा कि विज्ञान अस्पष्ट था। रूबियो ने कहा कि यह एक स्पष्ट वैज्ञानिक तथ्य है कि मानव जीवन गर्भाधान से शुरू हुआ और इस तरह यह निम्नानुसार है कि गर्भपात एक मानवीय जीवन ले रहा है और हमें उस के खिलाफ कानून चाहिए।

गर्भपात की बहस के अपने सर्वेक्षण में, यह सवाल है कि क्या एक युग्मन, भ्रूण या भ्रूण जीवित है, सबसे महत्वपूर्ण में से एक है अक्सर जो लोग समर्थक जीवन का तर्क देते हैं, रूबिओ के रूप में, यह विज्ञान इस मुद्दे पर स्पष्ट है। मानव जीवन गर्भाधान से शुरू होता है समर्थक पसंद वाले लोग तब इस पर सवाल करते हैं और कहते हैं कि इसके बारे में बहस है। हालांकि मैं समर्थक विकल्प हूं, इस मुद्दे के बारे में कोई बहस नहीं होनी चाहिए। तथ्य स्पष्ट हैं और शब्दों की उपयुक्त परिभाषा के साथ हम स्पष्ट रूप से निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि मानव जीवन गर्भाधान पर शुरू होता है

इस प्रकार, इस तर्क में समर्थक जीवन शिविर में वे सही हैं। हालांकि, तर्क इस दावे के साथ समाप्त नहीं होता है क्यूं कर? क्योंकि एक इकाई जो तकनीकी रूप से जीवित है और मानव डीएनए एक इकाई के बराबर नहीं है, उसमें हमें सभी अधिकारों, नैतिक मूल्यों और सुरक्षा के साथ एक व्यक्ति पर विचार करना चाहिए। संक्षेप में, सेलुलर स्तर पर एक जीवित मानव इकाई और एक व्यक्ति के बीच अंतर है। उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, यदि मैं अपना हाथ खिसकाता हूं, तो हजारों जीवित मानव कोशिका मर जाएंगे। हालांकि, इस तथ्य के बावजूद कि ये कोशिकाएं उनकी संरचना और श्रृंगार के अनुसार स्पष्ट रूप से "इंसान" थीं और स्पष्ट रूप से जीवित थीं (चयापचय, विकास, जैविक जटिलता, आदि के संदर्भ में), कोई भी सुझाव नहीं दे सकता कि हमें प्रत्येक सेल के लिए अंतिम संस्कार की आवश्यकता है कि नष्ट हो गया दूसरे शब्दों में, मानव डीएनए होने और तकनीकी जीववैज्ञानिक अर्थ में जीवित रहने की तुलना में एक व्यक्ति होने के लिए स्पष्ट रूप से बहुत अधिक है।

• रिकवरी की मेरी कहानी
• घेराबंदी के तहत पुरुष हैं?
• मर्क कॉलिंग ऑरसन
• क्या धर्म में एक छवि समस्या है?
• गिफ्टेसिनेस क्रिएटिव अचीवमेंट की गारंटी नहीं देता है

टोक़ प्रणाली हमें इन मुद्दों को सुलझाने में मदद करती है, क्योंकि जिस तरह से यह दुनिया को भौतिक, जीवन, मन, और संस्कृति की जटिलता के चार आयामों में विभाजित करती है

स्रोत: ग्रेग हेनरिक्स

एक विशेष मानव जीवन गर्भाधान पर शुरू होता है, जब शुक्राणु और अंडे एक युग्मक बनाने के लिए मिलते हैं। यह यहां ध्यान देने योग्य है कि दोनों शुक्राणु और अंडा भी जीवित हैं और वे बहुत ही समान अर्थ में "मानव" हैं (यानी, उनके पास मानव डीएनए है)। यह सच है कि एक युग्मजी अद्वितीय है कि यह एक जर्म कोशिका है जो एक अलग इंसान के रूप में विकसित हो जाएगा। लेकिन बात यह है कि, इसकी जटिलता और सार के संदर्भ में, गर्भाधान में एक युग्मजी जटिलता के समान आयाम पर शुक्राणु और अंडे (यानी, वे सभी मौजूद हैं, जैसे मेरी बांह की कोशिकाओं की तरह, जटिलता के जैविक आयाम पर )। यहां पर नीचे की रेखा यह है कि सिर्फ इसलिए कि कुछ जीवित है और मानव है, यह इसका पालन नहीं करता है कि इकाई एक पूर्णतः कार्यशील इंसान है।

और यह वह जगह है जहां इसे जटिल हो जाता है, यही वजह है कि कुछ टिप्पणीकार या चर्चाएं इस क्षेत्र में प्रवेश करती हैं- इस दिन और उम्र में, जटिल विचार ध्वनि काटने के लिए टाला जाता है और जोर से राय चिल्लाती है। अमेरिकी कानून में, शब्द आमतौर पर उन संस्थाओं को दर्शाने के लिए उपयोग किया जाता है, जिन्हें अधिकार दिए गए हैं "व्यक्ति" एक इकाई को व्यक्तित्व व्यतीत करने वाली चीज़ों से मूल रूप से अलग अलग माना जाता है: व्यक्तियों के पास अधिकार और स्वतंत्रता है, जबकि गैर-विरोधी नहीं हैं। आम तौर पर बोलते हुए, कोई ऐसा कुछ कर सकता है जो चट्टानों, नदियों और पौधों के साथ पसंद करता है, जब तक कि वे अन्य लोगों के अधिकारों और कल्याण का उल्लंघन नहीं करते हैं। अमानवीय जानवरों के साथ एक ग्रे क्षेत्र है अमानवीय जानवर-कम से कम उच्च पक्षी जैसे पक्षियों और स्तनधारी-को क्रूर उपचार से कानूनी संरक्षण प्रदान किया जाता है; हालांकि, स्पष्ट रूप से व्यक्तियों के रूप में समान सुरक्षा के पास कहीं भी उन्हें नहीं दिया जाता है उदाहरण के लिए, अमानुमन जानवरों के स्वामित्व, बेचे जा सकते हैं, बंद कर दिए जाते हैं, प्रयोग किए जा सकते हैं और ऐसे तरीके में जो व्यक्तियों के अधिकारों के लिए मूलभूत अपमान होगा। दिलचस्प बात यह है कि कुछ बड़े लोगों को कानूनी अधिकार देने के लिए एक आंदोलन किया गया है, जो बदले में उनका इलाज कैसे किया जाता है।

• आभार और समुदाय जाओ हाथ में हाथ
• प्रारंभिक अवस्था में मद्यपान का निदान करना
• कैसे पिक्सर का इंसाइड आउट गुरेज हो जाता है
• नई मिलेनियम में विवाह संबंधी मामलों
• आपका "कामयाब होने में विफलता" को पुनरारंभ करना प्रबंध करना

यह देखते हुए कि व्यक्तियों को नैतिक मूल्य और कानूनी स्थिति दोनों प्रदान की जाती है, यह इस प्रकार है कि हमारे पास इसके कारण होने चाहिए क्योंकि यह मामला है। यही है, यह वास्तव में क्या है जो किसी अन्य संस्थाओं की तुलना में अलग है और विशेष उपचार और संरक्षण को सही ठहराता है? यह एक महत्वपूर्ण सवाल है जिसका जवाब अलग-अलग विश्वदृष्टि से अलग है। यह इन परस्पर विरोधी परिकल्पनाओं के कारण है कि गर्भपात के बारे में बहस पर राजन।

जुदेव-ईसाई विश्वदृष्टि एक ऐसा ढांचा प्रदान करती है। इसमें, मनुष्य सृजन की सीढ़ी पर एक विशेष स्थान पर मौजूद हैं। भगवान की छवि में निर्मित, मनुष्य एक अनोखी प्राणी हैं जो एक रहस्यमय, उत्कृष्ट आत्मा प्रदान करता है जो उन्हें पृथ्वी पर स्वतंत्र इच्छा और प्रभुत्व प्राप्त करने में सक्षम बनाता है। मानव विशेषता संपूर्ण कथा के लिए केंद्रीय है और कई लोगों के लिए, जो इस विश्वदृष्टि को पकड़ते हैं, गर्भधारण बुद्धिमान बिंदु प्रदान करती है जिस पर एक आत्मा को भगवान द्वारा प्रदान किया जाता है। यह मूलभूत औचित्य योजना है जो अमेरिका में धर्मनिष्ठ ईसाई धर्म को समर्थक जीवन की स्थिति में जोड़ता है। यह इस स्थिति से घटता है कि गर्भपात अनाथ मनुष्यों की हत्या है।

यह कथा अपेक्षाकृत सरल है और स्पष्ट रूप से कई लोगों के लिए मजबूर है रुबियो जैसे लोग यह सुझाव देते हैं कि यह इस तरह से काम करता है। हालांकि, कई कोण हैं जिनमें से कोई एक महत्वपूर्ण आलोचनाएं प्रदान कर सकता है, दोनों एक ईसाई परिप्रेक्ष्य के भीतर और बिना। एक ईसाई परिप्रेक्ष्य में से, एक आत्मा की प्रकृति और कब और कैसे इस तरह की आत्मा प्रदान की जाती है के बारे में बुनियादी प्रश्न उठा सकते हैं। उदाहरण के लिए, यह संभव है कि मानव आत्मा डीएनए की तुलना में तंत्रिका तंत्र में अधिक रहती है। यदि हां, तो शुक्राणु जो अंडा से मिलता है, उस रूप में जीवाणुओं को आत्मा नहीं होती है यह बाद में मस्तिष्क और तंत्रिका तंत्र के गठन के साथ है, जो एक मानव आत्मा को जड़ लेना शुरू कर देता है। या यह विचार करें कि प्राचीन समय में जब utero में विकास के बारे में शून्य ज्ञान आम तौर पर जन्म प्रक्रिया ही सीमांकन बिंदु था और यह माना जाता था कि शिशुओं ने अपनी पहली सांस ली, जब भगवान ने आत्मा को प्रदान किया। यहां कहा गया है कि वर्तमान ईसाई बहस यह दावा करते हैं कि मानव अस्तित्व बहुत शुरुआत से है, ईसाई शिक्षाओं में कुछ भी निश्चित नहीं है कि मानव यौगिकों या भ्रूण या भ्रूण भी पूर्ण रूप से, आत्मा-असर वाले मानव प्राणियों।

यहां ध्यान रखना भी महत्वपूर्ण है कि एक आत्मा की संपूर्ण अवधारणा एक विश्वास-आधारित अवधारणा है, और इस प्रकार लोगों को अनिवार्य रूप से यह विश्वास हो सकता है कि जब भी वे सहज रूप से महसूस करते हैं जैसे यह होना चाहिए। इस बिंदु के साथ, यदि ईसाई ईसाई संप्रदाय के बाहर एक कदम, आत्मा का पूरा मुद्दा एक गैर-मुनाफ़ा है एक धर्मनिरपेक्ष मानवतावादी (और अज्ञेयवादी नास्तिक) के रूप में, मेरा मानना ​​है कि हमें अपने नस्लों के बारे में हमारी समझ के विवरण के आधार पर विज्ञान को देखना चाहिए। इस प्रारंभिक बिंदु से, सबूत बहुत भारी हैं कि इंसान महान एप की एक विशिष्ट विकसित प्रजाति हैं, और इस बात के लिए हम किसी भी चीज या एक घर की तुलना में एक अलौकिक आत्मा की संभावना नहीं रखते हैं।

अब एक धर्मनिरपेक्ष वैज्ञानिक विश्वदृष्टि जैसे कि मैं अपना अपनाना जल्दी मानवीय अपवादों की समस्या से सामना कर रहा हूं। कई धार्मिक आलोचकों के दृष्टिकोण से, यदि आप ईश्वर द्वारा दी गई आत्मा के विचार को दूर करते हैं, तो आप अनिवार्य रूप से "इंसान के लिए अणुओं" के लिए प्रतिबद्ध हैं और निष्कर्ष यह होगा कि मनुष्य जानवर हैं जो किसी विशेष उपचार। इस प्रकार, धार्मिक आलोचकों का तर्क है कि धर्मशास्त्र की अनुपस्थिति का मतलब है कि असाधारण तरीके से मनुष्यों के इलाज के लिए कोई आधार नहीं है। इस आलोचना में कुछ योग्यता है कि यह वास्तव में ऐसा मामला है कि कुछ धर्मनिरपेक्ष वैज्ञानिकों ने तर्क दिया है कि हम अनिवार्यतः मामले और ऊर्जा की जटिल व्यवस्था हैं। और अन्य वैज्ञानिकों ने तर्क दिया है कि इंसान केवल एक और प्रकार का जानवर है जो विशेष दर्जा नहीं देता है

एक कारण है कि मैं TOK सिस्टम के लिए दृढ़तापूर्वक वकील करता हूं कि यह ज्ञान का एक धर्मनिरपेक्ष सिद्धांत है जिसके बारे में एक बहुत स्पष्ट दृष्टिकोण है कि क्यों इंसान मामले और ऊर्जा के जटिल व्यवस्था के लिए पूरी तरह से कमजोर नहीं हैं। यह भी तर्क देता है कि इंसान एक अलग प्रकार के जानवर हैं, जो कि गुणात्मक रूप से अलग है और इस तरह असाधारण और संभावित रूप से विशेष नैतिक अधिकारों और सुरक्षा के योग्य हैं। एक पूरी तरह से कामकाजी इंसान अद्वितीय है जिसकी आत्म-चिंतनशील जागरूकता, समय के साथ-साथ-में-से-संबंध-संबंधों का एक स्पष्ट अर्थ है, और सही और गलत के बारे में जागरूकता है। ToK की भाषा में, मनुष्य एकमात्र प्राणी हैं जो संस्कृति के आयाम पर मौजूद हैं (पूंजी सी संस्कृति स्पष्ट ज्ञान प्रणालियों को दर्शाती है जो कार्रवाई और नैतिक प्रतिबिंबित करती है) और औचित्य के सिस्टम पर काम करते हैं।

गर्भपात की बहस पर लौटने पर, अगर आत्म-चिंतनशील जागरूकता और औचित्य सिद्ध करने की क्षमता मानव अपवादों का एक महत्वपूर्ण पहलू है, तो यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है कि एक युग्मज या भ्रूण पूरी तरह से कामकाजी व्यक्ति नहीं है। दरअसल, एक संभावित समस्या इस तरह उभर रही है कि इस परिप्रेक्ष्य से व्यक्तित्व का सार विकास में बहुत बाद में उभर आता है। यहां तक ​​कि एक नवजात शिशु भी इस अर्थ में पूरी तरह से कामकाजी व्यक्ति नहीं है। और, वास्तव में, मैं इस बिंदु को स्वीकार करता हूं और तर्क देता हूं कि यदि एक नया जन्म शिशु मानव अस्तित्व और चेतना का चरम होता है, तो मनुष्य सभी विशेष नहीं होंगे दरअसल, मैं यह अनुमान लगाता हूं कि सेसिल की तरह एक परिपक्व शेर के पास एक नए जन्मजात शिशु से ज्यादा जटिल मानसिक जीवन है।

तो, इस तर्क के अनुसार, क्या हमें नवजात शिशुओं को कानूनी अर्थों पर विचार करना चाहिए? हां और इसका कारण यह है कि उनकी स्थिति उनकी उम्मीद के विकास के उद्भव के एक समारोह है। दूसरे शब्दों में, हमें उन्हें पूर्ण अधिकार और सुरक्षा के योग्य व्यक्तियों पर विचार करना चाहिए। दरअसल, गर्भ धारणा से, इकाई को एक विकासशील व्यक्ति के रूप में माना जा सकता है। बहस का मुद्दा तब चाहिए, जब किसी भी विकास की आवश्यकता होती है, जैसे व्यक्ति के पास अधिकार हैं जो वारंट संरक्षण इस की मेरी समझ मुझे इस स्थिति में ले जाती है कि पहले त्रैमासिक गर्भपात के दौरान सुरक्षित और कानूनी होना चाहिए (और संभवतः दुर्लभ!) क्योंकि व्यक्तित्व का सार बहुत ही प्रारंभिक और नकल है पहले त्रैमासिक से परे, विकासशील व्यक्ति ने पर्याप्त रूप से विकसित किया है ताकि कानूनी और नैतिक अधिकार शुरू हो जाएं जैसे सुरक्षा अब आवश्यक है। तीसरे तिमाही तक, एकमात्र औचित्य मैं इस स्तर पर एक उभरती हुई व्यक्ति के जीवन को समाप्त करने के लिए देख सकता था कि वह माता (एक पूरी तरह से उभरा व्यक्ति) के जीवन को धमकी देगी। जन्म से, एक शिशु को व्यक्तित्व के अधिकारों का लाभ मिलता है (भले ही वह पूरी तरह से कामकाजी व्यक्ति नहीं है)।

नीचे की रेखा यहां है कि सिर्फ इसलिए कि मानव जीवन वैज्ञानिक रूप से गर्भधारण पर शुरू हो जाती है, इसका अर्थ यह नहीं है कि व्यक्तित्व की कानूनी और नैतिक स्थिति गर्भधारण से शुरू होनी चाहिए। यदि रुबियो जैसे कुछ लोग विश्वास करते हैं कि किसी तरह एक आत्मा को गर्भाधान में मानव डीएनए में जादुई ढंग से दिया जाता है, तो वे उस रहस्यमय धारणा के आधार पर अपने जीवन जीने के लिए स्वतंत्र हैं। हमारी कानून व्यवस्था, हालांकि, प्राचीन विश्वास आधारित अवधारणाओं पर आधारित नहीं होनी चाहिए, लेकिन स्पष्ट वैज्ञानिक समझ है जो मानवीय अपवादों के लिए एक नैतिक रूप से व्यावहारिक रूपरेखा और व्यक्तित्व के विकास के उद्भव की ओर जाता है।