एक प्रसिद्ध प्रयोग में आप शायद स्कूल में अध्ययन करते थे, स्टैनली मिल्ग्राम ने अपने व्यक्तियों के दो-तिहाई विषयों को प्रेरित करने के लिए औपचारिक व्यक्ति की आज्ञाकारिता का प्रदर्शन किया था ताकि वह उन सभी विषयों पर बेहद दर्दनाक झटके महसूस कर सकें जो उन्हें विश्वास था कि वे मेमोरी प्रशिक्षण अभ्यास थे। किसी भी विषय को चिल्ला के कल्याण पर ध्यान नहीं दिया गया और अगले कमरे में "विषय" को कराहया; किसी ने भी मांग नहीं की कि प्रयोग का अंत। मिल्ग्राम को आश्चर्य हुआ कि अगर नाजी भयावहताओं को आंशिक रूप से प्राधिकरण के व्यापक आज्ञाकारिता से समझाया गया था, इस मामले में एक सफेद लैब कोट में एक वैज्ञानिक, यहां तक कि जब कुछ ऐसा करने के निर्देश दिए गए हैं जो व्यक्ति के मूल्य प्रणाली से विरोधाभासी है। आम तौर पर, यह प्रयोग उस प्रस्ताव के लिए होता है कि समय पर न्यू हेवेन वयस्क भी प्राधिकरण के लिए भी आज्ञाकारी हैं या कम सिकुड़ी के लिए, प्रस्ताव के लिए कि हम सभी प्राधिकरण के प्रति भी आज्ञाकारी हैं। "अधिकार के लिए आज्ञाकारी" का अनुवाद एक विश्वास के रूप में किया जा सकता है कि प्राधिकरण व्यक्ति से बेहतर कैसे जानता है
यहां परिणामों की एक और व्याख्या है: जब कोई स्पष्ट वैज्ञानिक होता है तो कोई व्यक्ति आपको भरोसा दिलाता है कि कोई प्रक्रिया एक प्रक्रिया से नहीं आएगी, आप अपनी आंखों पर विज्ञान पर भरोसा कर सकते हैं। Milgram के प्रयोग के बारे में महान, अक्सर अनदेखी तथ्य यह है कि, वास्तव में, अगले कमरे में जाहिरा तौर पर पीड़ित व्यक्ति को कोई नुकसान नहीं पहुंचा – वैज्ञानिक सब पर भरोसा किया जा सकता है दूसरे शब्दों में, यह विश्वास है कि वैज्ञानिक उस व्यक्ति के मुकाबले बेहतर जानते हैं जो प्रयोग के बाद सच बनी हुई है, जैसा कि विज्ञापित किया गया, कोई भी चोट नहीं पहुंचा।
माता-पिता की तरह विज्ञान, हमेशा हमें दुनिया के बारे में बताता है कि हमारी अपनी धारणाओं के साथ संघर्ष-साधारण वस्तुओं का आणविक संयोजन, पृथ्वी का आंदोलन स्थिर है, प्रकाश की सीमित गति, पिछले परिणामों की अप्रासंगिकता मौके के खेल, उदाहरण के लिए इस संबंध में (और कुछ अन्य रफ़ू में), विज्ञान किसी भी अन्य विश्वास प्रणाली की तरह है; यह सामुदायिक मानकों को स्थगित करने के लिए अपने समुदाय के सदस्यों से पूछता है बेशक, विज्ञान की संस्कृति में, सामुदायिक मानकों को सबूतों और तर्कों पर आधारित माना जाता है, जबकि अन्य सभी संस्कृतियों के सिद्धांतों के आधार पर कुछ सिद्धांत (परंपरा, रहस्योद्घाटन, विश्वास और इसी तरह के) अधिक प्रिय हैं तर्क। विज्ञान की संस्कृति – हमेशा सभी वैज्ञानिक नहीं, जो सभी-बहुत मानव हैं, लेकिन विज्ञान ही – स्किनर के phrasing में, प्रभावी बयान देने के साथ-साथ केवल चिंतित हैं। यह सीमित उद्देश्य यह आश्वासन देता है कि, विज्ञान के नाम में, अन्य लोगों को जानबूझकर नुकसान दुर्लभ है (लेकिन ऐसा होता है, जैसे टस्ककिए प्रयोगों में) जब ऐसा होता है, तो यह केवल विज्ञान के नाम पर है यदि नुकसान का इरादा ज्ञान को बढ़ाने के लिए था; अन्यथा, यह सत्ता के नाम पर है
इसलिए मैं इस तथ्य से दो निष्कर्ष निकालता हूं कि वैज्ञानिक पर भरोसा करने के लिए, Milgram के विषय सही थे, सब के बाद। एक, सबूत और कारण अक्सर सत्य उत्पन्न करते हैं जो हमें असुविधाजनक बनाते हैं, लेकिन साक्ष्य और कारण हमें इस प्रक्रिया पर भरोसा करने के लिए सिखाते हैं (सभी अच्छी तरह से सोचें जो विज्ञान से आए हैं, संभवतः, आपका अस्तित्व यदि आपके द्वारा कभी भी बचाया गया हो या कृषि विज्ञान कभी खिलाया हो आपके पूर्वजों में से एक) दो, यदि आप किसी व्यक्ति पर विश्वास करने जा रहे हैं, तो सबसे पहले पूछे जाने वाले, कहा गया, खुले तौर पर अनुमोदित मूल्यों वाले व्यक्तियों की सहायता करें। आपको बाद में प्राधिकरण के गुप्त मूल्यों के बारे में पता होना चाहिए, लेकिन बहुत से, बहुत से अधिकारियों के आंकड़े अप्रसार के लिए अयोग्य घोषित किए जा सकते हैं, विशेषकर उन बातों के बारे में कि कैसे वे बाहरी लोगों के इलाज का सुझाव देते हैं यदि बाहरी लोग (जो लोग उसी प्राधिकरण का पालन नहीं करते हैं जो आप मानते हैं) अब, या इसके बाद के समय में बुरा व्यवहार किया जाता है, तो आप जानते हैं कि आप एक आदिवासी प्रणाली के साथ काम कर रहे हैं, सर्वश्रेष्ठ मध्ययुगीन, दूसरों के एक समूह के लोगों को सशक्त बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है । यह वही है जो डोस्तोवस्की का अर्थ यह है कि आप बता सकते हैं कि समाज कितना सभ्य है, उसकी जेलों को देखकर, अपराधियों के लोग जो राज्य के अधिकार का पालन न करने के लिए प्रतिबंधित हैं, लेकिन जिनके लिए अन्यथा बुरा व्यवहार नहीं किया जाना चाहिए।
