अंद्रूनी लेन – देन

नया साल मुबारक हो

ऑस्कर का समय फिर से हम पर है (1) एक फिल्म है जिसमें मैं (और आलोचक मार्क कर्मोड जो मेरे बारे में फिल्मों के बारे में बहुत कुछ जानते हैं) सोचता है कि सर्वश्रेष्ठ चित्र के चलते होना चाहिए था। यह पहले से ही गोल्डन ग्लोब जीता है जिसे सर्वश्रेष्ठ एनिमेटेड पिक्चर और बेस्ट स्क्रीनप्ले के लिए नामांकित किया गया है। सबसे अच्छी तस्वीर नहीं (अफसोस) लेकिन इसके बारे में अधिक नीचे। क्यों एक व्यवहार वैज्ञानिक देखभाल चाहिए? यहाँ पर क्यों:

नोम चॉम्स्की ने मशहूर टिप्पणी की, "यह काफी संभव है-भारी संभावना है, एक अनुमान लगा सकता है- कि हम हमेशा वैज्ञानिक मनोविज्ञान की तुलना में उपन्यासों से मानव जीवन और व्यक्तित्व के बारे में अधिक सीखेंगे"। उपन्यासों के बारे में क्या कहा जा सकता है फिल्मों के बारे में कहा जा सकता है – जो कि हमारी संस्कृति की कहानी में से एक है। कहानी कहकर आंशिक रूप से मनुष्य को बता रहा है कि इंसान होने का क्या अर्थ है और यह ठीक से किया जा सकता है, या बुरी तरह से किया जा सकता है। मैंने इससे पहले (हॉरर कहानियों के संबंध में) हाल ही में इसका पता लगाया। लेकिन यह सामान्य में सच है, और यही कारण है कि करमोड जैसे आलोचकों (उनके रेंट्स के लिए मशहूर) फिल्मों के बारे में उतावला पाने के लिए काफी सही हैं (2) वे हमारी कहानी बताते हैं, और यह अच्छी तरह से या बुरी तरह से, जिम्मेदारी से या गैर-जिम्मेदार रूप से किया जा सकता है।

मैं चॉम्स्की से केवल थोड़ा सा असहमत हूं- मैं कहूंगा कि कला और विज्ञान एक दूसरे को मानव स्वभाव के बारे में सूचित कर सकते हैं। कला जो कि अनुभवजन्य ग्राउंडिंग से मुक्त होती है मानव कल्पना को छोड़कर कुछ भी नहीं सिखाती है (ऐसा नहीं है कि उसमें कोई गड़बड़ है) और विज्ञान जो उचित प्रकृति के बिस्तर पर उचित प्रकृति पर जोर देकर कहते हैं, न ही समझेंगे और न ही संतुष्ट करेंगे। यह कहना सुरक्षित है कि मानवीय समझ के संदर्भ में कला की जगह वैज्ञानिक मनोविज्ञान के समय कोई खतरा नहीं है। लेकिन कला के बारे में क्या कहा जा सकता है जिसे वैज्ञानिक रूप से सूचित किया जाता है?

हर्ष

फिल्मों के लिए यह एक महान वर्ष रहा है कि मनोवैज्ञानिकों के हित में स्पष्ट रूप से मनोवैज्ञानिक अर्द्ध दस्तावेजी फिल्मों जैसे द स्टैनफोर्ड जेल एक्सपरीम ऐसी फिल्में हैं जो मानव होने का गहन विषयों की खोज करती हैं-जैसे कि पूर्व मचीना ऐसी फिल्में हैं जो मनोचिकित्सा और मनोविज्ञान जैसे लीजेंड के बीच अंतर का पता लगाती हैं। मैड: फ्यूरी रोड जैसी नृविज्ञान से संबंधित फिल्मों की जानकारी दी गई है। फिल्मों में ऐसी फिल्में हैं जो मुझे आश्चर्य हैं कि छह मिलियन वर्ष पहले पेड़ों से बाहर आने के बाद सभी के साथ परेशान होने की तरह (जैसे एंटूरगेज़ ) लेकिन, कॉर्पोरेट प्रफुल्लित करने के लिए पारिवारिक रूप से मानवीय प्रकृति का अपमान है, जो इनससाइड आउट है ।

• खेल: प्रधान खेल पिरामिड
• वह / वह क्यों नहीं सुनता? 10 संभावनाएं
• बच्चों पर जन्म आदेश का प्रभाव
• PTSD का उपचार
• उन निष्कर्षों से बचें

एक त्वरित पुनर्कथन- इनसाइड आउट एक एनिमेटेड फीचर है जो हमें पूर्व-किशोर लड़की रिले नामक सिर के अंदर ले जाता है, जिनकी भावनाएं (क्रोध, भय, घृणा, उदासी और आनन्द) मानवीय वर्णों द्वारा व्यक्त की जाती हैं। क्रोध सतत ईंट के आकार का चमकीला लाल शॉउअर गहरा रहा है; भय एक बैंगनी न्यूरॉन स्पंदन है; घृणा ब्रोक्कोली का मानवप्रामाणिक टुकड़ा है *; दुख थोड़ी नीची है और जोय एक पॉलीना-इश पीला स्टार लेडी है। ये भावनाएं रिले के सिर में एंटरप्राइज जैसी पुल-ऑफ-ऑपरेशन्स में रहते हैं और उन पर नियंत्रण के लिए वेई के रूप में काम करती हैं क्योंकि वह कई भावनात्मक रूप से मांग वाली परिस्थितियों पर बातचीत करती है। यह मजाकिया, मार्मिक और तकनीकी रूप से शानदार है, जिसमें वयस्कों को संलग्न करने के लिए पर्याप्त विद्रोही बुद्धि है, जो अपने बच्चों को इसे देखने के लिए लेते हैं। बहुत सारे लोगों ने फिल्म की प्रशंसा की है, न कि सिर्फ मनोरंजन के कारण, बल्कि इसलिए कि वास्तव में किशोर को अपने आप को संवाद करने और समझने में सक्षम बनाया गया है। (3) यह सब देखते हुए, कुछ आलोचकों ने इतनी बुरी तरह से इसके खिलाफ क्यों ले लिया है?

गुस्सा!

रुको क्या?

हां, कुछ गंभीर दिमाग वाली फ़िल्म आलोचकों (जैसे न्यू यॉर्कर की रिचर्ड ब्रॉडी, 4) और दार्शनिकों (जैसे मयूर और जैक्सन का स्वर, 5) अंदर की तरह नहीं पसंद करते हैं और यह कहने में कुछ परेशानी हो गई है कि क्यों जाओ और उनके टुकड़ों की पढ़ाई करें- वे यहां से जुड़े हुए हैं। मैं इंतजार करूँगा…।

• चुनाव के बाद: हमारे बच्चों के लिए एक शिक्षण क्षण
• क्लिनिकल लेंस के माध्यम से: शुक्रवार की रात की रोशनी
• मेरा एक भाग सोचता है कि यह आपकी गलती है
• भावनाएं, संस्कृति, और हृदय रोग
• जब मनोविज्ञान ट्रम्प पेक्रोकेट

तो क्या आपको पता चला कि यह आश्चर्यजनक है कि एक एनिमेटेड बच्चों की फिल्म ने कुछ लोगों को इतना क्रॉस कर दिया है कि वे परेशानी में चले गए हैं कि इसके साथ क्या गलत है, इस बारे में लंबा टुकड़े लिखना है? या क्या तुमने बस नीचे स्क्रॉल किया? यदि ऐसा है तो टीएल; डॉ। ब्रॉडी सोचते हैं कि इनसाइड आउट बच्चों के लिए बुरा होगा, और उन्हें इसके बजाय जीवन के पेड़ की अविश्वसनीय रूप से लंबी और धार्मिक वृक्षों को देखना चाहिए ; (6) जबकि पीकॉक एंड जैक्सन को नोबेल पुरस्कार विजेता डैनियल काहनीमैन को गलत लगता है, और उस कारण पर जोर देने की कोशिश करते हैं, अंततः मानव व्यवहार के ड्राइविंग सीट में भावनाएं नहीं होती हैं। (7)

घृणा

लेकिन, वास्तव में, मैं आश्चर्यचकित नहीं हूं उन आलोचकों को गुस्सा होना सही है। ऐसा नहीं है क्योंकि इनसाइड आउट एक बुरा फिल्म है- इसके विपरीत- यह पूरी तरह से पहली एनिमेटेड सर्वश्रेष्ठ तस्वीर बनने के योग्य है-और एक वर्ष में एक बहुत मजबूत क्षेत्र के साथ। नहीं, सवाल वाले लोग यह महसूस करने के लिए सही हैं कि फिल्म द्वारा मानव स्वभाव की तस्वीर को खतरा है। बहुत मोटे तौर पर- ब्रॉडी एक अमूर्त आत्मा की एक पुरानी धार्मिक विचारों के साथ काम कर रहा है जिसमें पशु प्रवृत्ति के साथ एक शाश्वत संघर्ष में शामिल किया जा रहा है, जबकि इसी तरह के दार्शनिकों के विचार-विमर्श से यह विचार किया जाता है कि आखिरकार इसका आरोप है

वे दोनों गलत हैं इनसाइड आउट एक वृत्तचित्र नहीं है- लेकिन यह एक ऐसी परंपरा को आकर्षित करता है, जिस पर कम से कम 144 साल हो चुके हैं, ने धर्मशास्त्र और दर्शन दोनों के द्वारा प्रस्तुत मानव प्रकृति की आरामदायक तस्वीरों की धमकी दी है।

क्यों इतना सटीक? 1872 वर्ष है जो डार्विन ने मनुष्य और जानवरों में भावनाओं का एएचई अभिव्यक्ति लिखा था , और उस समय से कुछ लोग-जो लोग नहीं मानते हैं कि मनुष्य जानवर हैं- बहुत पार हो गए हैं (8)

उस समय से हम धीरे-धीरे मानव मन को समस्या हल करने वाले इंजनों के एक बड़े समूह के उत्पाद के रूप में समझ रहे हैं, जिनमें से कुछ को एक दूसरे के अस्तित्व के बारे में भी पता नहीं है – प्रसिद्ध जासूसी पर अभिनय करना "सिद्धांत की आवश्यकता है" जैसा कि मारविन मिनस्की कहते हैं, हमारे दिमाग सैकड़ों छोटे रोबोट से बना होते हैं, जो अक्सर एक-दूसरे को आकर्षित करने की कोशिश करते हैं। उन गरीब अजीब टिप्पणीकारों का मानना ​​है कि डार्विन की अज्ञानता में मनोविज्ञान करना संभव है, इस तथ्य पर प्रकाश डाला जा रहा है कि वे आवश्यकता के साथ नतीजे हैं जो विज्ञान एक साथ फिट बैठता है (9)

उदासी

यह अब आश्चर्यजनक लगता है, लेकिन 1 9 60 के दशक में लगभग पूरी तरह से खाली दावे का दावा था कि "सब कुछ सांस्कृतिक है" इतनी व्यापक और अनपेक्षित था कि यह गंभीरता से दलील दे रहा था कि भावनाओं, अभिव्यक्ति और बुनियादी मानव की जरूरतें अलग-अलग और आकस्मिक रूप से अलग-अलग जगहों से भिन्न होती हैं। आप अभी भी कुछ लोगों के साथ कुछ जगहों पर इस बकवास के गानों को सुनाते हैं कि पिछले कुछ सौ वर्षों में प्यार की तरह भावनाओं को थोक बनाने का प्रयास किया गया था (सीएस लुईस, सभी लोगों ने इस विचित्र दावा किया), लेकिन सौभाग्य से, इस प्रकार की बात बाहर मर रहा है (10)

हालांकि, 1 9 60 के दशक में यह एक आश्चर्यजनक बात थी (कई लोगों के लिए) जानने के लिए कि पॉल एकमैन, 1872 में डार्विन द्वारा लिखी गई एक संकेत के बाद, पापुआ न्यू गिनी जनजाति-समूह के एक समूह के साथ पहले संपर्क स्थापित करने की खोज की थी, जिन्होंने नहीं किया था एक सफेद चेहरा से पहले एक व्यक्ति को देखा उन्होंने उन्हें कई तरह के मानव अभिव्यक्ति दिखाए और उनसे पूछा कि किस चेहरे से वे अपने बेडरूम में साँप ढूंढने की उम्मीद करेंगे, पता चल जाएगा कि उनके बच्चे की मौत हो गई है, या सीखना है कि कोई उन्हें प्यार करता था। (1 1)

हमारे जैसे पापुआ न्यू गिनींस थे या बहुत ही विदेशी? आकार के लिए निम्न कहानी (12) पर आज़माएं:

डर?

एक बाद में मानवविज्ञानी (वलफ स्फेनहोवल) ने उसी समूह का दौरा किया उन्होंने पहले कभी एक हवाई जहाज नहीं देखा था और इसके द्वारा मोहित हो गए थे। क्या इसमें कोई रास्ता नहीं है? "बेशक!" ने कहा Schiefenhövel (हालांकि शायद एक जर्मन उच्चारण के साथ) विचार-विमर्श के बाद, इस जादुई डिवाइस में उड़ान भरने के लिए कुछ आदिवासी बड़ों का चयन किया गया। मानवविज्ञानी ने कहा (मानवविज्ञानी यह बहुत कुछ करते हैं) कि वृद्धों ने ध्यान दिया कि वे गांव के परिधि से कुछ पत्थरों को अपनी यात्रा पर ले जाने के लिए चुनते हैं। एक बार हवा में उन्होंने पूछा कि क्या ये पत्थर किसी तरह पवित्र थे? शायद वे अपने जन्मस्थान की मिट्टी तक बड़ों से जुड़े थे? या शायद वे इन पत्थरों को उनके स्वर्गीय उत्पत्ति में लौट रहे थे? कुछ नहीं, बुजुर्गों ने कहा, जैसा कि उन्होंने उनको प्रतिद्वंद्वी के समीप वाले हवाई जहाज़ से पार कर दिया था … वे सिर्फ एक अवसर थे।

तो- ये पत्थर-उम्र वाले लोग अलग-अलग दिख सकते हैं लेकिन अलग-अलग आवाज उठाते हैं लेकिन उनकी भावनाएं हमारे जैसे ही टिक होती हैं। और, उन्होंने चेहरे से सभी समान भावनाओं की पहचान की, जो किसी भी अन्य इंसान की इच्छा थी। और, इनमें से कोई भी एकमान को आश्चर्यचकित नहीं करता क्योंकि वह एक डार्विनियन व्यू के साथ काम कर रहा था- अर्थात् कि भावनाओं जैसी चीजें फिटनेस समाप्त करने के लिए विकसित होती हैं और इसलिए यह जगह से अलग जगहों पर मज़बूती से अलग नहीं होती। इसके बाद वहां कुछ बदलाव आया है जिसमें भावनाओं को सार्वजनिक तौर पर व्यक्त करने के लिए विनम्र माना जाता है। और, कुछ विद्वानों का तर्क है कि घृणा की भावना नफरत और घृणा का मिश्रण होने के बजाय अवमानना ​​की भावना है- लेकिन इन्हें एकमान के कार्य के लिए फुटनोट माना जा सकता है – केंद्रीय योजना के लिए चुनौतियां नहीं हैं जो कि एक बेवजह एक कार्यात्मक एक है।

आश्चर्य!

इनसाइड आउट में एक कार्यात्मक कहानी भी बताती है- यह बताती है कि तंत्रिका को भावनाओं के बारे में नहीं बल्कि विकासवादी क्यों है और, जैसा कि महान चिकित्सक विक्टर फ्रैंकल ने कहा (नीक्सचो को गूंज) समझने में सक्षम होने के कारण हमें यह कैसे सहन करना पड़ता है (13) इन कारणों में से एक यह है कि इनसाइड आउट एक ऐसी बड़ी फिल्म है और इतने सारे लोगों ने इसे सिर्फ मनोरंजक नहीं होने के कारण बताया है, लेकिन युवा लोगों को संवाद करने में व्यावहारिक मूल्य के रूप में एक फंतासी फिल्म के लिए, यह वास्तविकता में निहित है

ऑस्कर रात को रोल करें

* (जो इंसानों के लिए जहरीला है, ज़ाहिर है। ऐसा क्यों होता है?)

संदर्भ

1) ऑस्कर नामांकन

http://abcnews.go.com/Entertainment/oscars-2016-complete-list-nominees/s…।

2) मार्क कर्मेड एन्डोरेज की समीक्षा करता है

3) https://www.psychologytoday.com/blog/beyond-heroes-and-villains/201506/i…

4) न्यू यॉर्कर में रिचर्ड ब्रॉडी

http://www.newyorker.com/culture/richard-brody/the-curse-of-the-pixar-un…

5) आवाज में एंटोनिया मयूर और जैक्सन केर्नियन

http://www.vox.com/2015/6/25/8840945/inside-out-mind-memory7

6) https://www.youtube.com/watch?v=7H1WYej8hP4 ट्री ऑफ़ लाइफ़ की कर्मोल्ड समीक्षा यह बच्चों को दिखाने वाली फिल्म है? मुझे शक्ति दे। यहां ब्रोडी की मेरी प्रति-समीक्षा- "आनंदहीन, मनोवैज्ञानिक रूप से बीमार-विवेकी और प्रेरणादायी है, प्रभाव में रिचर्ड ब्रॉडी का लेख न्यू यॉर्कर लेख की तरह जीवन को देखने के लिए एक विशेषता लंबाई प्रशिक्षण पुस्तिका है, जो अपने उपभोक्ताओं को बनाने के लिए छाप मशीन है"
7) काहिमन, डी। (2011) सोच, तेज और धीमी गति से मैकमिलन।
8) डार्विन, सी। (1872/1965) मनुष्य और पशुओं में भावनाओं की अभिव्यक्ति (खंड 526) शिकागो प्रेस विश्वविद्यालय
9) रिचर्ड कैरियर ने हाल ही में यहां उपलब्ध कुछ लाइनों के साथ कुछ विशेष रूप से कहा था
https://freethoughtblogs.com/carrier/archives/9141
डेमियन रेनहार्ट ने यहां अलग-अलग स्वाद ले लिया है
http://www.skepticink.com/backgroundprobability/2016/01/14/90-evo-psych-…

कैरियर के विचार में कई गलत चीजों में से वह यह नहीं समझता है कि "क्यों" सवाल जोड़कर "कैसे" लोगों के लिए मूल्य जोड़ता है और एक, (वाहक के सीवी से) संदेह है कि यह उनके भाग में सरल अज्ञानता या मूर्खता नहीं है (हालांकि हो सकता है)। यह अधिक संभावना है कि वह अपने क्रिश्चियन टेलोलोलॉजी के प्रतिद्वंदी के रूप में डार्विन का विकास देखता है।

10) इवांस, डी में उद्धृत (2002)। भावना: भावना का विज्ञान। ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस।

इस विचार के अन्य उदाहरण हैं कि भावना और इसकी अभिव्यक्ति कुछ ऐसा है जो मनुष्य बस के रूप में बनाते हैं (जैसे)

लाबेर, डब्ल्यू (1 9 47)। भावनाओं और इशारों का सांस्कृतिक आधार। व्यक्तित्व के जर्नल, 16 (1), 49-68

ईगल, एएच, और लकड़ी, डब्ल्यू (1 999)। मानव व्यवहार में लिंग अंतर की उत्पत्ति: सामाजिक भूमिकाओं बनाम विकसित स्वभाव। अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट, 54 (6), 408

11) एकमान, पी। (1 9 72) भावनाओं के चेहरे की अभिव्यक्ति में सार्वभौमिक और गंभीर अंतर। भावना में जॉन कोल नेब्रास्का संगोष्ठी में

एकमान, पी। (1973)। भावनाओं का पार सांस्कृतिक अध्ययन डार्विन और चेहरे की अभिव्यक्ति में: अनुसंधान की एक सदी

एकमान, पी। (2006) डार्विन और चेहरे की अभिव्यक्ति: समीक्षा में अनुसंधान की एक सदी। Ishk।

12) कहानी के लिए फ्रंस डे वाल के लिए धन्यवाद
13) फ्रैंकल, वीई (1 9 85) अर्थ के लिए मनुष्य की खोज साइमन और शुस्टर

https://www.youtube.com/watch?v=oq5v3UER5qk मारविन मिनस्की केन कैंपबेल द्वारा साक्षात्कार