मैं दाता हूँ की तरह। मैं खुशी से और रिफ्लेक्जेसिव अपनी शादी में जब तक मैंने बहुत ज्यादा नहीं दिया है। अचानक, मुझे परेशान है कि मैं कॉफी टेबल पोंछते हुए पति को झपकी ले रहा हूं। हम में से जो सत्तर के दशक, अस्सी या नब्बे के दशक में आए थे, शायद कुछ संस्करणों पर उठाए गए थे, 'आप इसे सब कर सकते हैं।' यह अभी भी मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि यह वास्तव में कैरियर, शादी या दोनों-या कम से कम आपके जीवन की तरह महसूस करने की धमकी देकर संभव है, अंतहीन ट्रेडमिल कुछ गति को बहुत अधिक सेट करता है वर्षों से, मेरे पति और मैंने कम से कम छोटी चीजों के साथ एक तरह का संतुलन हासिल किया है। उन्होंने भविष्यवाणी करना सीखा कि किस प्रकार देने से असंतोष उत्पन्न होता है (मुझे सफाई से प्रतिबंध लगा दिया गया है, जबकि वह सफाई करने के अलावा बहुत कुछ कर रहा है या बहुत कुछ कर रहा है।) मैंने सीखा है कि घर के काम से काम / लेखन से बचने के लिए नहीं! लेकिन हमेशा बड़े फैसलों के बारे में हम बहुत कुछ नहीं कर सकते थे-जिनके कैरियर का पालन करना शहर, किस तरह से चाइल्डकेयर कर्तव्यों को विभाजित करना है और इतने पर। मेरे चुने हुए क्षेत्र (लिखित) की आर्थिक रूप से अस्थिर प्रकृति, उन परेशानी पैदा करने वाले मुद्दों के साथ मिलती है, फ्रेड और विल्मा में सबसे आशावादी रूप से समतावादी जोड़ भी बदल सकती है।
अलेक्जेंडोन कोन के नए तरीके से विवाह समारोहों के तरीकों को देखते हुए, हम कैसे दे सकते हैं पर प्रकाश डालना, जो निस्वार्थ देने से लाभ उठाते हैं, क्यों कुछ लोग दूसरों की तुलना में अधिक देना चाहते हैं, और किस तरह का योगदान संबंधों के लिए दीर्घकालिक है। पिछले मनोवैज्ञानिकों ने जो सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने 'सांप्रदायिक' और 'विनिमय' रिश्तों को करार दिया है, उनके बारे में यह अध्ययन किया गया।
सांप्रदायिक मॉडल यह मानते हैं कि भागीदारों ने 'बिना गिनती' या बदले में कुछ उम्मीद की, अंतरंगता को बढ़ावा देने और रिश्ते को मजबूत करने के बिना निस्वार्थता दे दी है। एक्सचेंज मॉडल पारस्परिक रूप से बलिदान पर आधारित है: एक साझीदार यह इरादा देता है कि बलिदान का भुगतान अधिक या उससे कम समान उपाय में किया जाएगा। आश्चर्य की बात नहीं, जो लोग रिश्ते के लिए स्वेच्छा से बलिदान करते हैं- एक पालतू बनाने, साझीदार की नौकरी आदि के लिए आगे बढ़ना, उनके साथी के साथ लंबे समय तक रहने और रिश्ते में खुश रहने की संभावना ज्यादा होती है, जबकि विनिमय संबंध अधिक फ्रैक्चर होने की अधिक संभावना थी अगर संतुलन एक तरफ या दूसरे में बहुत दूर था।
प्रामाणिकता अध्ययन में महत्वपूर्ण मध्यस्थता कारक थी। शोधकर्ताओं ने भविष्यवाणी की थी कि खुद को सच होने की भावना 'कम्युनिटिटर' के लिए एक बलिदान करते समय खुशी और संतोष की अधिक समझ रखने का कारण था। लोगों को आत्म-सत्यापन और एक संयोजी स्व-कथा के लिए एक मजबूत आवश्यकता है अगर मैं खुद को 'पारिवारिक व्यक्ति' या एक उदार व्यक्ति समझता हूं, तो मुझे दूसरों के लिए बलिदान करने की अधिक आवश्यकता हो सकती है, ताकि मुझे यह महसूस कर सकूं कि मेरा काम मेरे आंतरिक स्व को दर्शाती है।
सैन फ्रांसिस्को खाड़ी क्षेत्र के 69 जातीय विवादित जोड़ों का इस्तेमाल करते हुए इस अध्ययन ने इस परिकल्पना का परीक्षण किया कि सांप्रदायिक ताकत वाले लोगों को दैनिक बलिदान, अधिक रिश्ते से संतुष्टि, और अपने सहयोगी से अधिक प्रशंसा करने में अधिक खुशी का अनुभव होगा। लेखकों ने यह भी भविष्यवाणी की थी कि यह वही है क्योंकि बलिदान के लिए प्राइवेट की सही खुद की एक वास्तविक प्रतिबिंब की तरह प्रतीत होता है संदिग्ध होने के कारण, सांप्रदायिक ताकत वाले उच्चतर लोगों को अधिक सकारात्मक भावनाएं, अधिक प्रशंसा और संबंध संतोष महसूस होता है। शोधकर्ताओं ने बताया कि प्रामाणिकता पूरी तरह से सांप्रदायिक ताकत, सकारात्मक भावनाओं और संबंधों के संतोष के बीच के संबंधों में मध्यस्थता कर रही है; लेकिन प्रामाणिकता केवल आंशिक रूप से सराहना महसूस करने के लिए लिंक मध्यस्थता। टीम ने अध्ययन के दौरान प्रत्येक चर को अलग करने के लिए कई जोड़-तोड़ियां कीं, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे वांछित कारक के लिए नियंत्रण कर रहे थे।
सांप्रदायिक बनाम विनिमय संबंध किसी भी संख्या में खेल में आ सकता है; यह सुझाव दिया गया है कि एलिजाबेथ के जॉन एडवर्ड के विश्वासघात का हिस्सा इस तथ्य से मज़बूत होता है कि वह उनके मुकाबले 'बेहतर वृद्ध' था, भौतिक आदान-प्रदान के संबंध में- उनके संबंधों के असमान अनुपात। हम सभी ने उन पुरुषों के बारे में सुना है जो युवा मॉडलों के लिए उनकी उम्र बढ़ने की पत्नियों को डंप कर देते हैं, और ह्यूग हेफ़नर के बाद स्पिन-ऑफ रियलिटी शो (शायद कम आर्थिक रूप से संपन्न प्रेमी या छोड़ने के लिए) पत्नियों के पीछे) शुद्ध विनिमय मॉडल एक सांस्कृतिक उथलापन और कुरूपता का पता चलता है, 'बेहतर या बुरा' सुरक्षा की कमी है और हममें से अधिक के लिए कामना है।
मुझे इस अध्ययन से चिंतित था लेकिन आश्चर्य है कि आधुनिक संबंधों की बड़ी दुनिया में परिणामों का अनुवाद कैसे होगा, जहां कुछ बलिदान स्वतंत्र रूप से चुने गए हैं और अन्य परिस्थितियों के हाथ से मजबूर हैं। वहां भी बहुत लिंग विश्लेषण नहीं हुआ। ऐतिहासिक रूप से, महिलाओं को अपने परिवारों और समुदायों में उपहार देने के लिए सिखाया गया है। मैं यह खरीद सकता हूं कि कुछ लोग दूसरों की तुलना में अधिक स्वाभाविक रूप से उदार हैं, लेकिन अंत में बिना विशुद्ध रूप से सांप्रदायिक दान देने का विचार मुझे थोड़ा परेशान करता है-भले ही यह आत्म-स्वाधीयता का एक रूप है, जैसा कि शोधकर्ताओं ने सुझाव दिया है। सही स्थिति को देखते हुए यह एक लंबी और सुखी विवाह को जन्म दे सकता है। लेकिन यह किसी को भी घर या काम पर, भावनात्मक रूप से, आर्थिक रूप से या बदतर पीड़ित का लाभ लेने के लिए खुला छोड़ सकता है। मुझे याद है कि दिव्यता विद्यालय में एक बार याद करते हुए एक स्थानीय मंत्री एक विधवा का वर्णन करता है, जो अपने पति की मौत के तुरंत बाद उसके चर्च में लगभग हर प्रतिशत देता था। मुझे आश्चर्य है कि क्या उसके बच्चों से परामर्श किया गया था, वह अब क्या जी रही थी, और पूरी तरह से कामना की थी कि वह अपनी मौत तक इस तरह का उपहार बनाने के लिए इंतजार कर रहे थे।
तो क्या आपका रिश्ता बर्बाद नहीं है यदि आप स्वाभाविक रूप से एक 'उदार जेन' (या जॉन) नहीं हैं? जरुरी नहीं। ऐसे कई आदान-प्रदान मॉडल हैं जो उम्र से अधिक चले गए हैं। रोमांटिक प्रेम के लिए विवाह एक काफी आधुनिक आविष्कार है- और दिखावे धोखा दे सकते हैं बाइबल-बेल्ट में बढ़ रहा है, मेरे बचपन का एक उचित हिस्सा 'पत्नी प्रशिक्षण' के लिए समर्पित था। मेरा चरित्र शायद स्पेक्ट्रम के परोपकारी अंत की ओर आसमान छूता है, परन्तु मुझे बहुत कुछ देना ड्यूटी के एक अर्थपूर्ण समझ से उत्पन्न होता है। एक बार ऑटो-पायलट पर, मैं अपने पति को मांस के चुने हुए कटौती दे रही थी, भले ही मैं सिर्फ रात का खाना तैयार करता था। यह थोड़ा पत्थर-उम्र का लग रहा था, और थोड़ी सी चीज जैसी कि कुल मिलाकर समय के साथ असंतोष हो सकता है, इसलिए मैंने खुद को बेहतर टुकड़ा लेने के लिए मजबूर किया। कौन जानता है? थोड़ा आत्मनिरीक्षण और नियोजन के साथ, हो सकता है कि हम अपना स्टेक ले सकें और इसे भी खाएं
