क्या की तुलना में: एक दूसरी देखो

कल, मैंने एक ऐसी अवधारणा पर चर्चा की जो दवाओं में बढ़ती रुचि को उकसा रही है, एक ऐसे चिकित्सक को इलाज के लिए रोगियों की संख्या में एक व्यक्ति की सहायता करने की जरूरत है, जो अपने आप को बेहतर नहीं कर पाएगा। उस संदर्भ में, मैंने मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा में एक त्वरित नज़र लिया।

पोस्टिंग ने कई विचारशील प्रतिक्रियाएं हासिल की अब, मेरे पास पाठकों की टिप्पणियों के बारे में नीति है I मैं उन्हें जवाब नहीं देता। वास्तव में, जब मैंने इस ब्लॉग में योगदान करने पर हस्ताक्षर किए, अनुबंध में से एक – स्पष्ट – यह था कि स्लेटी को "मैदान में" कॉल करने में मुझे स्वयं शामिल होने की उम्मीद नहीं होगी। मैं नहीं चाहता था अपने आप को उचित ठहराने के लिए जब मैं एक ही समय को नए क्षेत्र खोलने के लिए खर्च कर सकता था।

इसके अलावा, मुझे पता है कि सरल बिंदु को स्पष्ट रूप से स्पष्ट करने के लिए कितना स्थान और प्रयास होता है ब्लॉग अनिवार्य रूप से "त्वरित और गंदा" हैं। दुनिया में सबसे अच्छी इच्छा के साथ, पाठकों को ब्लॉग योगदानकर्ताओं को गलत तरीके से समझना चाहिए। इसके अलावा, उन लोगों के बीच विभाजन जो ज्यादातर आधुनिक मनोचिकित्सा की मान्यताओं को स्वीकार करते हैं और जिनके पास ज्यादातर गहन और व्यापक नहीं होते हैं, जो अविश्वास के मनोवृत्ति के रूप में उत्पन्न होने वाली चुनौतियों का सामना करने के लिए मेरी अपनी धारणाओं का एक सतत पुनरावृत्ति होने की आवश्यकता होती है।

वे मेरी पुस्तकों में पहले से ही रखे गए हैं, जो कि विवाद के तहत क्षेत्र का एक अच्छा सौदा है। उदाहरण के लिए, प्रोज़ाक को सुनाने में, मैं "नैदानिक ब्रैकेट रेंगना" पर चिंता करता हूं, जो चिकित्सा श्रेणियों की प्रवृत्ति को विस्तारित करने के लिए विस्तारित करता है जो उपचार को प्रभावित कर सकता है। सब कुछ, अवसाद के खिलाफ, मैं अवसादग्रस्तता विकारों की वर्तमान परिभाषाओं के लाभों को रेखांकित करता हूं, जो उस शोध के आधार पर पाया जाता है जो मूड विकारों के नुकसान के बारे में पता चला है। मुझे लगता है कि इन विपरीत पदों संगत हैं। लेकिन एक ब्लॉग में कड़ी मेहनत के लिए कई विचारों को लिखना है जो लेखन के कैरियर के दौरान उभरकर आते हैं।

उसने कहा, मुझे लगता है कि मैं इलाज के लिए आवश्यक संख्या (एनएनटी) सामग्री के माध्यम से बहुत तेजी से चला गया। बहुत सारे धागे थे, और जाहिर है कि स्वर हमेशा स्पष्ट नहीं था। इसलिए मैं इस विषय पर लौटने की कोशिश करूंगा – और यहां, मैं उन पाठकों को सुझाव दूंगा जिन्होंने अभी तक पूर्व लेख और उन टिप्पणीों के बारे में नहीं देखा है जो वे वहां शुरू करने के लिए अच्छी तरह से करेंगे।

मेरे विषयों में से एक यह है कि बहुत अधिक बार मनोचिकित्सा को बाकी दवाओं के मुकाबले अलग-अलग मानदंडों में रखा जाता है। यदि डॉक्टर घातक प्रोस्टेट कैंसर के लिए रोकथाम के रूप में फाइनस्टेडाइज का इस्तेमाल करते हैं, और कुछ उस दिशा में आगे बढ़ते हैं, तो वे ऐसा डेटा के आधार पर करेंगे जो कि अप्रत्यक्ष रूप से आश्चर्यजनक है। शायद ही हम जानते हैं कि एक कड़ी में एक लिंक को प्रभावित करने से अंतिम परिणाम बदल जाता है – उदाहरण के लिए, दवा के जरिये कोलेस्ट्रॉल को कम करना, दीर्घायु बढ़ जाती है या नहीं। विचार है कि अतिसंवेदनशील पुरुषों को दिए गए फाइनस्टेडाइड, जीवन को बचा सकते हैं, इसका आधारहीन आधार नहीं है – कुछ तथ्य और सिद्धांत समर्थन को उधार देते हैं – लेकिन यह सट्टा है। जैसा कि टाइम्स लेखक बताता है, महत्वपूर्ण प्रयोग कभी नहीं किया जाएगा। यह बहुत महंगा है, और जब तक यह पूरा हो जाएगा, संभावना है कि क्षेत्र पूरी तरह से अलग हस्तक्षेप में दिलचस्पी होगी। चिकित्सा एक "अनुभवजन्य विज्ञान" है, जहां "प्रायोगिक 'का अर्थ केवल अनुभवजन्य प्रमाणों के आधार पर होता है।

अन्य विशेषताओं में दी गई व्यापक छूट के प्रकाश में, मैंने मानसिक बीमारी के कारण मृत्यु को रोकने के एक तरीके के रूप में दवा या मनोचिकित्सा (इस मामले में, सक्रिय रोगियों के लिए) के विचार के साथ खेलने की कोशिश की थी। प्ले ऑपरेटिव शब्द है; मैं आंकड़ों के साथ नगण्य था मैंने निष्कर्ष पर पूरी तरह से मार्च नहीं किया, लेकिन मैंने सुझाव दिया कि संभवत: एक धारणाओं का एक सेट रखा जा सकता है, जो कि फिनस्टाईड मॉडल पर, उस आधार (इलाज) पर अकेले उपचार को उचित ठहराएगा। यह वॉक-थ्रू शुद्ध फैंसी थी; मैंने "जंगली अटकलें" और "बैक-ऑफ-लिफाफा अनुमानों" के रूप में इस तरह के वाक्यांशों के साथ बहुत कुछ इंगित करने का प्रयास किया था। जैसा कि मैंने कहा, मेरी अतिशीघ्र बात यह है कि जबकि मनोचिकित्सक हमेशा अधिक और बेहतर चाहते हैं, हमारे अपूर्ण उपकरण भी आराम से फिट होते हैं मेडिकल आर्मेनमेटोरियम में

अवसाद या आतंक की चिंता के एक प्रकरण के लिए तीव्र उपचार का सवाल एक अलग मामला है, और, जैसा एक पाठक बताता है, विभिन्न विचार लागू होते हैं। मेरे मुख्य उदाहरण में, मैंने सक्रिय हस्तक्षेप के लिए 55 प्रतिशत की प्रतिक्रिया दर और प्लेसबो के लिए 35 प्रतिशत का मामूली उपाय करने का प्रयास किया। इन संख्याओं को चुनने में मेरा इरादा पूरी तरह से बिना विवादित होना था, ताकि पाठकों को विचलित नहीं किया जा सके और हम गणित के साथ मिल सकें। मुझे पांच चौंकाने वाली एनएनटी जैसे आंकड़े मिलते हैं – क्या मैं वास्तव में अपने रोगियों के 80 प्रतिशत के लिए बहुत अच्छा कर रहा हूं? – लेकिन, फिर से, वे उससे मेल खाती हैं कि कितनी दवा को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाता है।

न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन में केलर सर्जोन-और-सीबीटी मोनोग्राफ के लिए, मैं सहमत हूं कि संयुक्त उपचार के परिणाम असामान्य रूप से उच्च हैं यही कारण है कि मैंने उन्हें चुना – प्रतिनिधि नहीं (और उम्मीद में नहीं कि वे बिना किसी शर्त के स्वीकार किए जाते हैं), लेकिन एक चरम सीमा का निर्धारण करने के लिए प्लेसबो इश्यू पर निष्पक्ष होना, मैंने अध्ययन में वसूली की वरीयता दर को अलग रखा और फिर 35% आंकड़े का इस्तेमाल किया। मैं यह कहना चाहता हूं कि अगर हम रिकॉर्ड पर सबसे अच्छे परिणाम लेते हैं, तो वे यह सुझाव देंगे कि हम केवल आधे मरीजों की मदद करें।

अभिभावक रूप से, एक कारण है कि मैं NEJM लेख के साथ कभी भी सहज नहीं था यह है कि मुझे अपने मरीजों के लिए एक नाखुश दवा लेने के लिए nefazodone मिला। जब बाजार से दवा वापस ले ली गई थी, तो मुझे एक मरीज को इसे बंद करना पड़ सकता था। या शायद नहीं यह हो सकता है कि मुझे नेफोजोडोन पर कोई नहीं था

लेकिन यह दिलचस्प है कि पाठकों की टिप्पणियां लगभग हमेशा दवा के बारे में होती हैं। केवल 52 प्रतिशत रोगियों ने अध्ययन पूरा किया, संज्ञानात्मक-व्यवहार थेरेपी (सीबीटी) के साथ अच्छी तरह से किया जब दवा के बिना दिया गया; यदि आप उन सभी लोगों को देखते हैं जो अध्ययन के इस हाथ में शुरू हुए थे, तो केवल 48 प्रतिशत "संतोषजनक" परिणाम थे। 35% की एक प्लेसबो प्रतिक्रिया दर मान लीजिए, और आप यह निष्कर्ष निकालना चाहते हैं कि मनोचिकित्सा में 87 प्रतिशत रोगियों ने विशेषज्ञता को छोड़ दिया होगा और जैसा कि एक पाठक का सुझाव है, प्रतिक्रिया के मानदंड उदार हैं; एक मरीज जिसका लक्षण भार आधा हो गया है, लेकिन अभी भी उदारवादी अवसाद है जो योग्य होगा। मनोचिकित्सा के लिए छूट दर (दस या बारह हफ्तों में अवसाद की कमी) 33 प्रतिशत थी। इसलिए साहित्य में सबसे आशावादी अध्ययनों में से एक को दवा की अनुपस्थिति में सीबीटी का खलनायक माना जा सकता है; और सीबीटी के बिना दवा शायद ही बेहतर है

मेरी सबसे शुरुआती लेखन से – मेरी पहली पुस्तक, क्षणभंगुरता के क्षण में, एक पॉइंट आलोचना होती है – मुझे परिणाम अध्ययन के साथ असहज महसूस होता है क्योंकि वे आम तौर पर आयोजित किए जाते हैं। अवैधानिक रोगी समूहों, मैनुअल-संचालित मनोचिकित्सा और कठोर दवा खुराक के कार्यक्रमों को देखते हुए, यह आश्चर्यजनक है कि पढ़ाई उन्हें जितना लाभ पहुंचा सकती है। (अधिकांश चिकित्सकों की तरह, मैं इस विश्वास को हिला नहीं दे सकता कि कार्यालय में जो कुछ भी हम करते हैं, वह ये है कि इन बेईमानी के अध्ययन के मुताबिक अधिक है।) फिर भी, मानसिक स्वास्थ्य उपचार के औपचारिक औचित्य को स्वीकार्य नहीं है अधिक चिकित्सा में समीक्षकों प्राप्य है से अधिक निश्चितता की तलाश में हो सकता है। । । लेकिन पोस्टिंग के रूप में मैंने लिखा था कि यह उपचार के लिए मामला बनाने के बारे में नहीं था। यह चर्चा के तहत मीट्रिक के गंभीर प्रभाव के बारे में था सबसे उत्साहित अध्ययन बताते हैं कि डॉक्टरों की शक्तियां सीमित हैं

पश्चात: अब मैं समझता हूं कि मैंने पाठकों की टिप्पणियों के जवाब से छूट देने के लिए क्यों कहा, यहां तक कि उत्तेजक लोगों को भी। मेरे लेखन में जो उभर आता है वह घने, अण्डाकार है, जो पहले आया था उससे स्पष्ट नहीं। मैं देखता हूं कि मुझे ब्लॉग की प्रकृति पर अपने पहले पोस्टिंग को फिर से पढ़ना होगा। फिर भी – सभी को धन्यवाद जो एक राय का दौरा किया

Intereting Posts

3 चरणों में एक समाजपोत कैसे स्पॉट करें कैसे विविधता समस्या हल करने के लिए वसंत सफाई शामिल करना चाहिए वसंत सफाई? अवतार का लाभ वीए ढूँढता है PTSD हृदय रोग से जुड़ी फ्लो को बढ़ावा देना आशा के साथ 7 समस्याएं द्विध्रुवी ओवरडियोग्नोसिस का छद्म विज्ञान: आराम से, आप वास्तव में द्विध्रुवी नहीं हैं पावर प्ले चार कारणों क्यों लुइस सुआरेज़ काटने दूरगामी लक्ष्यों की कमी और प्रबंधन क्षमता मूड कंट्रोल: टेक्सटिंग आपकी सेहत को कैसे प्रभावित करता है जब जॉनी पढ़ा नहीं जा सकता है तो हम कैसे मदद कर सकते हैं? टिट्रेशन: एक अंडरपेरिएटेड मानव कौशल अधिक करो, बेहतर महसूस करें