हमारे विचार और प्रार्थना पर्याप्त नहीं हैं, हमें बताया गया है हमारे दुख और क्रोध पर्याप्त नहीं हैं हम उन्हें हर बड़े पैमाने पर शूटिंग के बाद अभिव्यक्त करते हैं, लेकिन कुछ भी नहीं बदलता है।
ऐसा क्यों नहीं है कि भावनाओं को दोहराया जा रहा है और सार्वजनिक बंदूक सुरक्षा कानूनों के पक्ष में है, जिससे चीजें बदल सकती हैं? एक शब्द में, डर ऐसे लोग जो निर्बाध बंदूक अधिकारों के लिए इतनी घनिष्ठता से लड़ते हैं वे लोग जो कि उचित बंदूक नियंत्रण चाहते हैं, उससे ज्यादा डर है।
हाँ, डर अपने आप को एक प्रश्न पूछें चिंतित – गंभीर रूप से व्यक्तिगत रूप से चिंतित – क्या आप मृत्यु के लिए गोली मारेंगे? जैसा कि आप पिछले हफ्ते ओरेगन में परिसर की शूटिंग के बारे में हो सकता है और हाल ही के वर्षों में बंदूक द्वारा अन्य सभी बड़े पैमाने पर हत्याएं हुई हैं, और नाराज हो सकता है कि आप अमेरिकी लोकतंत्र को उग्रवादियों द्वारा अपहृत कर चुके हैं जिन्होंने नेतृत्व संभाला NRA में 70 के दशक में एक तख्तापलट में एक बंदूक मुद्दे का इस्तेमाल करने के लिए एक निरंकुशवादी उदारवादी एजेंडे का पीछा करने के लिए, आप कितना डरे हुए हैं, वाकई, आप किसी अन्य व्यक्ति द्वारा बंदूक के साथ मार डालेंगे? शायद इतना सब कुछ नहीं है
सांख्यिकीय रूप से यह समझ में आता है 2013 में औसत अमेरिकी के लिए एक बंदूक द्वारा हत्या की संभावना 25,000 में से एक थी। और बेशक, निश्चित तौर पर निश्चित क्षेत्रों में और निश्चित रूप से "औसत" अमेरिकन के जोखिम को भी कम से कम बगैर बंदूक की हत्या होती है। मनोवैज्ञानिक चिंता की कमी भी समझ में आता है। हम सभी को अपने रोजमर्रा के व्यापार के बारे में आशावादी पूर्वाग्रह के रूप में जाना जाता है की आरामदायक धोखे के तहत जाना जब तक कोई खतरा हमें सीधे चेहरे पर घूर नहीं कर रहा है, हम निडरता से खुद को बताते हैं – अवचेतन, निश्चित रूप से – "यह मेरे साथ नहीं होगा।" इसलिए हम इन हत्याओं की त्रासदी पर उदास महसूस कर सकते हैं। और हम नाराज हो सकते हैं लेकिन हम व्यक्तिगत रूप से चिंतित नहीं हैं कि हम गंभीर खतरे में हैं। हम वास्तव में परिवर्तन के लिए प्रेस करने के लिए पर्याप्त डर नहीं रहे हैं
दूसरी ओर, बंदूक अधिकार आंदोलन के कुछ भयंकर कट्टरपंथी डर गए हैं, डरे हुए डरे हुए हैं। किस? वे कहते हैं कि उन्हें अपराधियों, आतंकवादियों, अवैध आप्रवासियों और "बड़ी सरकार" द्वारा सबसे अधिक धमकी दी जाती है। वे कहते हैं कि उन सभी खतरों से स्वयं को बचाने के लिए उन्हें बंदूक की आवश्यकता है।
लेकिन जो अतिवादी उदारवादी वास्तव में डरते हैं वह इससे कहीं अधिक गहरा होता है। ये ऐसे लोग हैं जो एक ऐसी समाज में रहना चाहते हैं जो चुनाव की अधिकतम आजादी की अनुमति देता है। फिर भी सरकार उन्हें बताती है कि सभी प्रकार के तरीकों में क्या करना है, और अधिक सामान्य लोकतांत्रिक बहुमत गर्भपात या समलैंगिक विवाह जैसे मुद्दों पर अपने मूल्यों को अतिरंजित करती है, और वे बेरहम महसूस करते हैं, और विचलित रूप से परेशान होते हैं कि उनकी स्वतंत्रता से इनकार किया जा रहा है। एनआरए के प्रमुख के रूप में, वेन "कोई समझौता नहीं" लापीएर ने बंदूक के अधिकारों के मुद्दे के बारे में कहा है, "इसके मूल से कम, यह मौलिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता , मानव मूल्य और स्व-भाग्य के बारे में है ।"
संक्षेप में निरंकुश बंदूक अधिकारों के लिए लड़ रहे उग्रवादियों का मानना है कि दुनिया अपने जीवन को नियंत्रित करने के लिए अपनी शक्ति को दूर कर रही है। ऐसी शक्तिहीनता गंभीर रूप से धमकी दे रही है जोखिम धारणा के मनोविज्ञान पर शोध में पाया गया है कि नियंत्रण की कमी – शक्तिहीनता – किसी की भावना की सुरक्षा के लिए गंभीर रूप से खतरा है। चाहे वह कार की यात्री सीट पर बैठा हो और घबरा रहा हो क्योंकि आपके हाथ में पहिया नहीं है, या लोकतांत्रिक समाज के रूप में पीड़ित आपको बताता है कि क्या करना है और जो आपके साथ विवाद है, जब आपके पास नहीं है क्या हो रहा है पर नियंत्रण … यह वास्तव में डरावना है।
यह मनोविज्ञान बताता है कि एनआरए जीत क्यों है। बंदूक अधिकारों के चरमपंथियों को गंभीरता से धमकी दी जाती है। वे अधिक देखभाल करते हैं
उस आवाज़ के रूप में निराशा, आशा है, और आश्चर्य की बात है, बहुत सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से, जिसने बंदूक अधिकार आंदोलन को अपना सबसे महत्वपूर्ण विजय दिया था कोलंबिया v। हेलर जिले के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कैलिया ने अपने बहुमत से राय में लिखा है
"अधिकांश अधिकारों की तरह, दूसरे संशोधन द्वारा सुरक्षित अधिकार असीमित नहीं हैं।"
"हमारे विचारों में गड़गड़ाहट और मानसिक रूप से बीमार, या ऐसे स्कूलों और सरकारी भवनों जैसे संवेदनशील स्थानों में आग्नेयास्त्रों को ले जाने से मना करने वाले कानूनों पर हथियारों के कब्जे पर लंबे समय तक प्रतिबंधों पर संदेह डालने के लिए कुछ भी नहीं लिया जाना चाहिए, या कानून हथियारों की वाणिज्यिक बिक्री। "
"हम हथियारों को रखने और रखने के अधिकार पर एक और महत्वपूर्ण सीमा भी पहचानते हैं। … उन हथियारों के संरक्षित प्रकार थे, जो "उस समय आम उपयोग में थे।" हमें लगता है कि "खतरनाक और असामान्य हथियार" ले जाने पर रोक लगाने की ऐतिहासिक परंपरा की सीमा को काफी समर्थन मिलता है।
स्कैला ने बंदी नियंत्रण कानून को आमंत्रित किया है ताकि दूसरा संशोधन क्या करता है और इसकी अनुमति नहीं देता है, यह बताते हुए कि कोलम्बिया v। हेलर के जिले के फैसले में सिर्फ एक पहला कदम है, जो इससे बहुत कुछ निर्धारित किया गया था लोकतांत्रिक प्रक्रिया;
"… क्योंकि यह मामला द्वितीय संशोधन के इस न्यायालय की पहली गहन परीक्षा का प्रतिनिधित्व करता है, इसलिए इसे पूरे क्षेत्र को स्पष्ट करने की उम्मीद नहीं करनी चाहिए।"
तथा
"हम इस देश में हाथियों की हिंसा की समस्या से अवगत हैं, और हम कई अमीकी द्वारा उठाए गए चिंताओं को गंभीरता से लेते हैं जो मानते हैं कि हाथियों के स्वामित्व पर प्रतिबंध एक समाधान है। संविधान (सरकार) ने हाथियों को विनियमित करने वाले कुछ उपायों सहित, उस समस्या का सामना करने के लिए विभिन्न प्रकार के उपकरणों को छोड़ दिया है। "
यह एक बहुत-सी भाषा है, जो आर्क-रूढ़िवादी प्रतिद्वंद्वी से है, जो कहता है कि बंदूक स्वामित्व पर सभी प्रकार के नियंत्रण दूसरे संशोधन के दायरे के भीतर ही हैं, और यह कि कोई समझौता बंदूक अधिकारों के कट्टरपंथियों के पास खड़े होने के लिए कानूनी पैर नहीं है पर वे किसी भी और सभी उचित बंदूक सुरक्षा कानूनों से लड़ने के रूप में
लेकिन उन लोगों के एक छोटे समूह के गहरे भय पर खड़े एक शक्तिशाली राजनीतिक पैर पर खड़े होने के लिए एक राजनैतिक पैर है, जो मानते हैं कि उनकी इच्छा है कि वे किस तरह जीते हैं, जो मानते हैं कि उनका अपना जीवन और वायदा पर नियंत्रण है। धमकी दी। जब तक कि ज्यादातर अमेरिकियों ने उचित बंदूक सुरक्षा कानूनों का मानना है कि जुनून का स्तर लगता है, गोलीबारी जारी रहती है, शरीर ढेर हो जाएंगे, सार्वजनिक रूप से सार्वजनिक दुःख / झटका / हताशा आ जाएगी और जाती है, और बहुत कुछ नहीं बदल जाएगा।
