आप सभी की तरह, मैं दोनों अजीब तरह से परेशान हूँ कि कांग्रेस के वीनर के सेक्सटिंग स्कैंडल सामने पृष्ठ समाचार हैं और हल्के से चकित हैं। नहीं, अनुचित चित्रों की कुछ विकृत दृश्य जिज्ञासा से नहीं, बल्कि एक तंत्रिका विज्ञान के पक्ष में – यह घटना मेरे लिए, के बारे में महत्वपूर्ण टिप्पणियों से समृद्ध है:
कई लोग इस्तीफे के कारणों के कारण या बेहतर निर्णय के साथ सोशल नेटवर्किंग के कारण बताए हुए स्तर पर प्रतिक्रिया दे रहे हैं, मुझे लगता है कि मस्तिष्क व्यक्ति मैं अकेले एक अलग कक्षा में चक्कर लगा रहा हूं। यही है, मुझे लगता है कि अंतर्निहित धारणा है कि हम ऊपर से उगल रहे हैं, इस पर थोड़ी गहराई को देखने के लिए मजबूर महसूस करते हैं, ताकि उम्र की दुविधा को देखने का एक नया तरीका खोल सकें। मेरे लिए, आक्रोश के नीचे अंतर्निहित धारणा है:
"लोगों द्वारा सेवा और नेतृत्व करने के लिए नियुक्त निर्वाचित अधिकारी इतने प्रभावी ढंग से और इस तरह के फैसले बनाने के आधार पर विश्वास के साथ जोखिम के जोखिम में हैं"
हालांकि लोगों को अलग-अलग विशेषण और वाक्यांश होने पर वे यहां जोड़ना या घटाना चाहते हैं, ऐसा प्रतीत होता है कि बिंदु ही रहेगा- कार्यालय के आधार पर किसी भी तरह के निष्कासन का समर्थन करने का कोई औचित्य है कि कुछ घनिष्ठ तरीके से यह घोटाले एक महत्वपूर्ण विपथन का प्रतिनिधित्व करता है। 'आदर्श'
लेकिन क्या होगा यदि हमारे 'सामान्य' सामान्य नहीं है?
यही है, क्या होगा यदि हम कांग्रेस के वीनर को एक काल्पनिक आदर्श की तुलना कर रहे हैं? इससे पहले कि लोग मेरे गले से नीचे गिरते हैं कि मैं इस तरह के व्यवहार को condoning या भी प्रोत्साहित कर रहा हूँ मैं नहीं हूँ। लेकिन मैं कह रहा हूं कि एक बार एक न्यूरोसाइंस का अध्ययन करता है और हूड के नीचे एक सा दिखता है जो सच है और मानव निर्णय लेने की प्रक्रियाओं के बारे में नहीं है, ऐसे निर्णयों पर एक जंभाता है। और मेरे लिए, एंडोर्सिंग व्यवहार के बीच एक अंतर है और कह रहा है कि उस व्यवहार को शुरू करने का निर्णय अमेरिका में सभी प्रक्रियाओं का परिणाम है। और यह इस प्रकाश में है, कि मैं सूचना प्रसंस्करण और मस्तिष्क के बारे में कुछ तथ्यों को साझा करना चाहूंगा कि कई सीएनएन टिप्पणीकारों को इसके बारे में और कुछ भी नहीं पता है, अगर वे मौलिक रूप से बदल सकते हैं कि हम राजनीतिज्ञों को कैसे देखते हैं, अपने आप को और हमारी समझदारी क्या है "सामान्य"।
1. कोई भी एकीकृत "एक स्व" नहीं है जो अपनी पहचान में सुसंगत होना चाहिए । यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो कांग्रेस के वीनर के व्यवहार के लिए घृणा का मुख्य भाग यह मानना है कि किसी भी तरह का कोई सच्चा पति नहीं हो सकता है जिसकी गर्भवती पत्नी भी महिलाओं के साथ कई ऑनलाइन रिश्ते बनाए रखने जैसी कुछ कर रही हैं। ऐसा व्यवहार का एक पैटर्न खतरनाक हो सकता है और संभवतः किसी नशे की लत के इलाज या निश्चित रूप से मनोवैज्ञानिक परामर्श के योग्य होगा। हालांकि मैं किसी ऐसे दावों को बनाने की स्थिति में नहीं हूं, मैं कह सकता हूं कि इस व्यवहार को समझाते हुए एक और सिद्धांत है- जैसे प्रोफेसर कुर्ज़बान, पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय से अपने काम में बताते हैं, मन प्रकृति में मॉड्यूलर है और इसमें प्रतिस्पर्धा, विरोधाभासी प्रक्रियाएं हैं शो के चलते कोई "एक" स्वामी स्वयं के साथ हर समय नहीं जा रहा है यह कई न्यूरोसाइंस सर्किलों में साबित हुआ है और फिर भी हम मिथक में लगातार हैं कि यह "मैं" व्यर्थ-प्रक्रिया को कम करने से अलग है जो वास्तव में हमारे निर्णयों को चलाते हैं।
2. उस सच्चाई और पारदर्शिता एक ही बात नहीं है इस कवायद के चारों ओर घूमने वाले ज्यादातर लोग इस शब्द "पारदर्शिता" के लगातार उपयोग के आसपास कांग्रेस के केंद्रों के साथ, जैसे कि सभी शब्दों की मां क्या मैं एक टिप्पणीकार को सुन रहा हूं, जिस पर कांग्रेस को "पारदर्शी" नहीं होना चाहिए, जैसा कि वह होना चाहिए या ट्यूटोरियल के बारे में ट्यूटोरियल करना चाहिए, जब टि्विंग के बारे में आप या पारदर्शी नहीं होना चाहिए, वे सतही बहस हैं, जो कि इंटीरियर डिजाइन पर बहस करने के समान हैं एक कार की अधिक इष्टतम है जबकि इसे अनदेखा करते हुए केवल 3 पहियों हैं आप देखते हैं, एक बार जब आप मस्तिष्क का अध्ययन करते हैं, तो आप महसूस करते हैं कि आत्म-धोखे में स्वाभाविक रूप से पूरे खेल का हिस्सा है, जो सचेत होना है। उन उत्थानकों को दुनिया की भावना बनाने के लिए विकसित किया गया है जो वास्तव में आपके आस-पास होने वाले वास्तविक दुनिया के आंकड़ों से इनकार करते हैं। मेरे लिए, सच्चाई पारदर्शिता की तुलना में एक बड़ा निर्माण है, लेकिन हम इन शब्दों को संकोच करते हैं जैसे वे समान हैं। वो नहीं हैं। यदि किसी ने मस्तिष्क के काम की सच्चाई के बारे में जानना चाहा, तो ठीक है, जल्दी से इसे "पारदर्शी होने की आवश्यकता" के बारे में बेकार बातचीत को आराम देना पड़ेगा। तथ्य यह है कि सच्चाई के बारे में सच्चाई है- और सुरक्षित शब्दों के बारे में बात करना आसान है ।
3. यह न केवल एक महान कांग्रेसी और छद्म होना संभव है, लेकिन यह कि सभी विरोधाभासी व्यवहारों को इसके पीछे "क्यों" को समायोजित करने के लिए बेहतर तरीके से सोचने की ज़रूरत है। देखो, मैं विचित्र व्यवहार की वकालत नहीं कर रहा हूं। लेकिन मैं कह रहा हूं कि हम जो भीतरी और बाहरी दुनिया में शर्मिन्दा और जज के लिए इतने आराम से उगा चुके हैं, हम सभी में स्वाभाविक हैं अगर हम मतभेद न करें, तो हम गर्व और अहंकार भ्रम करते हैं जो हमारे कार्यों को विकृत करते हैं। अगर हम जॉन एडवर्ड्स की तरह हमारी शादी के बाहर एक बच्चे को नहीं छोड़ते हैं, तो हम उस किसी से पीछे हटना पसंद करेंगे जिसे हम चाहिए नहीं। या, हम एक मनोवैज्ञानिक हो सकते हैं जो पूरे दिन चिकित्सा में मानसिक स्वास्थ्य अभ्यास कर रहे हैं और हमारे पति या पत्नी के साथ एक क्रोध का मुद्दा है यदि वास्तविकता दिखाने से पता चलता है कि हर धर्माधिकारी और सम्मानित पेशा है जो हम "घंटे के बाद की क्षमता" में सौंपते हैं, तो हम क्या देखेंगे?
एक वीनर की तुलना में अधिक भयानक कुछ हमारे अपने स्वयं
