2008 के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान, बराक ओबामा से पूछा गया कि क्या वह एक उच्च पूंजीगत लाभ कर की दर के पक्ष में है, भले ही परिणामस्वरूप सरकार को कम राजस्व प्राप्त हो। उनका जवाब: हाँ
जब आप इसके बारे में सोचना बंद कर देते हैं, तो यह एक उल्लेखनीय जवाब है। परिकल्पना से, हर कोई बदतर है पूंजी के मालिकों से भी बदतर हैं सरकार बदतर है गरीब लोग जो सरकार पर निर्भर हैं, वे बदतर हैं I
फिर भी ओबामा के उत्तर पर टिप्पणी नहीं की गई थी। इसे आमतौर पर अनदेखा किया गया था। कारण: मुझे लगता है कि मुख्यधारा के मीडिया में अधिकांश लोगों ने इसे विपथन के रूप में लिया। शायद एक गलतफहमी भी हो सकती है और ऐसा इसलिए है क्योंकि मुख्यधारा के मीडिया राष्ट्रपति को गंभीरता से नहीं लेते हैं जब वे कहते हैं कि वह असमानता के खिलाफ हैं – एक समझदार रवैया, यह कि पहले परिवार ने सिर्फ 17 दिन, हवाई में $ 4 मिलियन की छुट्टी समाप्त कर दी है।
लेकिन मेरे पास यह अच्छा अधिकार है कि राष्ट्रपति ने निजी फंडरियर्स में उसी सवाल का जवाब दोहराया। इसलिए मैं इस विचार को स्वीकार करने के लिए तैयार हूं कि वह वास्तव में इसका मतलब है। इसका अर्थ यह है कि बराक ओबामा समानता के लिए एक गंभीर मूल्य है – जो कि इसके लिए धन का विनाश, सरकार के लिए कम राजस्व, गरीबों के लिए कम कल्याण और अन्य चीजों पर भी समझौता करना चाहिए, जो मूल्य के भी हैं। मैं केवल बराक ओबामा को गंभीरता से लेने के लिए तैयार नहीं हूं, मैं पॉल क्रुगमैन, जो स्टिग्लिट्स, रॉबर्ट रीच और अन्य लोगों के लिए संदेह का लाभ देने के लिए तैयार हूं।
चलो यह लोग स्वीकार करते हैं। शायद ये लोग ढोंगी नहीं हैं, आपमें से बहुत से लोग सोचते हैं कि वे हैं। शायद वे वास्तव में गंभीर हैं
ठीक। तो इसका मतलब क्या है?
चलो प्रवासीकरण लेते हैं। जॉन टेम्पलटन ने अपनी नागरिकता को छोड़ दिया और नासाओ (जहां कोई आयकर नहीं है) में चले गए, संघीय सरकार ने दंड लगाया – अन्य धनी लोगों को एक ही बात करने से हतोत्साहित करने के लिए। यही कारण था कि सरकार उन्हें टैक्स करना चाहती है। लेकिन जब एक अमीर व्यक्ति प्रवासित होता है, तो आय और धन का वितरण अधिक समान हो जाता है। क्या हमें इस दुनिया के जॉन टेंपलटन को शहर से बाहर निकलने के लिए कोर्स में उलझा देना चाहिए और प्रोत्साहित करना चाहिए? यदि समानता एक गंभीर लक्ष्य है, तो हमें कम से कम दंडों को आराम देना चाहिए।
आय सीढ़ी के दूसरे छोर पर, गरीब आप्रवासियों पर विचार करें। हर बार हमारे किनारे पर आ जाता है, आय का वितरण अधिक असमान हो जाता है। लेकिन ऐसा कहा जा सकता है कि अगर आप्रवासी अमीर है कोई भी आप्रवासी जो औसत आय के करीब नहीं कमा रहा है, वह अपने आप्रवासन के परिणामस्वरूप वितरण को कम बराबर बनाने वाला है। यदि समानता एक गंभीर लक्ष्य है, तो हमें निश्चित रूप से एक अलग आव्रजन नीति की आवश्यकता है।
फिर हार्वर्ड में छात्रों के लिए संघीय सहायता है। मान्य है, उनमें से बहुत से अभी खराब हो सकते हैं लेकिन अगर वे हार्वर्ड में शामिल होने के लिए बहुत चतुर थे, तो उनकी आजीवन उम्मीद की गई औसत औसतन औसत से अधिक थी। और हार्वर्ड के बारे में क्या सच है येल, प्रिंसटन, आदि के बारे में सच है। वास्तव में, तर्क दिया जा सकता है कि हर जगह कॉलेज के छात्रों के लिए सभी सहायता असमानता में योगदान देती है। यदि समानता एक लक्ष्य है, तो कम से कम इसमें बहुत कम होना चाहिए।
तब कल्याणकारी राज्य है उस डिग्री के लिए जो लोगों को खराब होने या गरीब होने के लिए विकसित होने वाले बच्चों को प्रोत्साहित करता है, यह निश्चित रूप से एक समतावादी कार्य नहीं कर रहा है कल्याणकारी माताओं को दूसरे बच्चे के होने पर ज्यादा पैसे देने के बजाय, शायद वित्तीय दंड होना चाहिए।
अधिक आम तौर पर, सभी तरीकों से लाभान्वित पात्रताएं आय और धन की असमानता में योगदान करती हैं। कारण: वे काम और आय कमाई को हतोत्साहित करते हैं बेरोजगारी बीमा लाभ, खाद्य टिकट, मेडिकाइड – ये सभी कार्यक्रम और असमानता में योगदान। वे लोगों को कम आय और कम परिसंपत्तियों को प्रोत्साहित करते हैं, अन्यथा वे नहीं करेंगे
और जैसा कि हमने पहले उल्लेख किया है, लॉटरी से ज्यादा असमानता का कारण बनने वाली संस्था के बारे में सोचना मुश्किल है, हालांकि लॉटरी भी डेमोक्रेटिक विधायिकाओं और डेमोक्रेटिक गवर्नरों के लिए धन का एक पसंदीदा स्रोत है।
लेकिन इससे पहले कि हम इन सभी कानूनों से बाहर निकलते हैं और बदलते हैं, हम रोकते हैं और पुनर्विचार करते हैं। यदि असमानता एक बुरी चीज है, तो शिकार होने चाहिए। फिर भी अगर निर्दयी आप्रवासी हमारे तट पर आते हैं, यह जानते हुए कि उनके आने से आय का वितरण अधिक असमान होता है और यह जानकर कि वे शुरू में आय सीमा के नीचे होंगे, तो यह तर्क देना मुश्किल है कि उन्हें पीड़ित किया जा रहा है।
मुझे पता है कि मैं उन लोगों की तुलना में अरबपतियों के चारों ओर रहना चाहता हूं, जो मैं कमाता हूं। बहुत से धन वाले लोग व्यवसाय के अवसर, रोजगार के अवसर, और यहां तक कि सामाजिक अवसर भी बनाते हैं जो मुझे अन्यथा याद नहीं होगा। यदि कोई समृद्ध लोगों के आसपास नहीं था, तो मैं कभी भी काउबॉय स्टेडियम में एक बॉक्स में नहीं बैठ सकता था, या नौका में पाल सकता था, या एक एस्टन मार्टिन ड्राइव कर सकता था। वास्तव में, अगर कोई समृद्ध व्यक्ति नहीं था, तो वहां कोई स्पोर्ट्स बक्से या नौका या एस्टन मार्टिंस नहीं होंगे।
लगभग किसी भी कौशल या विशेषता के लिए, घंटी-वक्र वितरण के बारे में सोचें ज्यादातर लोग वितरण के बीच में हैं, जबकि सबसे पूर्ण 2% सही पूंछ पर निकलते हैं। अब सोचें कि 2% की वजह से आपका जीवन अमीर और अधिक परिपूर्ण और मज़ेदार है। यदि आप एक जादू की छड़ी ले सकते हैं और 2% को निकाल सकते हैं जो सबसे अच्छा फुटबॉल दाताओं हैं, तो रविवार के टीवी फुटबॉल गेम्स कितने सुखद होंगे? क्या आप मैदान पर खिलाड़ियों के सभी "औसत" क्षमता के सभी थे देख सकते हैं?
इसी सिद्धांत को अन्य खेलों (बेसबॉल, बास्केटबॉल, हॉकी, इत्यादि) पर संगीत के लिए लागू किया जा सकता है (क्या होगा अगर कोई बीथोवेन, मोजार्ट, या राकमानिनोफ?), फिल्म के लिए (यदि कोई बैटे डेविस या हम्फ्री बोगार्ट ?) और गायन करने के लिए (कोई बैयन्से या बॉब डायलान या बीटल्स?)
सबसे महत्वपूर्ण असमानता, हालांकि, खुफिया है हम जो "शिष्ट" कॉल करते हैं, IQ वितरण के शीर्ष 2% में IQ वाले व्यक्ति हैं। क्या आपने कभी सोचा कि क्या हुआ होगा यदि प्रकृति के कुछ सनकी दुर्घटना कभी पैदा होने से शीर्ष 2% को रोका है? अगर प्रकृति का आईक्यू का वितरण हमारे अनुभवों की तुलना में केवल थोड़ा संकीर्ण था, तो हम कभी भी यूक्लिड, गैलीलियो, न्यूटन या आइंस्टीन से नहीं होते। व्यापारिक दुनिया में, हम कभी थॉमस एडीसन, स्टीव जॉब्स या बिल गेट्स नहीं होते।
एक उच्च बुद्धि के साथ हर कोई एक उच्च उड़ता नहीं है वास्तव में, विशाल बहुमत नहीं हैं। लेकिन सभी महान वैज्ञानिक खोजों और सभी महान नवाचार लोगों की ओर से सही पूंछ पर आए थे। उनके बिना, आपके और मेरे लिए आज के जीवन में मध्ययुगीन कालों की तुलना में थोड़ा अलग होगा।
इसलिए अगली बार जब आप धन्यवाद की प्रार्थना करते हैं, तो इस बात का आभारी होना ज़रूरी है कि ईश्वर के इस तथ्य के लिए धन्यवाद कि हम सब एक ही नहीं हैं।
[ जॉन गुडमैन के स्वास्थ्य नीति ब्लॉग पर क्रॉस-पोस्ट]
* * *
Obamacare के लिए वैकल्पिक विकल्प के लिए, कृपया स्वतंत्र संस्थान की व्यापक रूप से प्रशंसित पुस्तक देखें: अनमोल: हेल्थकेयर संकट का इलाज , जॉन सी। गुडमैन द्वारा
