आंतरिक संघर्ष में भाग लेना

स्रोत: आंतरिक संघर्ष, जोश निकर्सन, फ़्लिकर, सीसी BY-NC 2.0

जब हमारे परस्पर विरोधी इच्छाएं हो सकती हैं, तो क्या अहिंसक संचार हमें एक ऐसे कार्यवाहक चुनने में मदद करता है जो काम करता है? जब 2013 में एक पाठक ने मुझे एक टिप्पणी में कहा, तो हमारे पास उन चीजों को करने का आग्रह है जो हम जानते हैं कि हमारे सर्वोत्तम हित में नहीं हैं, हम अपने हित में क्या शामिल होने के लिए स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए स्वयं के अंदर जा सकते हैं? जब हमें एक विचार है कि हमें क्या करना चाहिए, और फिर भी अलग ढंग से कार्य करें, हम इसका क्या अर्थ कर सकते हैं?

ये कई वर्षों तक चल रही बड़ी पूछताछ के कुछ उदाहरण हैं:

हम वास्तव में कितना पसंद है? यह मेरे लिए बेकार प्रश्न नहीं है, क्योंकि स्वतंत्र रूप से चुनने की हमारी क्षमता दो शक्तिशाली स्रोतों से उत्पन्न होती है: सामाजिक संरचनाओं की बाहरी शक्ति और आघात की आंतरिक शक्ति।

हम पैदा होते हैं और उठाए जाते हैं विशिष्ट संस्कृतियों, कक्षाएं, दौड़, लिंग, और अधिक में, जो हमारे विश्वदृष्टि, जीवन की भावना बनाने के तरीके, और हमारी आदतों और प्राथमिकताओं को आकार देते हैं। हम में से ज्यादातर, ज्यादातर समय, उनसे पूछताछ किए बिना या उन्हें बदलने के लक्ष्य के साथ-साथ चीजें कैसे चलती हैं, यहां तक ​​कि जब हम उन्हें पसंद नहीं करते हैं।

• ओह, आज के बच्चों के साथ क्या बात है?
• आतंक-प्रेरित बेवकूफता
• कड़ी मेहनत: जब राजनीति विज्ञान मिलना चाहता है
• द न्यू बेसिस इन द ब्रेन फॉर डेमोक्रेसी, लॉ, और साइंस
• मनोविज्ञान से पैरेसाइकोलॉजी तक

इसके अलावा, हम अपने व्यक्तिगत जीवन के अनुभवों के संचयी प्रभाव से विवश हैं। जब जीवन के अनुभवों में दर्द होता है – जो कि वे ज्यादातर लोगों के लिए दिखाई देते हैं – वे हमारे तंत्रिका तंत्र को ऐसे तरीकों से प्रभावित कर सकते हैं जो उत्तेजक परिस्थितियों में चुनाव करना मुश्किल बनाते हैं, वास्तव में क्षणों जब हम सबसे अधिक पसंद करते हैं कि कैसे प्रतिक्रिया दें । ट्रामा, जैसा कि मैं समझता हूं, वही मुश्किल अनुभवों का क्या होता है पुनर्प्राप्ति के एक मार्ग के अभाव में – सहानुभूति या शारीरिक प्रक्रियाओं के माध्यम से – उन अनुभवों को हमारे दिमागों को नरम लिखने के लिए वे हमारे तंत्रिका तंत्र में एक खास लेंस के माध्यम से वास्तविकता की व्याख्या करने के लिए एक गड़बड़ी के रूप में जमा हो जाती हैं जो खतरे से अधिक व्याख्या करता है। व्याख्या इतनी जल्दी हो जाती है कि हमें पता होना चाहिए कि हम व्याख्या भी कर रहे हैं। एक बार खतरा होने पर, लड़ाई-फ़्री-फ़्रीज़ सिस्टम पर प्रतिक्रिया देने का आरोप लगाया जाता है, क्योंकि यह खतरे से निपटने के लिए मस्तिष्क का सबसे कारगर भाग है। जो इसे कुशल बनाता है उसका भाग यह है कि यह सचेत विकल्प को दूर करता है

यदि इतना अधिक विवश है, तो, यह क्यों है कि मैं आंतरिक स्वतंत्रता पैदा करने पर कार्यशालाओं की पेशकश करता हूं? मुझे विश्वास है कि हमारे पास चुनौतीपूर्ण क्षणों में भी अधिक विकल्प हो सकते हैं? संक्षिप्त उत्तर: हमारी ज़रूरतों के साथ दयालु और विस्तृत संबंधों का समर्थन करने वाली प्रथाओं का अस्तित्व, और इसके साथ, अधिक से अधिक और अधिक विकल्प। इस प्रक्रिया में, बहुत से लोग इस परिवर्तन को बहुत गहरा अनुभव करते हैं कि वे अपने तंत्रिका तंत्र को "महसूस" कर रहे हैं जिन्हें पुन: जोड़ा जा रहा है।

आवश्यकताओं और विकल्प

यूनानियों के बाद से, पश्चिमी सभ्यता ने इस धारणा को अपनाया है कि चुनाव कारण से उभर रहे हैं, मानव संकाय जो हमें अपनी नीच भूख और भावनाओं को पार करने और नियंत्रित करने और तर्कसंगत आधार के आधार पर चुनने की अनुमति देता है। 20 वीं सदी में एक प्रमुख पश्चिमी दार्शनिक कार्ल पॉपर, इस दृष्टिकोण को अपने चरम रूप में एक विवाद के दौरान क्या होता है, इस बारे में बात करते हुए कहते हैं: "केवल दो समाधान हैं; एक भावना का उपयोग होता है, अंततः हिंसा का होता है, और अन्य उचित तर्कसंगतता के कारण निष्पक्षता के कारण होता है। "दूसरे शब्दों में, पॉपर हिंसा के स्रोत के रूप में भावनाओं को देखता है, निश्चित रूप से निर्णयों और चुनावों के आधार पर कुछ भी नहीं ।

• सकारात्मक मनोविज्ञान आपके विद्यार्थी के मस्तिष्क द्वितीय के लिए अच्छा है
• कछुआ लोग से सबक
• आँसू बिना एम्फ़ेटामाइन
• क्या मानसिक घटनाएं मौजूद हैं?
• कुत्ता मूवी स्टार इफेक्ट: क्या यह असली है?

हाल ही में, इस पूरे भवन को प्रश्न में बुलाया जा रहा है। मैं मस्तिष्क विज्ञान में एक विशेषज्ञ होने का दिखावा नहीं करता, और यहां तक ​​कि अगर मैं भी हूं, तो इन प्रकार के विचार-विमर्श एक ब्लॉग पोस्ट के संदर्भ में शामिल होने की अपेक्षा अधिक विस्तृत हैं। फिर भी, मैं एंटोनियो दामासियो के काम का हवाला देना चाहता हूं, जिसका किताब डेसकार्टेस 'त्रुटि तर्कसंगतता पर निर्भरता में एक प्रमुख दोष की ओर इंगित करता है। दमेज़ियो ने अपने शोध के आधार पर उस अवलोकन के आधार पर कहा था कि जो लोग न्यूरोलॉजिकल रूप से अपनी क्षमता खो बैठते हैं, वे निर्णय लेने की अपनी क्षमता खो देते हैं। यहां तक ​​कि जब वे संज्ञानात्मक रूप से अयोग्य और विचारों को नाम देने में समर्थ होते हैं जो एक तर्कसंगत निर्णय में जाएंगे, तो वे कोई निर्णय नहीं कर पाएंगे क्योंकि वे कुछ नहीं महसूस कर सकते हैं, और इस प्रकार निर्णय लेने के गहन तंत्र से वंचित हैं। Damasio के लिए, यह है कि अंतिम विश्लेषण में हम अपने फैसले भावनात्मक रूप से करते हैं, बुद्धिमानी से नहीं।

इसका अर्थ क्या होगा यदि हम इस जानकारी को गंभीरता से लेते हैं? यह किस तरह प्रभावित होगा कि हम किस तरह विकल्प चुनते हैं?

स्रोत: थॉमस हॉक, फ़्लिकर, सीसी BY-NC 2.0 द्वारा अपने दिल को सुनो

इसके साथ शुरू करने के लिए, इसका अर्थ यह समझने के इरादे से हमारी भावनाओं को ध्यानपूर्वक सुनना होगा कि वे क्या कह रहे हैं, हमारे लिए क्या महत्वपूर्ण है, हम क्या चाहते हैं। इस तरह की आंतरिक परीक्षा हमारे अंतराल क्षितिज का विस्तार करती है और इसके साथ हमारी जरूरतों के प्रति जागरूकता लाती है चूंकि हमारी भावनाएं हमारी जरूरतों को पूरा करती हैं या नहीं की बाहरी अभिव्यक्ति है या हमें यह आशा है कि वे मिलेंगे या नहीं मिले होंगे, ज़रूरतों के बारे में जागरूकता बढ़ेगी हमें इस बारे में जानकारी प्रदान कर सकती है कि हमारी भावनाएँ विशेष दिशा में क्यों बढ़ रही हैं, चाहते हैं, कई आंतरिक जरूरतों के लिए बातचीत करने की अधिक क्षमता, और अंत में, अधिक विकल्प हम द्वारा खड़े हो सकते हैं

उदाहरण के लिए, हम चाहते हैं कि कम से कम हममें से कुछ पहचाने जाने की ज़रूरत हमारी ज़रूरतों के जटिल आंतरिक मानचित्र के लिए हमारे सर्वोत्तम ब्याज अंक में नहीं है, जो अभी तक हमारे पूर्ण प्यार की ओर ध्यान नहीं दे पाई हैं, आगे बढ़ने के लिए रणनीति को आगे बढ़ाएं आंतरिक शांति का समर्थन करें मान लीजिए मैं मधुमेह हूँ और फिर भी मैं बार-बार कुकीज़ के लिए जाती हूं। मैं इस आग्रह से कैसे लड़ सकता हूं और उससे लड़ने के बजाय उस लड़ाई को समय का खतरनाक हिस्सा खो सकता हूं? इस दिशा में आगे बढ़ने का एक तरीका मेरे दिल को व्यापक रूप से खोलने से शुरू होता है ताकि कुकीज़ खाने की इच्छा के लिए करुणा पैदा हो। एक तरह का आंतरिक संवाद, सहानुभूति से परिपूर्ण होता है, मुझे यह मान्यता देने में सहायता मिल सकती है कि, शायद मैं कुकी के लिए पहुंच रहा हूं क्योंकि मुझे मधुमेह की गंभीर बाधाओं से आजादी के लिए इंतजार करना पड़ता है जो मुझ पर रख रहे हैं जब मैं वास्तव में उस ज़रूरत से जुड़ सकता हूं, तो कुछ नरम हो जाता है एक नई संभावना पैदा हो सकती है: इस आग्रह से लड़ने के बजाय, मैं मधुमेह के कारण अपने घाटे को ध्यान से चुनने का विकल्प चुन सकता हूं। इस पोस्ट का विषय नहीं, सक्रिय शोक, एक ज़रूरत के आस-पास अधिक विशालता की दिशा में एक अद्भुत मार्ग है जो अन्यथा अन्य तरीकों से ध्यान मांगना जारी रखेगा। (संयोग से, मुझे मधुमेह नहीं है, न ही मैं कुकीज़ के लिए जाते हैं, यह केवल एक उदाहरण था।)

जरूरतों के बारे में अधिक जागरूकता के कारण, चुनाव में अधिक पहुंच का कारण यह है कि, जैसा कि मैं कई वर्षों के अध्ययन के बाद देखता हूं, दोनों शैक्षिक और व्यावहारिक, भावनाओं और अनुभूति को एकीकृत करने वाले हमारे श्रृंगार के भीतर एक स्थिति की आवश्यकता होती है इसका कारण यह है, जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक स्पिनिंग थ्रेड्स ऑफ रैडिकल अल्विज़ी में कहा था, "हमारी जरूरतों को समझने और जोड़ने से एक गैर-तर्कसंगत अनुभव है, जबकि हमारी जरूरतों को पूरा करने के लिए कार्रवाई चुनना जानकारी और रणनीतिक सोच पर आधारित है।" [1]

इसके अलावा, और समान रूप से महत्वपूर्ण रूप से, यदि पसंद का सबसे गहन स्रोत हमारी आवश्यकताओं के बारे में पूरी तरह जागरूकता कर रहा है और जानना चाहता है कि उनमें से किसमें भाग लेने के लिए क्या रास्ता है, तो हमारी भावनाएं बेहद मददगार साबित हो सकती हैं यदि हम सीखते हैं कि कैसे उनके बजाय उन पर प्रतिक्रिया देने के बजाय वे हमें अपनी जरूरतों के बारे में जानकारी दे सकते हैं और प्रतिक्रिया देने के बिना अगर हम उनके साथ लंबे समय तक रहें तो वे हमारे लिए कितने महत्वपूर्ण हैं।

यह वास्तविक जीवन में यह काम कैसे करता है, जो एक ऐसी दुनिया में विकल्प बनाने की आवश्यकता पर निर्भर करता है जो मानव की जरूरतों को पूरा करने के लिए स्थापित नहीं है? यहां कुछ ऐसी प्रथाओं और विचार हैं जो कठिनाई के एक समय में अधिक पसंद की खेती में मदद कर सकते हैं। हालांकि मैं उनके बारे में रैखिक रूप से लिखता हूं, यह एक कदम-दर-चरण प्रक्रिया नहीं है, केवल विचार करने के लिए विकल्पों का एक गुलदस्ता।

नैतिकता और मानव आवश्यकताओं

एक महिला जिसे मैं जेनेट को बुलाता हूं, उसने अपनी बहन से संबंधित उसके दुविधा के बारे में बताया। वह अपनी बहन की बात सुनने और बोलने के लिए खड़े नहीं हो सकती, और उसी समय, वह खुद से कह रही थी कि वह अपनी बहन के लिए और अधिक खुली होनी चाहिए। उसके दुख केवल समय के साथ ही बढ़े एक लेंस कैसे मदद कर सकता है?

मैंने "क्या चाहिए" होने के बारे में सीखा है कि यह हमेशा कुछ आंतरिक प्रतिरोध का संकेत है अन्यथा, यदि कोई आंतरिक विरोध अस्तित्व में नहीं है, तो कुछ को करने की कोशिश करने के लिए "चाहिए" की कठोर ऊर्जा को जुटाने की कोई आवश्यकता नहीं होगी। एक "चाहिए" के साथ, आंतरिक रूप से छोड़ दिया गया एकमात्र विकल्प इसे प्रस्तुत करना है या इसके खिलाफ विद्रोह करना है, न तो विशेष रूप से संतोषजनक है इसके बजाय, जब आप "चाहिए" होने के प्रति जागरूक हो जाते हैं और आप खुद के लिए अधिक विकल्प चाहते हैं, तब आप क्या कर सकते हैं, आपकी ओर से सभी संदेशों को सुनने के लिए और उनके नीचे की जरूरतों को जानने के लिए आपका ध्यान बदलना है। यह भावनात्मक हिस्सा है, जरूरतों को खोजने के लिए प्रतिरोध के तहत खुदाई। एक बार आपके पास ऐसा करने के बाद, आप योजना के बारे में और रणनीतियों की शुरूआत कर सकते हैं कि एक पथ अग्रेषण कैसे प्राप्त किया जा सकता है जो आपके द्वारा यथासंभव सबसे ज्यादा ज़रूरतों की खोज में शामिल हो।

जेनेट के लिए, यह एक गहन रहस्योद्घाटन था जब तक वह सोच रही थी कि क्या करने का सही काम है, कठोरता और आंतरिक लड़ाई को छोड़कर कुछ भी संभव नहीं था, क्योंकि सही के बारे में कोई बदलाव नहीं हो सकता। जब उसने ध्यान दिया, इसके बजाय, अपनी खुद की और उसकी बहन की जरूरतों के बारे में पता लगाया और क्या काम करेगा, इसके बारे में अधिक लचीलेपन और कनेक्शन संभव हो सके।

उसने पाया कि उनकी सबसे मजबूत ज़रूरतों में से उनकी बहन के साथ एक रिश्ता होना था जहां वे एक दूसरे के लिए खुले हैं। यद्यपि वह अब भी विश्वास में फिसल रही थी कि उसकी बहन केवल खुद से चिंतित थी, इस फ्रेम को ढंके हुए थे। वह तरीके देख रही थी कि वह अपनी बहन को प्रेमपूर्ण ढंग से संबंध बनाने के लिए आमंत्रित कर सकती थी। हमारे एक्सचेंज के अंत में, उसके लिए सबसे महत्वपूर्ण क्या था, वह मौजूदगी के लिए अपनी क्षमता को ठीक करना था, इसलिए वह सभी के लिए योगदान होने के लिए उपलब्ध हो सकती है। उसने मुश्किल संदर्भों का जवाब देने के लिए कौशल और क्षमता के मालिक होने के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया, जिससे वह अपनी बहन के साथ क्या हो रहा है और लगातार खुद को बचाने के बजाय उसके साथ सुंदरता बना सकती है

नैतिकता का संपूर्ण फ्रेम और परिचर "पर होना चाहिए" और दायित्व मानव स्वभाव के एक निश्चित दृष्टिकोण पर निर्भर करता है जिसे मैं अब सदस्यता नहीं देता: यह विश्वास है कि यदि हमारे अपने उपकरणों पर छोड़ दिया जाता है, तो हम केवल हमारी अपनी आवश्यकताओं की परवाह करेंगे, शब्द के सबसे सरल अर्थ में यह मानवीय स्वभाव का यह दृष्टिकोण है कि हमारे प्रयासों को दोनों व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से, ईमानदार और सामूहिक रूप से नियंत्रित करने के लिए जारी रहता है, जो आंतरिक और बाह्य दोनों प्रकार के हैं, ताकि मिलनसार परिणामों को प्राप्त करने के लिए क्या होगा अगर वह सब जरूरी नहीं है? क्या होगा अगर आत्म और अन्य, व्यक्तिगत और समाज के बीच बहुत विरोधाभास पूरी तरह से एक विचार का निर्माण होता है? क्या होगा अगर कोई ऐसी दुनिया जो सभी के लिए काम करती है, एक व्यावहारिक संभावना है, एक यूटोपिया नहीं?

आलिंगन विरोधाभास

पश्चिमी विचारों की मुख्य नींवों में से एक या तो / या सोच का एक रूप है यहां बताया गया है कि यह दृष्टिकोण कैसे दिखाता है:

• हम कारण से या भावना से प्रतिक्रिया कर सकते हैं, दोनों को एक बार से नहीं, एक दूसरे को पूरक और एक दूसरे को एकीकृत कर सकते हैं
• हम अपनी जरूरतों या दूसरों की आवश्यकताओं के लिए भाग ले सकते हैं; कोई रास्ता नहीं है जो संघर्ष के समय हमारे सभी के लिए काम करता है
• हम ईमानदार या देखभाल कर सकते हैं, न कि दोनों।
• हम प्रामाणिक हो सकते हैं और एक समूह में कनेक्शन खो सकते हैं, या हम कनेक्शन और संबंधित होने के लिए हमारी प्रामाणिकता को छोड़ सकते हैं; हम दोनों नहीं हो सकते
• हम अपने काम में सहयोग कर सकते हैं या कुशल हो सकते हैं; हम एक बार में दोनों नहीं कर सकते

उन सवालों से भी पूछने का तरीका ढूंढना जो मानते हैं कि दोनों और / और दृष्टिकोण पहले से ही हमारे आंतरिक परिदृश्य को बदलता है और विकल्प बनाता है। उदाहरण के लिए, कुछ साल पहले, मैंने एक ही समय में और अधिक कट्टरपंथी और कम विमुख होने का लक्ष्य रखने के लिए खुद पर ले लिया था, और मौलिक मेरे भीतर स्थानांतरित हुआ था। मैंने अपने मूल या / या विश्वास पर सवाल करना शुरू कर दिया कि मेरे लिए कोई जगह नहीं थी क्योंकि मैं अपने परिवार के भीतर मेरे विचारों और दृष्टिकोण की पूरी कट्टरता में हूं। इस विश्वास पर सवाल उठाने से मुझे एक डिग्री तक पहुंचा दिया गया है कि मैं अब "बहुत दूर" कह सकता हूं जो जवाब में बहिष्कृत किए बिना मौजूदा जीवन शैली को चुनौती देता है।

इसी तरह, सेंटर फॉर एक्टीक्यूटिबोरेशन, नई एनआईटी हमने हाल ही में बायएनवीसी में बनाई है, का अपमानजनक दावा है कि सहयोग और दक्षता एक ट्रेडऑफ नहीं है; जब कि प्रभावी ढंग से व्यवस्थित किया जाता है, और जब एक व्यापक लेंस के माध्यम से देखा जाता है, सहयोग एकतरफा निर्णय लेने से अधिक कुशल होता है।

मैं आपको आमंत्रित करने के लिए आमंत्रित करता हूं विचार करें कि आप कहां आए हैं कि जीवन एक व्यापार का है, और अपने आप से पूछें कि आप या तो / या फ़्रेम के दोनों सिरों को अधिकतम कैसे कर सकते हैं, और तब तक उस प्रथा में जहाँ तक आप कर सकते हैं। इस समय के साथ जांच करें, इसके साथ प्रयोग करें और देखें कि क्या आप अपने जीवन में अधिक पसंद का अनुभव कर रहे हैं।

निर्णय लेने के लिए एक खाका?

कुछ समय पहले, एक व्यक्ति के साथ बातचीत के दौरान, मैं अत्यधिक सम्मान करता हूं जो एक बड़े वैश्विक निगम के भीतर महत्वपूर्ण शक्ति का पद धारण कर रहा था, मैं उसे वर्णन करने की कोशिश कर रहा था कि कैसे मैं अपने जीवन में जटिल फैसले का सामना कर रहा हूं। मैं सबसे बड़ी दृष्टि से संपर्क करने के साथ शुरूआत करता हूं कि मैं कैसे इस स्थिति का सामना करना चाहता हूं। मैं इस बात का मूल्यांकन करता हूं कि वास्तविकता के मुकाबले मुझे कितना संभव हो रहा है: रिश्तों, मानदंडों और व्यवहार के कोड, जो मैं आगे बढ़ता हूं, ध्यान में रखना चाहता हूं; और साहस, कौशल, अनुभव और इच्छा की मेरी आंतरिक आंतरिक सीमाएं क्या हैं तब मैं अपनी प्रतिक्रिया का चयन करता हूं कि मैं इस दृष्टिकोण की दिशा में आगे बढ़ूंगा क्योंकि वर्तमान परिस्थितियों की अनुमति है। अंत में, मैं दोनों के बीच तनाव के लिए जितना संभव हो उतना कोमलता लाता हूं, इसलिए मैं दुनिया या खुद को पहचानने के बिना शोक कर सकता हूँ

मैंने सोचा, शुरू में, कि मैं खुद के बारे में कुछ बता रहा था जो उससे अलग था, फिर भी अपने आप को अलग, अकेला, पराजित किया गया। तब मुझे यह महसूस करने में झटका लगा था कि यह केवल एक सचेत इंसान है जो कभी भी कर सकता है। मुझे उससे अलग करने के बजाय, यह प्राप्ति मुझे उसके करीब ले गई, हम दोनों के लिए अधिक कोमलता के साथ।

क्या यह, क्या हम इस अभ्यास को अपना सकते हैं जैसे हम आंतरिक आजादी के करीब जाते हैं? और, यदि हां, तो हम अपने आप को कैसे प्रतिक्रिया दे सकते हैं जब हम एक विकल्प से खुश नहीं हैं जो हमने बनाया है? क्या यह अंततः, कठोरता के साथ जवाब देने के पुराने तरीके से रिटायर करने का समय है, जो हमारी सीमाओं का सम्मान नहीं करता है एक आदर्श के रूप में चुनने की हमारी क्षमता की पुष्टि करता है?

मुझे विश्वास करना अच्छा लगेगा कि हम सभी को भीतर से चुनाव करने में और पूरी तरह से आगे बढ़ना सीख सकते हैं, और फिर हमारे अपरिहार्य चूकों का उपयोग करते हुए अपने आप को और भी दोस्ती करने के अवसरों के रूप में सीख सकते हैं। जब एक मुश्किल विकल्प का सामना करना पड़ता है, खासकर जब आप उत्तेजित हो जाते हैं, तो आप सबसे पहले रोक सकते हैं बंद करो और साँस लें, मस्तिष्क में ऑक्सीजन लाएं और नए विकल्प बनाने शुरू करें अपनी आवश्यकताओं के साथ पूर्ण संपर्क बनाने के लिए लंबे समय तक रोकें, अपनी सभी आवश्यकताओं के लिए करुणा कराएं, और जितना संभव हो उतना उनमें से सम्मानित करने के लिए अपनी प्रतिक्रिया का चयन करें, भले ही आप डरते हों

जब आप एक पसंद करते हैं जिसे आप बाद में पसंद नहीं करते हैं, तो आप आंतरिक जिज्ञासा को लेकर सीख सकते हैं और जरूरतों को दोस्ती कर सकते हैं जो सीमा में दिखाए गए हैं, ताकि आप अपनी पसंद की सीमा का विस्तार कर सकें, और अधिक विकल्प शामिल कर सकें, और नई प्रतिक्रियाएं अभ्यास करें । फिर आप इस तथ्य के बाद अभ्यास कर सकते हैं, जो प्रतिक्रिया आप चाहते हैं आप धीरे-धीरे अपने नर्वस सिस्टम को पुन: रिहाई के जरिए रिहर्सिंग कर सकते हैं, इस तथ्य के बाद कि आप कैसे व्यवहार करेंगे अगर आप स्थिति को पूरा नहीं कर सकते हैं जब आप उत्तेजित नहीं होते हैं। यह मेरे साथ कई महत्वपूर्ण क्षेत्रों में हुआ है, जैसे कि समय के साथ मेरा रिश्ता, या दुनिया में मेरे होने का मेरा अर्थ। समय के साथ, और निश्चित रूप से रातोंरात नहीं, आप जेट के तंत्रिका तंत्र को बदल सकते हैं। अहिंसा की तरह आंतरिक स्वतंत्रता, एक समय में चेतना का चयन करने में सक्षम होने के बारे में है, जब लड़ाई / उड़ान / फ्रीज प्रणाली सक्रिय होने की संभावना है। मुझे आशा है कि आप में से बहुत से लोगों को सचेत चुनाव में अधिक से अधिक समय रहने के लिए प्रतिबद्धता में शामिल होने के लिए उम्मीद है।

[1] इन विषयों के बारे में मेरे अनुसंधान के कुछ हिस्सों को कभी भी प्रकाशित किया गया; जो भाग इस पुस्तक को अपना रास्ता दिखाता है बाकी मेरे डॉक्टरेट के शोध प्रबंध में है, बैयंड रिज़न: रिकॉन्सिलिंग इमोशन विद सोशल थ्योरी, जिसे मैंने 2000 में समाप्त किया था और जो कभी प्रकाशित नहीं होने की संभावना है।