स्टेम सेल अनुसंधान के बारे में हाल ही में बीआरओ-हा-हेक्टेयर के संबंध में, उदारवादी सिद्धांत इस विवाद में लड़ाकों को अद्वितीय प्रदान करने की स्थिति में है: एक समझौता, एक सैद्धांतिक एक है जिसमें दोनों पदों को जोड़ना शामिल नहीं है, किसी भी तरह से विभाजित आधा, और प्रत्येक पक्ष को रोटी का हिस्सा दे।
दरअसल, बहस न केवल भ्रूण का प्रयोगशाला जानवरों के रूप में इस्तेमाल करने की औचित्य से, बल्कि इस उद्यम के लिए सरकारी वित्तपोषण की भी है। इसके बारे में, कोई मुक्तिवादी समझौता संभव नहीं है: यह हमारे दर्शन के साथ पूरी तरह असंगत है, और सरकार के नाजायज समारोह के रूप में हाथ से खारिज होना चाहिए।
लेकिन अनुसंधान के बारे में क्या, निजी रूप से वित्त पोषित?
मामलों को कुछ हद तक अनुमान लगाने के लिए, मैं कुछ निश्चित शर्तों के तहत – नीचे निर्दिष्ट किया जाएगा – जो कि निषेचित अंडों के प्रयोगशाला प्रयोग का समर्थन करते हैं, उनके पक्ष में आ रहे हैं। इसलिए, मुझे यह मानने के लिए व्यवहार करना है कि मानव जीवन जन्म से नहीं शुरू होता है, लेकिन दो कोशिकाओं के स्तर पर। जब शुक्राणु अंडे में प्रवेश करता है, तो यह है! अब अस्तित्व में एक (बहुत छोटा) इंसान है
मैं इस धारणा को दो कारणों से बना देता हूं। एक पुआल आदमी तर्क बनाने के आरोप को हटाने के लिए है। मेरे निष्कर्ष को देखते हुए, तर्कसंगत कठोरता के लिए मुझे इस धारणा को बनाने की आवश्यकता है जो कम से कम मेरे मामले में मदद करता है। दो, मुझे विश्वास है कि इस विचार से स्वतंत्र रूप से, यह केवल उचित धारणा है आधुनिक तकनीक के आगमन के साथ, जन्म केवल पते के परिवर्तन का मामला बनता जा रहा है। चाहे बच्चा गर्भ के अंदर, या एक टेस्ट ट्यूब में, या एक मेजबान मां में रहता है, जल्दी से लगभग (यदि काफी नहीं) उदासीनता का मामला है जहां तक उसका स्वास्थ्य, अच्छी तरह से अस्तित्व और अस्तित्व का संबंध है। असली बदलाव नाल से निकलकर नहीं निकलता है, बल्कि अलग-अलग शुक्राणु और अंडे से कदम होता है, जो उस अवस्था में इंसान के रूप में नहीं बढ़ेगा, जहां एक शुक्राणु अंडे में प्रवेश करेगा, जिसके परिणामस्वरूप एक नया निर्माण होगा हमारी प्रजाति का सदस्य
पृष्ठभूमि के साथ, हम अब बच्चे के कब्जे के उदारवादी सिद्धांत के विचार पर आगे बढ़ते हैं। कृपया निम्न के साथ धैर्य रखें: यह पहली नज़र में कुछ हद तक घुड़सवार, यहां तक कि क्रूर और ठंडे भी होगा। लेकिन इसका कारण यह है कि कभी-कभी शांत विवादित भाषा को अत्यधिक परेशान समस्याओं से निपटने के लिए आवश्यक है।
युवाओं को एक मध्य जमीन पर कब्जा कर लिया जाता है, संपत्ति के स्वामित्व के बीच में, एक गाय के रूप में, और अन्य लोगों के विषय में, जो कि अस्तित्व में नहीं है। अब तक गैर-स्वामित्व वाली गोजातीय में स्वामित्व का प्रदर्शन करने का तरीका इसे बनाए रखने के लिए है; एक बार होमस्टीडिंग अवधि समाप्त हो जाने के बाद, आप उचित और पूर्ण मालिक हैं।
संक्षेप में एक ही तर्क बच्चे पर लागू होता है एक शिशु को घर में रहने का एक ठेठ तरीका यौन संबंध में संलग्न होना है, और उसके बाद नौ महीनों के लिए इसके लिए "घर" प्रदान करना है, और उसके बाद। लेकिन अगर एक नर और मादा वैज्ञानिक ने उनमें से एक को अंडे में दूसरे से जोड़कर एक शुक्राणु डाला, और उसके परिणामस्वरूप भ्रूण को एक टेस्ट ट्यूब में, या एक तैयार मेजबान मां में बढ़ाया और उसके बाद नौ के बाद बच्चे के लिए परवाह महीने की गर्भावस्था अवधि, वे भी, उचित माता पिता के रूप में माना जाएगा। गाय और बच्चे के बीच एकमात्र अंतर यह है कि पूर्व मामले में पूर्ण स्वामित्व संभव है, जबकि बाद में "स्वामित्व" सभी को बच्चे को घर (जैसे, देखभाल) के लिए जारी रखने का अधिकार है ऐसा करने से ऐसा करने का अधिकार मिल जाता है, जब तक कि नौजवान वयस्कता तक नहीं पहुंचता।
क्या कोई बच्चा लाने के लिए कोई सकारात्मक दायित्व है? नहीं, उदारवादी दर्शन में, केवल नकारात्मक आवश्यकताएं हैं जो एक व्यक्ति को बंद कर देते हैं और वैध रूप से दूसरे की संपत्ति का स्वामित्व रखते हैं यदि माता-पिता एक बच्चे को छोड़ना चाहते हैं जो वह अतीत में उठा रहा है, और उचित अधिकारियों को सूचित करता है (जैसे, एक चर्च, एक अस्पताल, एक दत्तक एजेंसी, आदि) वह कोई मुक्तिवादी कानून का उल्लंघन नहीं करता है (हालांकि, कोई भी सकारात्मक दायित्वों के बावजूद, अगर वह बिना अधिसूचना के बच्चे को त्याग देता है, उदाहरण के लिए, उसे अपने घर में भूखा दिया जाता है, वह हत्या का दोषी होता है। यह वन्यजीव के समान होगा; बेघर भूमि को नकारने के लिए, लेकिन इसके चारों ओर एक बाड़ लगाने से ताकि किसी और को इसके लिए घर नहीं बनाया जा सके, यह मुक्तिवादी संहिता का उल्लंघन होगा। जब एक इंसान के बच्चे के साथ किया जाता है, तो यह एक पूंजी अपराध के स्तर तक पहुंच जाता है।)
मान लीजिए कि माता-पिता किसी बच्चे को छोड़ने की इच्छा रखते हैं, इस इच्छा को सार्वजनिक रूप से ज्ञात करता है, लेकिन कोई भी इस जिम्मेदारी को नहीं लेना चाहता। तब और उसके बाद ही यह बच्चा मार सकता है यह वास्तव में क्रूर और बेरहम को ध्वनित करता है, लेकिन सकारात्मक दायित्वों के खिलाफ उदारवादी कड़ाई से लगातार लागू करने का एकमात्र तरीका है। केवल एक बच्चा को वैध तरीके से मौत के लिए नियुक्त किया जा सकता है, अगर कोई नहीं है, पूरी दुनिया में कोई भी नहीं, इसकी देखभाल करने के लिए तैयार है। अगर एक माता पिता अपने बच्चे को घर छोड़ने को रोकना चाहता है, उदाहरण के लिए, इसके लिए देखभाल करना, तो वह उसे सभी अधिकार खो देता है; किसी भी अन्य के अधिकार को दत्तक माता-पिता अपने दमदार बना देगा, भले ही वह "प्राकृतिक" माता-पिता हो। "इसे प्रयोग करें या खो दें," बच्चे परित्याग के लिए मुक्तिवादी आदर्श वाक्य होगा
कनाडा में एक ऐसा मामला था जहां एक पिता "दया" ने अपनी बुरी तरह विकलांग बच्चों की हत्या कर दी थी। उदारवादी कानून के तहत, वह एक हत्यारे के रूप में इलाज किया जाएगा उनकी गलती पहले अपनाने के लिए अपने बच्चे को नहीं दे रही थी। क्या कोई और उसकी देखभाल करने के लिए तैयार था, वह उसे मारने का हकदार नहीं होता। यह केवल तब होता है जब कोई भी इस संबंध में आगे बढ़ने के लिए नहीं था कि उसके बाद उसे वैध माना जाएगा।
अब स्टेम सेल अनुसंधान पर समझौता की स्थिति के लिए
उन सभी को अनुमति दें जो भ्रूणों पर शोध करना चाहते हैं ताकि वे चाहते हो कि उनमें से बहुत से पैदा हो। (ऐसा करने के लिए गैर हमलावरों के खिलाफ गैर आक्रामकता के एक उदारवादी कानूनी स्वयंसिद्धता का उल्लंघन नहीं है)। यह महत्वपूर्ण नहीं है कि इन भ्रूणों को इन विट्रो प्रजनन क्लीनिक में जमे हुए बायां ओवरों से मुक्त नहीं किया गया है, या चिकित्सीय अनुसंधान के व्यक्त उद्देश्य के लिए नवा बनाया गया है या नहीं। जहां तक उदारवादी कानून का संबंध है, यह पूरी तरह से उदासीनता का मामला है, चाहे "सक्रिय अंडा" में शुक्राणु कोशिका होती है, या शरीर के गैर-मस्तिष्क क्षेत्र से हस्तांतरित नाभिक होता है। जब तक ठीक से रखे गए बच्चे में या तो किसी भी तरह से अंडे का अंडा निषेध हो जाएगा, तब तक यह उस समय इंसान होता है,
चिकित्सा प्रयोगकर्ता इन भ्रूणों को प्रयोगशाला जानवरों के रूप में इलाज कर सकते हैं, उनकी इच्छा के अनुसार, एक और केवल एक शर्त पर आकस्मिक है: दुनिया में कोई भी नहीं, इन युवा बच्चों को अपने दम पर चढ़ाना चाहता है। यदि गोद लेने वाले माता-पिता आने वाले हैं (संभवत: समर्थक जीवन समुदाय से, लेकिन यह जरूरी नहीं कि सीमित) तो उनके अधिकारों ने निषेचित अंडा के रचनाकारों के बारे में बताया, क्योंकि बाद में उन्हें घर नहीं देना है, जैसे, रक्षा करना उन्हें नुकसान से, जबकि पूर्व करना जो लोग घरों (देखभाल और बढ़ाना) चाहते हैं ये भ्रूण उन पर पहली दरार मिलते हैं। (चींटी गर्भ में उन लोगों के लिए भी जाती है, जब, और अगर मेडिकल साइंसेज इस तरह के स्थानान्तरण को संभव बनाता है तो डिग्री)। यह केवल तभी है जब शोधकर्ताओं के लिए निषेचित अंडे का इस्तेमाल करने की इच्छा रखने वाले लोग ऐसा कर सकते हैं।
यदि अनुमति दी जाती है, तो यह परिदृश्य स्टेम सेल अनुसंधान बहस पर प्रतिस्पर्धा बलों के बीच एक वास्तविक समझौता होगा। यह एक अनुभवजन्य मुद्दा होगा कि किस पक्ष ने निषेचित अंडा "दौड़" जीती है। क्या संभावित दत्तक माता-पिता की मांग लैबोरेट्री में पैदा किए जाने वाले भ्रूणों की आपूर्ति से बाहर निकल सकती है? यदि ऐसा है, तो उनमें से कोई एक भी नहीं मारा जाएगा, और कोई अनुसंधान नहीं होगा। या, क्या चिकित्सकीय तकनीशियनों की इस तरह भ्रूण बनाने के लिए दत्तक माता-पिता की इच्छा उन्हें ऊपर लाने के लिए डूबने की क्षमता होगी? यदि हां, तो कुछ भ्रूणों को बचाया जाएगा, जो अपनाए गए हैं, और अन्य चिकित्सा अनुसंधान में नष्ट हो जाएंगे, जो दत्तक माता-पिता की मांग से अधिक है।
लेकिन न तो स्थिति में उदारवादी कानूनी कोड का उल्लंघन होगा। हमारे वर्तमान में अधर्म समाज में, यह एक लाभ नहीं है जिसे अनदेखा किया जाना चाहिए।
