न्यूयॉर्क की अपील अदालत को वर्तमान में यह विचार करने के लिए कहा जा रहा है कि क्या 26 वर्षीय चिम्पांजी को 'कानूनी व्यक्तित्व' के हकदार होना चाहिए। टॉमी, न्यूयॉर्क के अपस्टेट न्यूयॉर्क में एक पिंजरे में रहने वाले एक सेवानिवृत्त सर्कस कलाकार, को गैर-ह्यूमन राइट्स प्रोजेक्ट (एनएचआरपी) के वकील स्टीवन वाइज़ द्वारा प्रस्तुत किया गया है। एनएचआरपी का तर्क है कि 'मानव गुणों' वाले जानवर, जैसे कि चिम्पांज के पास बुनियादी अधिकार हैं – जिनमें कारावास से स्वतंत्रता भी शामिल है।
ऐसा एक 'मानव गुणवत्ता' जिस पर एनएचआरपी पर प्रकाश डाला गया है 'एपेटेस' की क्षमता है जो कि सहानुभूति की क्षमता है। एम्स्टर्डम विश्वविद्यालय के वैज्ञानिकों द्वारा किए गए शोध से पता चलता है कि 'दोनों चिम्पांजी' और इंसान की आँखें उन चित्रों के विद्यार्थियों के फैलाव की नकल करती हैं जिन्हें उन्होंने दिखाया था '। लेकिन क्या यह वास्तव में सहानुभूति का सबूत है? जीवों के बीच एक सहज संबंध के बीच अंतर की दुनिया और एक की स्थिति, भावनाओं और उद्देश्यों को समझने और समझने की क्षमता है। कोई ठोस अनुसंधान नहीं है जो मनुष्य के अलावा किसी भी प्रजाति को दर्शाता है दूसरों के मानसिक राज्यों को समझने में सक्षम है। हम लगातार दूसरे मनुष्यों के आंतरिक जीवन पर प्रतिबिंबित करते हैं कविता, साहित्य, संगीत और कला के अन्य कार्यों के माध्यम से हम हमारे साथियों की भावनाओं, उद्देश्यों और इरादों का पता लगाने और समझने का प्रयास करते हैं। यदि कोई भी अपने सबसे सरल रूप में हर चीज को कम कर देता है – जैसे कि किसी अन्य व्यक्ति के छात्र आकार के अनैच्छिक मिलान – तो निश्चित रूप से मनुष्य और अन्य जानवरों के बीच समानताएं मिल सकती हैं लेकिन इस प्रकार की फिलीस्तीनवाद मनुष्य की हमारी समझ को गहरा नहीं करता है, या वास्तव में पशुओं।
जैसा कि मैं अपनी किताब, बस एक एप में बहस करता हूं ? , विज्ञान ने मजबूत प्रमाण प्रदान किया है कि भाषा, उपकरण-उपयोग, आत्म-जागरूकता और एपिस और इंसानों के बीच अंतर्दृष्टि में अंतर विशाल है। एक मानव बच्चे, जो कि दो साल की उम्र के बच्चों के लिए भी है, बौद्धिक रूप से किसी भी बौद्धिक मूर्ति से अधिक है। यह दावा है कि अन्य जानवरों की तुलना में एप ने संज्ञानात्मक रूप से अधिक उन्नत किया है, यह भी संदेहास्पद है। बहुत से चींप्स टूल का उपयोग करके क्षमताओं का उपयोग किया गया है, लेकिन हाल की खोजों से पता चलता है कि कुछ पक्षियों के उपकरण बनाने और उपकरण-उपयोग बराबर या कई मामलों में, शिंपांज़ी में कुछ भी देखा गया है। तो क्या हमें पक्षियों को 'व्यक्तित्व का अधिकार' भी देना चाहिए?
बेशक हमें नहीं चाहिए पक्षियों, जैसे एप, उन अधिकारों का प्रयोग करने में असमर्थ होंगे। हमारे हाल के इतिहास में मनुष्यों द्वारा अधिकारों के लिए संघर्ष किया गया है वे इस विचार पर आधारित हैं कि स्वायत्त व्यक्तियों का कहना है कि वे किस तरह अपने जीवन जीते हैं, समाज कैसे संगठित होता है और कानून के समक्ष कौन समझा जाता है। पशु स्वयं के कार्यों के लिए ज़िम्मेदारी लेने में सक्षम नहीं हैं, कोई बात नहीं मानें कि समाज कैसे चलाया जाता है। और वे पूरी तरह से समाज के हितों के प्रति अपने व्यक्तिगत प्राकृतिक ड्राइव और जरूरतों को अवगत नहीं कर सकते हैं।
दीक्षित, एनएचआरपी चिम्पांजियों के पूर्ण मानवाधिकारों को प्रदान करने के लिए न्यू यॉर्क कोर्ट से नहीं पूछ रहा है। बल्कि, यह तर्क देता है कि टॉमी को अपनी इच्छा के खिलाफ कैद नहीं होने का अधिकार दिया जाएगा (यह कैसे जानता है कि टॉमी की 'इच्छा' मुझे बच जाती है) अपनी वेबसाइट पर, एनएचआरपी अपने मिशन की रूपरेखा 'कम से कम कुछ अमानवीय जानवरों के सामान्य कानूनों को केवल "चीजों" से बदलने के लिए है, जो "व्यक्तियों" को किसी भी कानूनी अधिकार के पास रखने की क्षमता की कमी है, जो शारीरिक रूप से इस तरह के मौलिक अधिकार रखते हैं अखंडता और शारीरिक स्वतंत्रता '
तो क्या यह प्रस्ताव कर रहा है कि टॉमी को 'शारीरिक स्वतंत्रता' दी जानी चाहिए और इसे मुक्त करना चाहिए? ठीक है, काफी नहीं एनएचआरपी ने टॉमी को वह पिंजरे से स्थानांतरित करने का प्रस्ताव दिया है जो वह वर्तमान में फ्लोरिडा में एक चिम्प अभयारण्य में रहता है – जहां निश्चित तौर पर वह आने के लिए स्वतंत्र नहीं होंगे और जैसे ही वह चाहेंगे। न्यायाधीशों के एक पैनल के रूप में, उसने सही कहा था: 'क्या आप नहीं पूछ रहे हैं कि टॉमी को एक रूप से दूसरे के लिए जाना है?' लंबी और छोटी बात यह है कि टॉमी को अभी भी कैद में रखा जाएगा – यद्यपि 'ऐसी स्थिति है जो जंगली के करीब होती है, जैसा कि उत्तर अमेरिका में संभव है'। पिंजरे से एक बाहरी अभयारण्य के लिए एक कदम कल्पना के किसी भी हिस्से से, 'शारीरिक अखंडता और शारीरिक स्वतंत्रता' के 'मौलिक अधिकार' प्रदान करने के रूप में वर्णित नहीं किया जा सकता है।
सचमुच यह मामला टॉमी के रहने की स्थिति की गुणवत्ता के लिए कम हो जाता है। टॉमी के मालिक पैट्रिक लॉवरी ने जोर देकर कहा है कि चिम्प अपने पर्यावरण में आराम कर रहे हैं- 'बाहरी क्षेत्र में दरवाजे के साथ 150,000 डॉलर की एक विशाल सुविधा'। बुद्धिमान, हालांकि, बार-बार टॉमी को 'अकेले कारावास' में रहने के रूप में संदर्भित करता है चाहे टॉमी को अभयारण्य में स्थानांतरित करना बेहतर होगा, बहस के लिए खुला है। लेकिन यह तर्क देते हुए कि टॉमी को 'कानूनी व्यक्तित्व' और 'शारीरिक स्वतंत्रता' के हकदार होना चाहिए, यह कोई नाजुक नहीं है – अधिकार कुछ ऐसा है जो केवल इंसान ही समझ और व्यायाम कर सकते हैं।
