न्यू यॉर्क टाइम्स ने आज यह खबर दी है कि यूक्रेन के प्रति राष्ट्रपति पुतिन के इशारे परस्पर विरोधी लगते हैं: वह हथियार भेजने के दौरान शांति की बात करता है [1] विदेशी नेता के इरादों को समझना बेहद चुनौतीपूर्ण है क्योंकि अधिकांश नेताओं ने परस्पर विरोधी संकेत दिए हैं यही कारण है कि उनके पूर्व पैटर्नों द्वारा उन्हें पहचानना आसानी से गुमराह कर सकते हैं। मुझे समझाने के लिए कुछ इतिहास का उपयोग करें।
1 9 61 में खाड़ी के असफलता के बाद, शिखर सम्मेलन में अध्यक्ष कैनेडी के खराब प्रदर्शन के बाद, निकिता ख्रुश्चेव ने निष्कर्ष निकाला कि जैक कैनेडी विदेशी मामलों में हल्के और हावी हैं। ख्रुश्चेव एक साल बाद आश्चर्यचकित हुए जब केनेडी क्यूबा में सोवियत मिसाइलों के खिलाफ खड़ा था। अगर राष्ट्रपति पुतिन मूर्ख नहीं है, तो वह ख्रुश्चेव की एक ही गलती कर देगा, जो कि ओबामा के पिछले व्यवहार की व्याख्या के संबंध में यूक्रेन में अपनी भविष्य की चाल का आधार होगा। वह ओबामा को इराक और अफगानिस्तान में रहने की अनिच्छा, लीबिया पर बैक-सीट भूमिका लेने और सीरिया से उनकी सहायता का विचार करेंगे। वह यह निष्कर्ष निकालेगा कि ओबामा एक लड़ाई के लिए तंत्रिका का अभाव है लेकिन अगर पुतिन समझदार है, तो वह पैटर्न के टूटने पर ओबामा के व्यवहार पर नजर रखेगा।
अधिकांश समय के राजनेताओं ने अपने दुश्मनों को गलत तरीके से पढ़ा, उनकी नीतियों को लुभाना और युद्धों में निंदा की। इसका एक कारण यह है कि नेताओं ने केवल पिछले व्यवहार की एक पद्धति का पालन किया और मान लिया कि दुश्मन उस रास्ते पर जारी रहेगा। लेकिन पैटर्न का पता लगाने में अक्सर विफल रहता है क्योंकि हमारे पैटर्न चयन आमतौर पर पक्षपाती हैं Hawkish सलाहकारों को हमेशा एक दुश्मन के पिछले आक्रामकता के सबूत चुनें और निष्कर्ष निकालना है कि वह वर्तमान और भविष्य के संकटों में आक्रामक रहेगा। Dovish सलाहकार, इसके विपरीत, दुश्मन के पहले सुलह के प्रमाण का पता लगाएंगे और मान लें कि उन्हें तर्क के अनुसार लाया जा सकता है 1 9 30 के दशक में दोनों प्रकार के तर्क हिटलर के बारे में किए गए थे, और उस समय हाक्स सही थे। लेकिन क्यूबा मिसाइल संकट के दौरान दोनों विचार ख्रुश्चेव के भी बने थे, और उस समय कबूतरों ने इसे सही पाया
हमें यह बता देना चाहिए कि दुश्मन के पिछले व्यवहार पर ध्यान केंद्रित करना भविष्यवाणी के लिए सबसे अच्छा आधार नहीं है। पैटर्न महत्वपूर्ण हैं, लेकिन वे केवल हमें दिखा सकते हैं कि लोग कैसे व्यवहार करते हैं; वे हमें नहीं बता सकते हैं कि वे इस तरह से पहले स्थान पर क्यों व्यवहार करते थे। किसी के अंतर्निहित चालकों को पाने के लिए, हमें एक छोटा सा शॉर्टकट की आवश्यकता है।
जो नेता अपने प्रतिद्वंद्वियों को पढ़ते हैं, वे न केवल पूर्व के तरीकों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, बल्कि पैटर्न टूटने पर अधिक ध्यान देते हैं। नाटकीय एपिसोड के दौरान, जब रूटीन मानदंडों को पूरी तरह से उलट दिया जाता है, व्यक्तियों को यह पता चलता है कि उन्हें सबसे अधिक क्या लाभ मिलता है। महत्वपूर्ण पैटर्न टूटना अक्सर संकट के समय शामिल करते हैं, जब नेता, उसकी शासनकाल, या उसके देश में जोखिम होता है। जो राजनेता इन पैटर्न-बिगड़ने वाले क्षणों पर अपने दुश्मनों के व्यवहार की छानबीन करते हैं, वे क्या करेंगे, इस बारे में सशक्त सबक सीखते हैं।
उदाहरण के लिए, जब मिखाइल गोर्बाचेव सत्ता में आए, तो कई लोग सोचते हैं कि क्या उनकी ग्लेननोस्ट (रूसी समाज में खुलापन) की बात बयानबाजी या असली थी। फिर चेरनोबिल आया, एक पैटर्न-ब्रेकिंग पल जब सोवियत यूक्रेन पर जोखिम था। इस क्षण तक, रूसी नेताओं को किसी भी असुविधाजनक सत्य को छिपाने की उनकी क्षमता के लिए कुख्यात थे। फिर भी, अपने पूर्ववर्तियों के रूप में होने वाले दुर्घटना से इनकार करने के बजाय, गोर्बाचेव ने न केवल स्वीकार किया कि क्या हुआ था, उन्होंने अमेरिकी मेडिकल विशेषज्ञों को विकिरण जलने से पीड़ित लोगों के इलाज के लिए रूस में आमंत्रित किया था। उस पैटर्न के ब्रेक पर उनका व्यवहार उनके वास्तविक इरादों के बारे में ज्यादा दिखाया।
यदि आज के यूक्रेन संकट में पैटर्न-बिगड़ने का क्षण था, तो यह तब हुआ जब लोकप्रिय विरोधियों ने राष्ट्रपति यानुकोविच को निकाल दिया हालांकि इसके बाद के अशांति ने पुतिन की शक्ति को खतरा नहीं दिया, लेकिन उसने इसे कम किया इसके पहले, रूस ने यूक्रेन के कैपिटल में सत्ता संभाली। हालांकि लोगों की ताकत से अनभिज्ञ होने के बावजूद, पुतिन ने तुरंत अपने लाभ के लिए उसी कारक को बदल दिया। उसने क्रिमिया के रूसी कब्जे को समर्थन देने के लिए लोकप्रिय राय ला दी। सबसे अच्छा यह चालाक अवसरवाद दिखाता है; यह सबूत नहीं लापरवाही आक्रामकता सबसे ऊपर, यह अपनी सीमाओं में रूसी प्रभाव का विस्तार करने की अपनी इच्छा का खुलासा किया।
राष्ट्रपति ओबामा के अपने सबसे बड़े पैटर्न-टूटने वाले पल में स्वयं के व्यवहार से पता चलता है कि जब वह एक मुद्दे को जरूरी मानते हैं, तो वह इसके लिए लड़ेंगे-और काफी कीमत पर। 2013 में अमेरिकी सरकार के बंद होने के कुछ महीनों और साल पहले, रिपब्लिकन ने ओबामा को एक कमजोर नेता के रूप में पेश किया था जो लुढ़का जा सकता है। फिर भी, जब अमेरिका का ऋण संकट एक पैटर्न-बिगड़ पल पर पहुंच गया और डिफ़ॉल्ट रूप से संपर्क करने के लिए एक समय सीमा तय की गई, ओबामा ने कड़ी चुनौती दी और उसे हिलाने से इंकार कर दिया। वह भी बातचीत नहीं करेगा हम सभी को परिणाम पता है: कुल रिपब्लिकन समर्पण
यूक्रेन में रूस के चल रहे आंदोलन ऐसा लगता है जैसे पुतिन ने व्लादिमीर लेनिन के एक कथित वचन का पालन करते हुए कहा था कि राष्ट्रीय विस्तार एक संगीन अभियान की तरह है: "यदि आप मूस मारते हैं, तो चलते रहें।" लेकिन अगर पुतिन ने ओबामा के पूर्व पैटर्न पर आधारित यूक्रेन में बहुत अधिक दबाव डालने पर, उन्हें आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि वह अपेक्षा से अधिक कठोर विपक्ष से मिलता है। और फिर उन्हें राष्ट्रीय विस्तार के बारे में लेनिन के अन्य आधे यादों को याद रखना चाहिए: "यदि आप स्टील मारते हैं, तो पीछे हट जाएं।"
[1] नील मैकफारक्हार, "पुतिन से लेकर यूक्रेन लीडर्स तक विवादित इशारों," द न्यूयॉर्क टाइम्स, 23 जून, 2014. यह भी देखें एंड्री क्रॉसकोचेकोव, "पुतिन सिर्फ यूक्रेन में शुरू हो रहा है," द डेली बेस्ट, 1 9 जून, 2014।
