© कॉपीराइट 2011 पाउला जे कैपलन सभी अधिकार सुरक्षित
विज्ञान का सम्मान करते हुए और उत्पीड़न से बचने के दौरान बहस को प्रोत्साहित करना
हाल ही में, साइकोलॉजी टुडे के संपादकों ने अपनी साइट से एक ब्लॉग निबंध (मेरे द्वारा लिखित नहीं) को हटा दिया है, मैं इसे नामकरण करने से भी सम्मानित नहीं होगा, लेकिन यह ब्लैक महिलाओं के बारे में है, और इस बारे में बहस है कि यह पहले संशोधन का उल्लंघन है या नहीं उग्र हो रहा था
यह एक लेखक बनना कठिन है और भाषण की स्वतंत्रता का प्रेरक वकील नहीं है, इसलिए मेरा पहला विचार यह था कि, भले ही अन्य ब्लॉगर का पोस्ट हो सकता था, संपादकों को इसे हटाने में गलत था। उस समय, मैंने प्रश्न में पोस्ट नहीं देखा था लेकिन फिर एक बड़ा "हालांकि" मेरे लिए आया था, काफी संयोगवश, एक पोस्ट के परिणामस्वरूप मैंने समलैंगिकता के बारे में लिखा था। विडंबना यह है कि मैंने समलैंगिकता के बारे में अपना निबंध लिखा था क्योंकि मई 17 अंतर्राष्ट्रीय समलैंगिकता के खिलाफ दिवस था, और मैंने उस दिन उस दिन पोस्ट करने की योजना बनाई थी। लेकिन जब मैंने इसे पोस्ट करने की कोशिश की तो पीटी साइट पर गिलहरी बातें हो रही थीं, और निबंध छड़ी नहीं करेगा। बाद में, मुझे पता चला कि उस अन्य व्यक्ति के निबंध के परिणामस्वरूप साइट के क्रैश होने के कारण
जब मैंने "होमोफोबिया पर काबू पाने: रॉकी रोड के बावजूद प्रगति" पोस्ट करने का प्रबंधन किया, तो उस पर कई टिप्पणियां तेज़ी से प्रकट हुईं पाठकों को यह जानकारी नहीं है कि, कुछ वेबसाइटों के विपरीत, पीटी के लिए ब्लॉगर्स टिप्पणी नहीं देखते हैं या उन्हें साइट पर दिखाई देने से पहले उन्हें हटाने का मौका नहीं मिलता है। लेकिन मनोविज्ञान आज की साइट ब्लॉगर्स को हमारे अपने ब्लॉग पर एक टिप्पणी को हटाने के लिए तंत्र प्रदान करती है जो "स्पैम या अवांछित विज्ञापन" है; "अश्लील, हिंसक या गंदा सामग्री" है; "कम गुणवत्ता वाली सामग्री या लेखन" है; और या "अवांछित, ताना मारना या बंद विषय वाली सामग्री" है।
मेरे समलैंगिकता निबंध के बारे में कुछ टिप्पणियां स्पष्ट रूप से घृणास्पद भाषण के लिए प्रतीत हो रही थीं, और मुझे नफरत वाले भाषण को हटाने में कोई समस्या नहीं है लेकिन जब तक मुझे उन टिप्पणियों को पढ़ने का मौका मिला, तो नफरत के भाषण के उत्तर आगे की टिप्पणी में प्रकट हुए, और उन्होंने नफरत वाले भाषणों पर अधिक ध्यान आकर्षित किया।
एक बार जब मैंने काले महिलाओं के बारे में पोस्ट देखा, तो मुझे इसे ध्यान से रोकना और सोचना था कि मैंने इसे हटाने के संपादकों के फैसले से क्यों सहमति दी और मुझे अपने समलैंगिकता के बारे में कुछ टिप्पणियों के बारे में कैसे महसूस हुआ। मुझे एहसास हुआ कि मुझे अपनी स्वयं की नीति के साथ आने की जरूरत है और इसके बारे में पाठकों को सूचित करने का निर्णय लिया।
ब्लैक महिलाओं के बारे में पोस्ट एक प्रकार का था, जिसे मैंने अक्सर दोनों शोध पद्धति [1] और सेक्सिज़्म और नस्लवाद के बारे में अपने काम में देखा है: इन दोनों "आइसमों" के साथ-साथ लापरवाह और गैर-जिम्मेदार शोध के रूप में गलत बयानी यद्यपि यह साबित हुआ कि लेखक चाहता था कि पाठकों को विश्वास हो। यह एक बात है जब सावधानी से गढ़ी गई, समझदारी से तैयार की गई, अच्छी तरह से तैयार की गई, और जिम्मेदार रूप से व्याख्या किए गए अध्ययनों का उद्धरण दिया गया – और जब प्रशस्ति पत्र करने वाले व्यक्ति ने पढ़ाई की गुणवत्ता पर विचार किया और वे क्या दिखाते हैं, फिर, अगर हम उनको प्रकट करते हुए निराश या परेशान करते हैं, तो फिर भी उन सभी अध्ययनों से निपटने की ज़रूरत होती है जो हमें जाहिरा तौर पर सिखाती हैं। लेकिन जब या तो अच्छा विज्ञान रिपोर्टिंग में विकृत हो जाता है या जब बुरा विज्ञान किसी भी निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए बिना किसी सच्चाई का उद्धृत होता है, और विशेष रूप से नफरत से भरा एक निष्कर्ष होता है और एक प्रतिकूल वातावरण बनाता है जो बहस को दबा देता है, इस तरह के कार्य स्टैंड को दुरुपयोग करने में मदद करने के लिए अच्छा विज्ञान, जंक विज्ञान, और / या झूठे दावों का जो वास्तव में वास्तविक नुकसान पहुंचाता है।
फिर भी, आप बहस कर सकते हैं, संपादकों को उस पद को हटाने के लिए, चाहे कितना भयानक होता है, निश्चित रूप से पहले संशोधन का उल्लंघन है। ऐसा नहीं है, पहले संशोधन के लिए सरकारें मुफ्त भाषणों का उल्लंघन करने पर प्रतिबंध लगाती हैं, जबकि यह मुनाफा देने वाले उद्यमों ( साइकोलॉजी टुडे एक है), पत्रिकाएं, वेबसाइटों, और अन्य लोगों के भाषण को सीमित करने वाले व्यक्तियों को शामिल नहीं करती है, वाशिंगटन कॉलेज ऑफ लॉ, अमेरिकन यूनिवर्सिटी में मार्शल-ब्रेनन संवैधानिक साक्षरता परियोजना के एसोसिएट निदेशक अहरानजनी लेकिन जब भी नफरत के भाषण का गठन होता है, तब भी सरकारें भाषण को सेंसर कर सकती हैं
एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश जो कानूनी मामलों पर विचार करता है, मुझे यह कहता है कि "कुख्यात सैनिक के अंतिम संस्कार के मामले में भी," जो कि अंतिम संस्कार में चिन्ह रखने वाले "भगवान ने अमेरिकी सैनिकों को बर्बाद करने के लिए मार डाले थे" थे, "कब्रिस्तान के पास सार्वजनिक मैदान पर" थे। यदि वे निजी जमीन पर थे, तो उन्हें हटा दिया जा सकता था। "
तर्क तो उठाया जा सकता है कि पीटी के संपादकों के लिए निबंध को हटाने के लिए, जैसा कि मैंने किया था, और मेरे लिए मेरे ब्लॉग से नफरत वाला भाषण हटाने के लिए भाषण की स्वतंत्रता पर उल्लंघन नहीं किया जा सकता है, लेकिन निश्चित रूप से शैक्षणिक आजादी पर इनके उल्लंघन की संभावना है। जब मैंने इसके बारे में सोचा, तब मैंने यह विचार किया कि मैंने कनाडा और अमेरिका दोनों में एक शिक्षक के रूप में क्या किया है, दोनों स्नातक और स्नातक छात्रों के साथ, और मुझे यह बतलाया गया कि ब्लॉगर के रूप में मैं जो कुछ करता हूं, वह समान है – और मैं इसे एक शिक्षक के रूप में मेरी भूमिका के समान होना चाहिए – यही है, कक्षा में, मैं दिशा-निर्देशों को अग्रिम रूप से सेट करके और घृणास्पद भाषणों में बाधा डालकर घृणास्पद भाषण को रोकने की कोशिश करता हूं, जब कोई इसे किसी भी तरह से बोलना शुरू कर देता है।
कक्षाओं में और कार्यस्थलों में, नोट्स अटॉर्नी वेन्डी मर्फी, जो न्यू इंग्लैंड लॉ / बोस्टन में सिखता है और उत्पीड़न के कानून में विशेषज्ञता देता है, जो भाषण उत्पीड़न के स्तर तक बढ़ जाता है उसे घृणास्पद भाषण माना जाता है और यह अवैध है मेरे ब्लॉग और अकादमिक स्वतंत्रता का उद्देश्य विचारों के आदान-प्रदान के माध्यम से शिक्षित करना है – भले ही वे आक्रामक हों – ऐसे स्थान पर जो मनोवैज्ञानिक देखभाल के "कार्यस्थल" और मानव व्यवहार की समझ के बारे में मौलिक है। मर्फी कहते हैं, "भाषण जो उत्पीड़न के माध्यम से उपनिवेश करता है, वह उत्पादक नहीं है, रोकता है और भाषण को चुप्पी करता है, और इस तरह एक सीखने के माहौल में असुरक्षित है।" वह बताती है कि शत्रुतापूर्ण पर्यावरण उत्पीड़न की अवधारणा "भाषण का संदर्भ देती है जो कि किसी में सीखने की क्षमता के साथ हस्तक्षेप करता है समान शिक्षा पर्यावरण यहां तक कि अगर कोई समलैंगिक व्यक्ति उत्पीड़न की भाषा का प्राप्तकर्ता नहीं है, तो एक गैर-समलैंगिक व्यक्ति को उनके सीखने के माहौल पर ऐसे भाषण के प्रभाव से परेशान महसूस हो सकता है। "
कुछ लोग इस तरह के कथनों को खारिज करते हैं कि ऐसे खतरनाक संवेदनशील लोगों के अत्यधिक सुरक्षात्मक होने के कारण जो खतरनाक माहौल से निपटने के लिए कड़ा होना चाहिए था। हालांकि, मेरी वरीयता है कि क्लासरूम या ब्लॉग साइट को जितना संभव हो उतने वैध बहसें और शिक्षार्थियों के लिए खुला हो, और मैं इस ब्लॉग के पर्यावरण को उत्पीड़न से मुक्त रखने की ज़िम्मेदारी लेता हूं ताकि उत्पीड़न के विपरीत वास्तविक बहस को बढ़ावा दिया जा सके द्वेषपूर्ण भाषण।
क्लाउड स्टील और उनके सहयोगियों, [2] के साथ-साथ, केसी मिलर और केट स्विफ्ट द्वारा अद्भुत, स्पष्ट रूप से लिखी गई पुस्तक, शब्द और महिला, [3] के स्टीरियोटाइप खतरे के बारे में कार्य, वास्तविक हानि के व्यापक दस्तावेज शामिल हैं ( जैसे कि सोच को बदलने, परीक्षण के प्रदर्शन में दखल देना, आदि) नफरत भाषण द्वारा किया गया। फिर भी, शब्द "राजनीतिक शुद्धता" तेजी से एक संदर्भ से चले गए थे कि विभिन्न समूहों के लोगों को किस तरह से कहा जाता है और वे आक्रामक से बचने के लिए पसंद करते हैं, एक उपन्यास के लिए शब्दों को अपमानित करते हैं कि लोगों को आरोपों से बचने के लिए बैकफ्लिप्स करना होगा। नकारात्मक शब्दों में उस शब्द का प्रयोग करना, लोगों को दमनकारी, हानिकारक तरीके से विज्ञान के उपयोग के बारे में चिंताओं वाले लोगों को चुप्पी करने का एक तेज़ और सस्ता तरीका बन गया है। मेरे ब्लॉग पर कुछ टिप्पणियों में, ऐसा लग रहा था कि "होमोफोबिया" जैसे शब्दों का मेरा बहुत ही उल्लेखनीय रूप से मेरे बारे में घुटने-झटका वर्णन राजनीतिक रूप से सही होने की कोशिश के रूप में हासिल हुआ। मेरे लिए क्या आकर्षक बात यह है कि जो लोग इस शब्द का प्रयोग करते हैं, वे आमतौर पर बहुत ही (दमनकारी) विचारों के बारे में लिखते हैं जिनके बारे में मैं लिख रहा हूं और नाम-कॉलिंग (हालांकि एक शब्द के रूप में "राजनीतिक शुद्धता" के बारे में लगता है) एक ठोस तरीका नहीं है तर्क है कि उत्पीड़न उचित है।
यह संभवतया उन निबंधों से स्पष्ट है जो मैंने यहां और मेरे अन्य लेखों से लिखा है, जिन्हें मैं घृणास्पद भाषण करता हूं, लेकिन एक बुद्धिमान टिप्पणीकार के विपरीत, मुझे विश्वास नहीं है कि मेरी टिप्पणी में उन लोगों के साथ पर्याप्त रूप से व्यवहार करना संभव है जो बोलने या लिखने और मेरी अपने विचार यह है कि मेरी टिप्पणियों को मेरे ब्लॉग पर रहने की इजाजत देने से अन्य टिप्पणीकारों और / या मैं संभवत: पूर्ववत कर सकता हूं। मैं बस नहीं चाहता कि मेरा ब्लॉग ऐसी घृणा और शत्रुतापूर्ण माहौल के निर्माण के लिए वाहन हो। मैं दूसरों को इसके बारे में टिप्पणियों में लिखने के लिए आमंत्रित करता हूं। लेकिन इसे शुद्ध करने के लिए खड़े होने की अनुमति नहीं दी जाएगी। जिन लोगों के संदेश मैं निकालता हूं, वे अपनी वेबसाइट बनाने का विकल्प रखते हैं, और इंटरनेट पर ऐसे स्थान हैं जहां कोई भी शुल्क नहीं ले सकता है।
यदि आप एक टिप्पणी लिखते हैं जो गलती से मिटा दी गई है, तो कृपया मुझे बताने के लिए कृपया लिखें ताकि मैं देख सकूं कि यह व्यवस्था में एक गड़बड़ है जिसने हटाए जाने की ओर अग्रसर किया था, जैसा कि हाल ही में एक या अधिक टिप्पणियों के साथ हुआ है।
हालांकि मैं ईमानदारी से बातचीत और खुली बहस के महत्व पर दृढ़ता से विश्वास करता हूं, लोग अक्सर यह मानते हैं कि ऐसा मामला नहीं हो सकता है, क्योंकि ऐसी बातें कह रही है, "चूंकि आप एक नारीवादी हैं और हार्वर्ड में पढ़ाया जाता है, आपको यह तब ही घृणा होना चाहिए जब राष्ट्रपति लैरी समर्स ने कहा कि गणित और विज्ञान के मामले में महिलाओं को सहज रूप से नीच माना जाता है। "अगर ग्रीष्म ने मेरे ब्लॉग पर ऐसा दावा किया होता, तो मैं इसे खड़ा कर दूँगा और कहा कि दुर्भाग्य से, ऐसा प्रतीत होता है कि वह उन कामों पर अपने दावे का आधार बना रहा था जो कि बदनाम हो गए थे लंबे समय से पहले वास्तव में, क्योंकि उन्होंने सार्वजनिक रूप से उनके लिए क्या माफी मांगी, कई बार ऐसा किया, तेजी से दो समितियां स्थापित कीं जो उन्होंने हार्वर्ड में गणित और विज्ञान में महिला संकाय और महिलाओं की स्थिति में सुधार के लिए शीघ्रता से कार्य करने के लिए दो समितियां स्थापित कीं और फिर एक विशाल उनकी सिफारिशों के पीछे की राशि, जिनके कारण संभव हो सके, मैंने उन्हें यह बताने के लिए लिखा था कि मुझे अपना मूल दावा आक्षेप मिल गया है, लेकिन उसके बाद उसने क्या किया था उससे खुश था। मैंने सोचा कि कई मायनों में, उसने जो किया वह हार्वर्ड में सबसे अच्छी चीज थी। (कृपया मुझे मत पूछो कि मैंने हार्वर्ड में या अपनी आर्थिक नीतियों के बारे में जो कुछ किया है, उसके बारे में मुझे क्या लगता है।) यहां पर बात यह है कि आलोचनात्मक विचारों और निराधार दावों के प्रभावों के लिए खुलापन उजागर हो सकता है और प्रभावी हो सकता है, जैसा कि समर्स दिखाया है।
[1] पाउला जे कैपलन और जेरेमी बी कैपलन (2009)। लिंग और लिंग पर अनुसंधान के बारे में गंभीर सोच एलिन और बेकन
[2] उदाहरण के लिए, स्टीली, सीएम (1 99 7) देखें। हवा में एक खतरा अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट 52, 613-29, और स्टील, सी। एम।, और अर्नोन, जे। (1 99 5)। स्टैरियोटाइप खतरे और अफ्रीकी-अमेरिकियों के बौद्धिक परीक्षण प्रदर्शन जर्नल ऑफ व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान 69, 797-811
[3] केसी मिलर और केट स्विफ्ट (1976)। शब्द और महिलाएं
