स्टैररियोटाइपिंग प्रतिष्ठा का एक रूप है, जो व्यक्तियों के बजाय समूहों पर लागू होता है कुछ लोग सोचते हैं कि उन्हें एक दूसरे के बारे में पता करने से पहले वे एक दूसरे के बारे में जानते हैं, और कुछ ऐसा होता है जो उनके द्वारा किए जाने के दौरान उनके साथ कैसे व्यवहार करता है।
इस आकलन का अधिकतर अनजाने में, और हमारे बेहतर निर्णय के खिलाफ भी जाता है। पिछले साल, मनोचिकित्सक एलिज़ाबेथ फेल्प्स और उसके सहयोगियों ने दिखाया कि शब्दों और चेहरे के बीच संबंधों द्वारा मापा जाने वाला अंतर्निहित दौड़ पूर्वाग्रह, यह सबसे अच्छा भविष्यवाणी था कि कितने लोग विभिन्न जातियों के भरोसेमंद थे – राजनीतिक संबद्धता जैसे अधिक स्पष्ट लक्षणों से बेहतर। (आप खुद के लिए अंतर्निहित सहयोग के परीक्षणों की कोशिश कर सकते हैं। वे आपके दिमाग से गड़बड़ करेंगे।)
अब, आज प्रकाशित एक अध्ययन में, फेल्प्स की टीम से पता चलता है कि आप अपने अतीत के बारे में क्या जानते हैं और उनकी त्वचा के रंग के आधार पर पूर्वाग्रह के आधार पर लोगों को पूर्वाग्रह से मस्तिष्क के समान क्षेत्रों को सक्रिय करते हैं।
कंप्यूटर स्क्रीन के माध्यम से एक 'ट्रस्ट गेम' खेलने के लिए शोधकर्ताओं को 20 से अधिक आयु की औसत उम्र के 40 विषयों मिले हैं। खिलाड़ी 1 को कुछ पैसा दिया जाता है और उसे तय करना होता है कि खिलाड़ी 2 के साथ कितना साझा करना है। प्रयोगकर्ताओं ने चार गुणा किया, जिससे खिलाड़ी 2 को प्रत्येक डॉलर के लिए $ 4 प्राप्त हुआ, जो कि खिलाड़ी 1 के साथ जुदा। फिर खिलाड़ी 2 को यह तय करना पड़ा कि खिलाड़ी 1 पर लौटने के लिए यदि कोई हो, तो कितना होगा।
'तर्कसंगत' काम करना कभी भी साझा नहीं करना है और कभी भी कुछ भी वापस नहीं देना है, लेकिन ज्यादातर लोग दोनों करते हैं – क्योंकि वे जानते हैं कि अगर दो लोग एक दूसरे पर भरोसा कर सकते हैं, तो वे मिलकर उनके पारस्परिक लाभ के साथ मिलकर काम कर सकेंगे। भरोसे के फायदे हमारे मानदंडों और भावनाओं में एन्कोड किए गए हैं, जो उचित और नैतिक है, की हमारी समझ है।
नए अध्ययन में, विषयों में से 16 सफेद थे, तीन काले थे, 13 एशियाई थे, और शेष अन्य जातियों के थे। प्रत्येक ने खिलाड़ी 2 की एक अभी भी तस्वीर देखी, और उसे तय करना पड़ा कि उसके साथ कितने $ 10 को विभाजित किया गया (यह हमेशा एक 'उसे' था)।
विषयों ने सभी दौड़ के पुरुषों के साथ 150 रैपिड, एक शॉट राउंड खेला (हालांकि पेपर का विश्लेषण केवल खिलाड़ियों ने काले और सफेद चेहरे को कैसे जवाब दिया)। इस बीच, उनके मस्तिष्क को एफएमआरआई का इस्तेमाल करते हुए स्कैन किया गया था।
जिन विषयों पर भरोसा किया गया उनमें कोई औसत पूर्वाग्रह नहीं था लेकिन 40 में से 22 ने कुछ पूर्वाग्रह दिखाए: 14 प्रो-व्हाइट और 8 समर्थक-काले थे।
फैसले लेने में उस मस्तिष्क के क्षेत्रों में विशेष रूप से सक्रिय होने के लिए दौड़ने और उस जानकारी का उपयोग करने के लिए निकला: अमिगडाला और स्ट्रिएटम।
विषयों 'अमिगडला अधिक सक्रिय थे जब उन्होंने काले खिलाड़ी के साथ बातचीत की। अमिगडाला मस्तिष्क की भावनात्मक सर्किट्री का हिस्सा है। यह विशेष रूप से (हालांकि विशेष रूप से नहीं) नकारात्मक भावनाओं जैसे डर के साथ जुड़ा हुआ है। अमिगदाला गतिविधि, हालांकि, व्यक्तिगत पूर्वाग्रह के साथ सहसंबंध नहीं करती- यानी, जो लोग काले लोगों को अपेक्षाकृत कम पैसा देते थे, उन लोगों की तुलना में अधिक अमिगदाला गतिविधि नहीं दिखाते थे जो निष्पक्ष थे।
दूसरी तरफ, जब खिलाड़ी ने किसी दौड़ के किसी पर भरोसा करने का फैसला किया, जो उसके खिलाफ पक्षपातपूर्ण था – जब निर्णय को जोखिम भरा माना जाता था। यह मस्तिष्क क्षेत्र कार्यकारी कार्य में शामिल होने, पुरस्कृत और उत्पीड़न के अनुभवों की प्रतिक्रिया देने और भविष्य के उपन्यासों में निर्णय लेने के लिए दिखाया गया है।
कुछ सालों पहले ही एक ही टीम द्वारा दूसरे (पीडीएफ) को एक पुल बनाता है, जिसमें पता चलता है कि स्ट्रायटम व्यक्तिगत प्रतिष्ठा के समान प्रतिक्रिया करता है। जब इस अध्ययन के विषय में एक ट्रस्ट-गेम पार्टनर से मुलाकात हुई, जिसके बारे में उन्होंने बुरी चीजें सुनाई थीं, तो उनके स्ट्रायटम ने ऐसा किया था, जब उन्होंने सुना है कि कोई भी अच्छा था, तब भी ऐसा किया था – जैसे ही कोई व्यक्ति दौड़ के किसी से मिलते हैं के खिलाफ पक्षपाती।
संभवतः मस्तिष्क की कोई 'प्रतिष्ठा' बिट नहीं है, दूसरे शब्दों में, क्योंकि मस्तिष्क के लिए, प्रतिष्ठा सामाजिक जानकारी के अन्य रूपों से अलग नहीं होती है और शायद कोई भी 'रेस' बिट, या तो, एक ही कारण के लिए।
इसके बजाय, प्रत्यक्ष अनुभव, अफवाह, पूर्वाग्रह, भावना और समझदारी सभी तंत्रिका बर्तन में जाते हैं, और सभी हमारे व्यवहार को सूचित करते हैं।
यह सारी जानकारी और गतिविधि एक विशिष्ट व्यक्ति का भरोसा करने के लिए कितना जोखिम भरा होगा इसका अनुमान लगाने के लिए एकीकृत किया जाता है, ऐसा करने का संभावित पुरस्कार हो सकता है – और अंत में, कोई निर्णय यह एक पेचीदा कागज है, और मेरे लिए, मुख्य सबक में से एक यह है कि यह बहुत जटिल है।
फेल्प्स और उनके सहयोगियों का सुझाव है कि अमिगडाला एक "प्रारंभिक, स्वचालित उत्थान" प्रदान करने में शामिल हो सकता है, जो फिर से अन्य चीजों के एक समूह के साथ, सचेत और अन्यथा, स्ट्राटम के निर्णय लेने वाले उपकरण में फ़ीड करता है। लेकिन, वे कहते हैं, यह "भविष्य की जांच के लिए केवल एक काल्पनिक रूपरेखा है"
