हाल ही में, एडएज के क्लाउड ब्रोडेसर-अकने ने लिखा, "जब रॉन हॉवर्ड की आलोचनात्मक पसंद है, लेकिन बॉक्स ऑफिस-एनीमिक" फ्रॉस्ट / निक्सन, "जिसमें वर्तमान में 17 मिलियन डॉलर का घरेलू बॉक्स ऑफिस रखा गया है, उसे किनारे से सर्वश्रेष्ठ चित्र नामांकन मिला है सभी समय की दूसरी सबसे ऊंची कमाई वाली फिल्म, "द डार्क नाइट," इस साल के ऑस्कर प्रसारण का भाग्य बंद कर दिया गया, कई विशेषज्ञ कहते हैं। "
ब्रॉडसेसर-अनेनर और कई अन्य व्यवसाय और शो के साथ-साथ बिजनेस प्रेज़रों का कहना है कि हॉलीवुड की फिल्मों में द रीडर, फ्रॉस्ट / निक्सन, स्लमडॉग मिलियनेर, मिल्क, और द ड्रेसर नाइट जैसे फिल्मों के बजाय द रेसलर जैसी नामांकित फ़िल्मों द्वारा अपने रेटिंग फुट में शूटिंग कर रही है। क्या सचमे? मुझे देखने दो, अब इस साल के लिए चतुर पुरस्कार की प्रतिष्ठा वाले संगठनों के लिए जो शीर्ष पिक्चर नामांकित हैं, ओह, चलो एक चुनते हैं … ठीक है, पीपुल्स चॉइस पुरस्कार नामांकित व्यक्ति ?: द डार्क नाइट, मामा मिया, और सेक्स एंड द सिटी। और उन्होंने डार्क नाइट को शीर्ष सम्मान दिया। अरे नहीं! कला और विज्ञान के मोशन पिक्चर एकेडमी (अकादमी पुरस्कार के पर्यवेक्षक) और लगभग छह हज़ारों की अकादमी मतदान सदस्यता उन रत्नों को कैसे याद कर सकती है? मूवी लोग जाओ पता लगाओ
मूल सच्चाई यह है कि कम से कम एक कलात्मक कोण से ही, हेथ लेजर के जोकर के गायन के लिए नहीं थे, विशेष प्रभाव या संपादन या सेट डिज़ाइन जैसे क्षेत्रों में नामांकन के अलावा, यह फिल्म स्वयं के निकट-शॉक के मामले में थी स्क्रिप्ट, चरित्र विकास, अभिनय जैसे क्षेत्रों में कलात्मकता। दूसरे शब्दों में, द डार्क नाइट ऑस्कर को किसी भी तरह से सर्वश्रेष्ठ चित्र के लिए योग्य नहीं था और यह सुझाव दे रहा था कि फ्रॉस्ट / निक्सन किसी भी सौंदर्य दीवार से दूर है और केवल वेश्या रेटिंग की दीवार पर चिपक जाता है। टीवी रेटिंग, एडएज को अब तक समझना चाहिए, हॉलीवुड ने खुद को ऑस्कर देने का कारण नहीं है यहां तक कि एमजीएम के देर से सिर और लुई बी मेयर, जो अब हम अकादमी पुरस्कारों को कहते हैं, के संस्थापक समझते हैं।
सकल लोकप्रियता पीपुल्स चॉइस जैसे पुरस्कारों का निषेचित मैदान है, क्योंकि यही वह जगह है जहां विशाल फिल्म-प्रेक्षक अपने आप को व्यक्त करते हैं। लेकिन ऑस्कर प्रसारण के लिए प्रयास करने के लिए कुछ मानक के रूप में पीपुल्स चॉइस अवार्ड को पकड़ने के लिए एक उम्मीदवार को हमारे राष्ट्रपति का चुनाव करना पसंद करना है क्योंकि वह अपने साथ बियर बनाने में मजेदार होगा। हमने पहले ही यह किया है और हमें यह कहां मिला? राइटर्स गिल्ड ऑफ अमेरिका (डब्लूजीए) या स्क्रीन एक्टर्स गिल्ड (एसएजी) जैसे प्रमुख शिल्प संगठनों में से किसी ने अपने कस्टम-इन-लिखित बैटमैन हिस्से के साथ स्क्रिप्ट के बारे में एक शब्द उगल दिया है या अपने वर्तमान निवासी के लिए यश और पतिवाद को तबाह कर दिया है। क्रैकी श्री क्रिश्चियन बेल
देखो, फ़िल्म उद्योग कुछ भी नहीं है, तो क्रूर रूप से वाणिज्यिक नहीं है, लेकिन स्टूडियो और वितरकों (जो कि पुरस्कार समारोह 1 9 2 9 में शुरू हुआ) के बीच में यह छोटी प्रतिस्पर्धा है जब तक कि ऑस्कर (मूल रूप से "मेरिट का पुरस्कार" कहा जाता है)। स्टूडियो प्रतिष्ठा कारक है यह आमतौर पर एक फिल्म को अपने मैनिफ़ेस्ट और बहुआयामी कला और कलात्मकता के कोण से देखता है, न कि केवल फिल्म के व्यवसाय का कोण या जनता में लोकप्रियता। यह एक परिप्रेक्ष्य है जो अभी भी जीवित है और उगता है।
जाहिर है, नेटवर्क और विज्ञापनदाता अधिक लोगों को रविवार रात को ऑस्कर में ट्यून करना चाहते हैं; वे अधिक महंगा विज्ञापन समय बेच सकते हैं और विज्ञापन बड़े दर्शकों तक पहुंच सकते हैं। और, हाँ, ऑस्कर रात की रेटिंग्स में गिरावट आई है, कभी-कभी काफी हद तक, पिछले दशक में। लेकिन, वास्तव में, लगभग सभी टीवी व्यूअरशिप ने पिछले दशकों में गिरा दिया है। ऑस्कर अलग क्यों होना चाहिए?
टीवी "ऑस्कर, ऑस्कर, ऑस्कर" को नहीं छोड़ रहा है समारोह एक अंतरराष्ट्रीय संस्था बन गया है; अपने पुरस्कार, स्वर्ण मानक यहां तक कि अगर एबीसी, सीबीएस या एनबीसी जैसे प्रसारकों को ऑस्कर प्रसारण की चुनौती से बाहर कर दिया गया, तो हमेशा फ़ॉक्स, यहां तक कि पश्चिम बंगाल और, सबसे बुरी स्थिति में, केबल है, शायद, अंत में, इंटरनेट। लेकिन, कैसाब्लांका में रिक के यादगार रेखा की तरह, "हम हमेशा पेरिस करेंगे," ऑस्कर हमेशा हमारे साथ रहेगा
द डार्क नाइट जैसी मास अपील फिल्में हैं जहां फिल्म निर्माता और प्रदर्शक अपना पैसा कमाते हैं यह टेंट पोल फिल्मों, ब्लॉक बस्टर, सीक्वेल, प्रीक्वेल, फ्रेंचाइजीज़, पॉपकॉर्न फ़्लिक आदि की राउंड रॉबिन है। लेकिन ऑस्कर के लिए नुस्खा काफी अधिक है। इसमें कला के लिए एक गहरी धनुष और बुद्धिमान, नाटकीय रूप से ठोस फिल्मों को शामिल किया गया है, जो अक्सर सामाजिक मुद्दों, महान विचारों, विशेष रूप से तैयार किए गए पटकथाओं को संबोधित करते हैं। यह सूक्ष्म रूप से तैयार की जाती है, कभी-कभार सफलता की दिशा, एफ / एक्स और स्क्रिप्ट या फ़्रैंचाइजी (लगता है कि रिंग्स ऑफ़ द रिंग्स: रिटर्न ऑफ द किंग, अनिवार्य रूप से पूरे त्रयी के लिए पुरस्कार)।
हां, धन समीकरण में प्रवेश करते हैं, लेकिन वाणिज्यिक क्षमता या व्यापक अपील के लिए एक अधीनस्थ मंजूरी के साथ। स्वतंत्र और स्वतंत्र जैसी फिल्मों ने साल के लिए ऑस्कर पर हावी है। यह एक कारण है कि स्टूडियो ने मिरिमाक्स और फाइन लाइन स्टूडियोज जैसे इंडी मिनी-म्यूजर्स को खरीदने के लिए शुरू किया – ताकि वे गैर-मास ऑडियंस को पूरा कर सकें और प्रतिष्ठा का स्रोत बन सकें। 2008 में रीडर, मिल्क, द रेसलर और, ज़ाहिर है, स्लमडॉग मिलियनेयर और फ्रॉस्ट / निक्सन जैसे इंडी फिल्मों के साथ 2008 पुरस्कारों के वर्चस्व के बाद, यह सूत्र अब भी काम कर रहा है। स्टूडियो को जनसंख्या के बड़े खंडों से वंचित होने से बचने के लिए प्रतिष्ठा और ब्लॉकबस्टर दोनों की जरूरत है।
द डार्क नाइट के लिए संरेखित करने के लिए तारे कभी भी नहीं थे। क्वांटम ऑफ़ सोलेस की तरह, … नाइट ग्लैमर इलाकों में सौंदर्यवादी या कलात्मक रूप से एक अच्छी फिल्म नहीं है। इसके बारे में कुछ अच्छी चीजें हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए, यही कारण है कि इसमें कुछ नामांकन और हीथ लेजर के लिए एक है, जो डब्लूएमडी की तरह सूक्ष्मता और विडंबना को निभाकर और तैनात करके निश्चित जोकर के रूप में जैक निकोलसन की स्मृति को मिटा सकता है। लेकिन एक सर्वश्रेष्ठ फिल्म के लिए नामांकन … नाइट, सिर्फ आंखों और नील्सेंस पाने के लिए हास्यास्पद! अकादमी पुरस्कार रात दिखाने के धावक शो के परिधीय काम करेंगे, किनारों। वे मेजबान बदल देंगे, विज्ञान को काट लेंगे, कुछ हिप हॉप जोड़ेंगे, एक बार और भविष्य के सितारों को रेटिंग्स के लिए जाने और विज्ञापन राजस्व में मदद देने की कोशिश करेंगे। लेकिन यह पुरस्कार के परिणामों को ठीक नहीं करेगा।
यहां तक कि अगर स्टूडियो अच्छा नहीं था, तो फिल्म निर्माण के विभिन्न शाखाओं (जैसे, अभिनय, संपादन, लेखन, निर्देशन, छायांकन, संगीत, इत्यादि) से संबंधित शिल्प गिल्ड अकादमी पुरस्कारों के लिए अपने पुरस्कार और फिल्मों को नामांकित करते हैं। , सहयोग नहीं करेंगे नियम हैं: सर्वश्रेष्ठ पिक्चर पुरस्कार से संबंधित नामांकन के लिए, अकादमी के सभी सदस्यों ने अपना वोट प्रस्तुत किया। विजेताओं को मतदान के दूसरे दौर के द्वारा निर्धारित किया जाता है, जिसमें सभी सदस्यों को सबसे ज्यादा श्रेणियों में वोट करने की अनुमति है, जिसमें सर्वश्रेष्ठ चित्र शामिल हैं। नामांकित व्यक्ति इस संदर्भ में अपने साथियों द्वारा न्याय नहीं करेंगे, न कि एक कलात्मक रूप से कमजोर सार्वजनिक
जबकि द डार्क नाइट में कई तकनीकी नामांकन (ध्वनि मिश्रण, दृश्य प्रभाव, ध्वनि संपादन, आदि) थे, यह सर्वश्रेष्ठ चित्र, निर्देशन, पुरुष या महिला नेतृत्व, महिला सहायक भूमिका या पटकथा के लिए नामांकन से वंचित थी क्योंकि शाखाएं नहीं मिलीं यह ऐसी मान्यता के योग्य है हीथ लैडरजॉयर। जेपीजी यह था, और वह उचित और सही था – जैसे कि उनके मरणोपरांत सर्वश्रेष्ठ सहायक अभिनेता के लिए ऑस्कर जीत रहे थे। लेकिन क्या आप सहमत नहीं हैं कि एक भूमिका एक भूमिका में एक अभिनेता के प्रदर्शन से अधिक होगी?
ब्लॉक बस्टर में होने वाले लाभ ऑस्कर समय पर प्रतिष्ठा को अपना चेहरा दिखाने की अनुमति देते हैं। फिर भी, मैं चाहता हूं कि बैटमैन ओईव्रे में कम बूम, उछाल और अधिक "वहां" था। यह किया जा सकता है। लेकिन, जैसा कि वे कहते हैं, यह कोई स्लैम-डंक नहीं है आयरन मैन, द द डार्क नाइट, बेहतर लिखा गया, एक बहुत ही रोचक नायक, एक कम छंटनी वाली साजिश और अधिक उपन्यास विशेष प्रभावों की तुलना में बहुत अधिक बेहतर फिल्म है। फिर भी यह ऑस्कर प्रतियोगी नहीं है यहां तक कि उद्योग के साथ रॉबर्ट डाउनी, जूनियर पॉइंट मैन के रूप में अच्छा लगा।
अंत में, और मैं इस बारे में गलत हो सकता है, लेकिन अकेले बुद्धिमानता, प्रतिभा और तकनीकी कुशलता पर, मुझे यकीन है कि आयरन मैन एक लड़ाई में बैटमैन की लूट को किक कर सकता था। यदि आपके नाम को ऑस्कर टाइम में नहीं बुलाया गया है तो बुरा साज़िश पुरस्कार नहीं।
पीएस: ऑस्कर रेटिंग्स इस साल 6% ऊपर थे मुझे आशा है कि बैटमैन निराश नहीं है। एबीसी ने अपने फरवरी 22 अकादमी अवार्ड्स प्रसारण में लगभग 72 मिलियन डॉलर के लिए विज्ञापन समय का 26 मिनट का समय लगाया, जो 2004 के बाद से सबसे ज्यादा है, टीएनएस मीडिया इंटेलिजेंस के मुताबिक, टीवीवीक डॉट कॉम की रिपोर्ट।
