इंटरगेंनेरैशल ऐपिगेनेटिक्स और आप
आज मैं इससे पहले एक सैद्धांतिक विषय को चर्चा करना चाहता था, लेकिन जाहिरा तौर पर इस साइट पर नहीं: एपिगनेटिक इंटरगेंनेरियल ट्रांसमिशन के विचार संक्षेप में, एपिजेनेटिक्स आपके डीएनए से जुड़े रासायनिक मार्करों को संदर्भित करता है जो यह विनियमित करता है कि डीएनए खुद को बदलने के बिना इसे कैसे व्यक्त और विनियमित किया जाता है। आप अपने डीएनए को जानकारी से भरा किताब के रूप में कल्पना कर सकते हैं और आपके शरीर में प्रत्येक कोशिका में एक ही किताब है। हालांकि, प्रत्येक सेल ने पूर्ण जीनोम व्यक्त नहीं किया; प्रत्येक कोशिका केवल इसके हिस्से को अभिव्यक्त करती है (यही कारण है कि त्वचा की कोशिकाओं को पेशी कोशिकाओं से अलग है, उदाहरण के लिए) तब एपिगेनेटिक भाग को किताबों में कुछ अंशों पर रखा गया काला टेप के रूप में सोचा जा सकता है ताकि वे पढ़ नहीं सकें। चूंकि इस टेप को पर्यावरणीय प्रभावों से जोड़ दिया जाता है या हटाया जाता है, डीएनए के विभिन्न भाग सक्रिय हो जाते हैं। मैं यह कैसे समझता हूं कि यह कैसे काम करता है (जो इस समय काफी कम है), आम तौर पर इन मार्करों को माता-पिता से संतानों पर नहीं जाना जाता है। आपके माता-पिता के जीवन के अनुभव, दूसरे शब्दों में, एपिजेनेटिक्स के जरिए आपको पारित नहीं किया जाएगा। हालांकि, हाल ही में लोगों की कुछ बातें इस परिकल्पना कर रही थीं कि न केवल इन परिवर्तनों को (शायद नियमित रूप से) माता-पिता से वंश तक पारित कर दिया जाता है; निहितार्थ उपस्थित होना प्रतीत होता है कि वे भी एक अनुकूली फैशन में पारित हो सकते हैं संक्षेप में, जीव न केवल आनुवांशिक कारकों के माध्यम से, बल्कि एपिगनेटिक लोगों के माध्यम से अपने वातावरण के अनुकूल हो सकते हैं।
विषय के विषय में लक्ष्य लेख में दिए गए उदाहरणों में से एक दावत और अकाल की अवधि हालांकि सबसे पहले विश्व राष्ट्रों में दुर्लभ इन दिनों, ये घटनाएं शायद हमारे उत्क्रांतिवादी इतिहास की अधिक आवर्तक विशेषताएं थीं। उदाहरण में निम्नलिखित संदर्भ शामिल हैं: 1 9 00 की शुरुआत में कुछ वर्षों के दौरान स्वीडन के भोजन प्रचुर मात्रा में थे, जबकि अन्य वर्षों में यह दुर्लभ था। एक त्योहार के समय लड़के जो यौवन को मार रहे थे, उन पोते हैं जो छह साल पहले लड़कों के पोते के मुकाबले मर चुके थे, जिन्होंने एक ही विकास खिड़की के दौरान अकाल के मौसम का अनुभव किया था। मृत्यु के कारण, हमें बताया जाता है, अक्सर मधुमेह से जुड़े होते हैं एक अन्य मामले में धूम्रपान करने वालों के बच्चों को शामिल किया गया है: पुरुषों, जो यौवन के ठीक पहले धूम्रपान करते थे, उन बच्चों के लिए थे जो औसत से अधिक बच्चे थे, जो कि पिताजी की आदत से पीड़ित थे लेकिन युवावस्था के बाद तक शुरू नहीं हुए थे। अटकलें, इस मामले में, यह विकास विकास की एक महत्वपूर्ण खिड़की के दौरान भोजन की उपलब्धता (या धूम्रपान) द्वारा स्थायी रूप से किसी भी तरह से प्रभावित हुआ था, और उन विकासिक परिवर्तनों को उनके बेटों और उनके बेटों के बेटों पर पारित किया गया था।
जैसा कि मैंने इन उदाहरणों के बारे में पढ़ा है, कुछ चीजें थीं जो मेरे लिए अजीब जैसा अजीब थीं। सबसे पहले, यह अजीब लगता है कि उस मामले में बेटियों या दादादों का कोई उल्लेख नहीं किया गया था, जबकि भोजन के उदाहरण में पुरुष पीढ़ी के बीच कोई उल्लेख नहीं था (वे केवल दादा और पोते का उल्लेख करते थे, पिता नहीं थे)। संभवत: उस डेटा पर और अधिक जानकारी दी जाती है जो कि वहां पर जाती है – इस घटना में कि पिता या बेटियों या किसी भी प्रकार के लिए कोई प्रभाव नहीं पाया गया – यह भी संभव है कि एक भी डेटा सेट को कई अलग-अलग टुकड़ों तक कटा हुआ हो सकता है शोधकर्ताओं ने इसके बारे में बात करने के बारे में कुछ पाया (उदाहरण के लिए, सामान्य में कोई प्रभाव नहीं मिला? लिंग को फिर से छानने का प्रयास करें और फिर परीक्षण करें) अब यह मामला हो सकता है या हो सकता है, लेकिन जैसा कि हमने मनोविज्ञान में प्रतिकृति समस्याओं से सीख लिया है, आपके गलत-सकारात्मक दर को बढ़ाने का एक तरीका आपके नमूने को कई विभिन्न उपसमूहों में विभाजित करना है। इस पोस्ट की खातिर, मुझे लगता है कि यह मामला नहीं है और आंकड़ों को वास्तविक वास्तविकता के रूप में प्रतिनिधित्व करने के लिए मानता है, बल्कि सांख्यिकीय अचेतन के बजाय।
यह मानते हुए यह सिर्फ एक झूठी सकारात्मक नहीं है, उदाहरण के साथ दो मुद्दे हैं क्योंकि मैं उन्हें देखता हूं। मैं इन उदाहरणों को उजागर करने के लिए खाद्य उदाहरण पर मुख्य रूप से ध्यान केंद्रित करने जा रहा हूं: पहले, ऐसे एपिग्नेटिक परिवर्तनों को पारित करना दुर्भावनापूर्ण लगता है और दूसरा, इसके पीछे की कहानी असंभव लगता है। चलो बदले में मुद्दों को लेते हैं।
- 4 सिद्धांतों को आप साथ में रखते हुए, बेहतर या बदतर के लिए
- जोनबेनेट को मार डाला?
- जोनबनेट (भाग 3) को मार डाला: ग्रैंड जूरी
- सबसे बड़ा मनोवैज्ञानिक रहस्य हम अनदेखी
- गंभीरता से, यह आसान नहीं है
यह समझने के लिए क्यों इस तरह के अंतर-पीढ़ीगत एपिनेटिक ट्रांसमिशन में दुर्भावनापूर्ण लग रहा है, एक साल से अलग होने वाले दो काल्पनिक बच्चों पर विचार करें (1 9 00 और 1 9 01 साल)। उस समय पहले बच्चे के पिता यौवन को मार रहे थे, वहां अस्थायी अकाल था और भोजन दुर्लभ था; दूसरे बच्चे के समय, अकाल समाप्त हो गया था और भोजन प्रचुर मात्रा में था। तर्क के अनुसार, हमें यह उम्मीद करनी चाहिए कि (ए) दोनों बच्चे अपने माता-पिता द्वारा पारित होने वाले एपिजिनेटिक मार्करों के कारण अपने आनुवांशिक अभिव्यक्ति में बदलाव लाएंगे, उनके दीर्घकालिक विकास को प्रभावित करेंगे और (बी) बच्चों को बदले में , उन मार्करों को अपने बच्चों के पास और उनके बच्चों के बच्चों (और इतने पर) पास करें
यहां समस्याओं को शीघ्रता से पर्याप्त रूप से स्पष्ट होना चाहिए। सबसे पहले, इन एपिगेनेटिक परिवर्तनों को संभालने से शुरू करते हैं अनुकूली हैं: वे पारित हो गए हैं क्योंकि वे एक बच्चे को उचित रूप से विकसित करने में मदद करने के लिए प्रजननशील रूप से उपयोगी हैं। विशेष रूप से, यौवन के समय या उसके आसपास के अकाल या दावत को एक विश्वसनीय क्यू होना चाहिए क्योंकि वातावरण के प्रकार के रूप में उनके बच्चों का सामना करना पड़ सकता है यदि कोई बच्चा भोजन की कमी का सामना करने जा रहा है, तो वे अलग तरीके से विकसित करना चाहते हैं, अगर वे भोजन को प्रचुर मात्रा में होने की उम्मीद कर रहे हैं।
अब यह अच्छा और अच्छा लगता है, लेकिन हमारे उदाहरण में ये दो बच्चे सिर्फ एक वर्ष अलग हो गए थे और जैसे, भोजन की उपलब्धता के बारे में कम से कम (समान रूप से) समान वातावरण का सामना करना चाहिए (क्योंकि दावत और अकाल होता है अधिक वैश्विक होने के लिए) जाहिर है, यदि बच्चों में अकाल के उस दावत के जवाब में विभिन्न विकास योजनाएं खड़ी हो रही थी, तो दोनों (एक अकाल और योजना बी प्रभावित नहीं होने वाली योजना) अनुकूल नहीं हो सकती। विशेष रूप से, यदि यह एपिगेनेटिक विरासत अपने पिता के जवानी के समय मौजूद बच्चों की भविष्य की स्थितियों की आशा करने की कोशिश कर रही है, तो कम से कम एक बच्चे की विकास योजनाओं में स्थिति की गलत स्थिति की आशंका होगी। उस ने कहा, दोनों विकासात्मक योजनाएं गलत हो सकती हैं, और परिस्थितियों में अपेक्षा की जाती है। भविष्य की स्थितियों की आशा करने की कोशिश करते हुए एक आयु वर्ग की आयु (और उनके बच्चों और पोते के जीवनकाल पर) का सामना करना पड़ता है, यद्यपि यौवन के समय की संक्षिप्त खिड़की से केवल जानकारी का उपयोग विफलता के लिए बर्बाद होने वाली योजना या कम से कम उप-नतीजे परिणाम की तरह लगता है।
- वन्य जन्मे: क्यों किशोरों को जोखिम लेते हैं, और हम कैसे मदद कर सकते हैं
- डीएनए टेस्ट आपका जीवन कैसे बदल सकता है
- क्या वयस्क कुत्ते अभी भी उनकी माताओं को पहचानते हैं?
- दरिद्रता के लिए मारक
- एक और असीमित पिलेट बाजार हिट क्या यह वितरित करता है?
दूसरी समस्या उत्पन्न होती है क्योंकि इन परिवर्तनों को कई पीढ़ियों में संचरण करने में सक्षम बनाने के लिए परस्पर आधारित हैं अगर ऐसा मामला है, तो इस अध्ययन में शोधकर्ताओं ने पृथ्वी पर क्यों न होने की स्थिति में दादा-दादी का सामना करना पड़ रहा है? क्या हम अधिक तत्पर लोगों की बजाय कई पीढ़ी पीठों का सामना करने वाली परिस्थितियों से ज्यादा चिंतित नहीं होना चाहिए? मुर्गी / अंडे की समस्या के संदर्भ में, इस दादा दादी को अपने दादा दादी से अपने स्वयं के एपिजेनेटिक मार्करों को विरासत में मिला है, और इस रेखा के नीचे क्या होना चाहिए? यदि यह मामला होता है, तो उनके यौवन के आसपास का सामना करना पड़ सकता है या तो अप्रासंगिक होगा (क्योंकि वे पहले से ही अपने माता-पिता से ऐसे मार्करों को विरासत में मिली हैं) या एपिगनेटिक मार्करों को भी बदल दिया होगा
अगर हम पूर्व संभावना के लिए विकल्प चुनते हैं, तो दादा-दादी की जवानी की स्थिति का अध्ययन करना बहुत प्रभावशाली नहीं होना चाहिए। हालांकि, यदि हम बाद की संभावना के लिए विकल्प चुनते हैं, तो हम फिर से एक सैद्धांतिक बाँध में छोड़ दिए जाते हैं: यदि दादा दादी द्वारा सामना की जाने वाली शर्तों ने उनके एपिजेनेटिक मार्करों को बदल दिया हो, तो उन मार्करों के अनुभवों से उन मार्करों को भी बदल दिया जाना चाहिए, और अपने पोते के अनुभवों के साथ ही? यदि वे हर पीढ़ी के माहौल में बदलते हैं, तो वे इंटरगेंनेरेशनल ट्रांसमिशन के लिए गरीब उम्मीदवार हैं (जैसे डीएनए जो लगातार बदलना होगा)। हमारी दुविधा है, फिर: यदि एपिजेनेटिक्स किसी के जीवनकाल में बदलते हैं, तो वे पीढ़ियों के बीच संचरण के लिए उम्मीदवार नहीं हैं; अगर एपिगेनेटिक परिवर्तन पीढ़ी पीढ़ी में सुस्त हो सकते हैं, तो दादा-दादी के लिए विशिष्ट अवधि पूर्व-युवावस्था क्यों देखते हैं? क्या हम अपने दादा दादी के साथ चिंतित नहीं होना चाहिए, और इतने पर लाइनों के नीचे?
अब, यह स्पष्ट होने के लिए, गर्भधारण के समय के आसपास का अकाल अन्य, अधिक सांसारिक तरीकों में विकास को प्रभावित कर सकता है। यदि कोई बच्चा उस समय पर्याप्त पोषण प्राप्त नहीं कर रहा है, तो वे अपने विकासशील शरीर के कुछ हिस्सों में नहीं बढ़ेंगे, जैसा कि वे अन्यथा होगा। जब आपके पास अपने संपूर्ण विकास का समर्थन करने के लिए पर्याप्त कैलोरी न हों, तो व्यापार-नापने की आवश्यकता होती है, जैसे कि आपके पास वह दुकान खरीदने के लिए पर्याप्त धनराशि नहीं है, जिसे आपको कुछ वस्तुओं पर खर्च करना पड़ सकता है अन्य शामिल हैं। उन प्रकार के विकास के परिणामों के ज़रिए भावी पीढ़ियों के व्यवहार के माध्यम से डाउनस्ट्रीम प्रभाव हो सकता है , लेकिन वे ऐसे बदलावों की तरह नहीं दिख रहे हैं जो आनुवांशिक सामग्री के रास्ते पर हो सकते हैं। इसके साथ ही धूम्रपान उदाहरण के बारे में भी कहा जा सकता है: महत्वपूर्ण विकास खिड़कियों के दौरान धूम्रपान करने वाले लोग अपने स्वयं के विकास को नुकसान पहुंचा सकते हैं, जो बदले में उन वंशों की गुणवत्ता पर असर डालते हैं, लेकिन ये आनुवंशिक ट्रांसमिशन की तरह बिल्कुल नहीं है। यह पता लगाने से ज्यादा आश्चर्य की बात नहीं होगी कि रेडियोधर्मी अपशिष्ट के सामने आने वाले माता-पिता बच्चों को एक अलग गुणवत्ता वाले बच्चों के मुकाबले इतने उजागर नहीं करते हैं।
हद तक कि ये अंतरसंघटनिक परिवर्तन वास्तविक और न केवल सांख्यिकीय विषमता हैं, ऐसा लगता नहीं है कि वे अनुकूली हो सकते हैं; वे बजाय विकासात्मक त्रुटियों को प्रतिबिंबित करेंगे असल में, यह प्रश्न निम्न प्रश्न के नीचे आता है: भविष्य की स्थितियों के लिए एक विशेष विकास खिड़की के अच्छे संकेतक के आस-पास होने वाली पर्यावरणीय परिस्थितियां हैं, जिसे आप न केवल उनके आसपास ही अपने स्वयं के विकास पर केंद्रित करना चाहते हैं, बल्कि अपने बच्चों के विकास और बदले में अपने बच्चों? मेरे लिए, जवाब एक सशक्त जैसा लगता है, "नहीं, और यह प्लास्टिसीटी की बजाय विकासात्मक कठोरता का एक प्रमुख उदाहरण है।" ऐसी योजना से वंश को अपने विशेष वातावरण की मांगों को पूरा करने की अनुमति नहीं होगी। मुझे उम्मीद नहीं है कि इस तरह की सोच से विकासवादी सिद्धांत में कोई क्रांति हो सकती है, लेकिन सही डेटा आने पर मैं हमेशा गलत साबित होने को तैयार हूं।
