या हमारे प्रतिद्वंद्वियों
"श्री। करजई ने हाल ही में राष्ट्रपति महल में दोपहर के भोजन के मेहमानों को बताया कि उनका मानना है कि अमरीकी अफगानिस्तान में हैं क्योंकि वे अपने देश और क्षेत्र पर हावी होना चाहते हैं, और तालिबान के साथ शांति समझौते के लिए वे एक बाधा डालते हैं। "यह एक दिलचस्प टिप्पणी है सहयोगी बनाने के लिए (देखें, "अफ़ग़ान नेता को अमेरिका के प्रभाव का प्रभाव दिखता है")
एक स्तर पर, यह अच्छी तरह से प्रतिबिंबित करेगा कि हम व्यक्तिगत रूप से उनके लिए विश्वसनीय सहयोगी नहीं हैं। जहां तक हम हर कीमत पर अपने और अपने परिवार के प्रभाव को संरक्षित करने के अपने प्रयासों का विरोध करते हैं, हम उस सहयोगी नहीं हो सकते जो वह चाहता है। इसी तरह, अगर हम देश में भ्रष्टाचार के अन्य रूपों का विरोध करते हैं या हम और अधिक निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप करना चाहते हैं, तो हम विदेशी पश्चिमी तरीकों से व्यापार करने के सामंती और आदिवासी तरीकों को बदलकर "हावी" चाहते हैं। उस मायने में, वह विश्वास कर सकता है कि हम "समझ नहीं सकते हैं" कि कैसे उनका गहरा स्वदेशी और पारंपरिक संस्कृति काम करता है।
पिछले हफ्ते मैंने एक अफगान पुलिस बल को प्रशिक्षित करने के लिए बड़े पैमाने पर असफल प्रयासों में न्यूजवीक के भारी अपशिष्ट और भ्रष्टाचार के खाते पर टिप्पणी की। यह भी एक सांस्कृतिक असमानता के आधार पर लग रहा था। जनजातीय और पारिवारिक वफादारी, या सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली को पार करने वाली सार्वजनिक सेवा की परंपरा के बिना, ऐसी पुलिस बल की उम्मीद करना अवास्तविक हो सकता है जिसे हम समझते हैं।
लेकिन इस सहयोगी के लिए हमारे युद्ध के प्रयासों को जुटाने में हमारे फैसले के बारे में क्या? चुनाव धोखाधड़ी की जांच आयोग को खारिज करने के अपने प्रयासों पर फिर से खारिज करते हुए, उन्होंने काबुल के राष्ट्रपति महल में एक भाषण देने के लिए ईरान के राष्ट्रपति को आमंत्रित करने का जिक्र किया, जिसमें एक बात थी जिसमें अमेरिका पर कड़ा कड़ा विरोध किया गया था। इसमें कोई संदेह नहीं है, आदिवासी संस्कृतियां वफादारी और विश्वासघात को जितना भी करते हैं, उतनी ही समझें।
शुक्रवार टाइम्स ने हाल ही में एक झुकाव वाले भाषण का एक बयान दिया जिसमें उन्होंने अफगानिस्तान में और अन्य सहयोगी दलों पर आरोप लगाया कि "उन्होंने धोखाधड़ी को ख़त्म करने से इनकार कर दिया था जो पिछले गर्मियों के राष्ट्रपति चुनावों में पूरी तरह से जीत से इनकार करते थे।" पीटर गेलब्राथ, पूर्व उप संयुक्त राष्ट्र अफगानिस्तान के प्रतिनिधि श्री करज़ई के भाषण "बेतुका," और कहा कि "यह रेखांकित करता है कि यह लड़का एक सहयोगी के रूप में कितना अविश्वसनीय है।" (देखें, "अफगान राष्ट्रपति रिबुक्स वेस्ट और संयुक्त राष्ट्र")
शनिवार, द टाइम्स ने रिपोर्ट किया कि करजई ने हिलेरी क्लिंटन को अपनी टिप्पणियों को उत्तेजित प्रतिक्रिया में "आश्चर्य" व्यक्त करने के लिए कहा, प्रेस को दोषी ठहराया। व्हाइट हाउस ने टिप्पणियों को "परेशान" कहा था, लेकिन टाइम्स ने रिपोर्ट किया कि यह वॉशिंगटन में "आतंक" का कारण था। (देखें, "कॉल में, करज़ई एक डायट्रैब स्पष्ट करने की कोशिश करता है।")
राजनयिकों का चिंतित है कि उनके बयान इस अलोकप्रिय युद्ध के लिए पश्चिम में समर्थन को कमजोर कर सकते हैं। लेकिन यह कम से कम है। क्या इन परिस्थितियों में युद्ध व्यवहार्य है?
करजई की टिप्पणी "बेतुका" हो सकती है, क्योंकि गल्ब्राइट कहती है कि, लेकिन दूसरी ओर, हम इस बेतुका स्थिति में कैसे आए? बुश और ओबामा प्रशासन करज़ई के चरित्र, स्वभाव और रुचियों से अनजान नहीं हो सकते हैं। क्या उन्होंने अपनी अस्थिरता को कमजोर कर दिया? क्या उन्हें लगता है कि हमारे पास कोई विकल्प नहीं था? क्या इराक में डब्ल्यूएमडी की तरह, हमारे हिस्से पर यह एक बड़ा गड़बड़ी है?
यह संभव है कि करज़ई "एक लोमड़ी की तरह पागल" है, जो अपने स्थानीय समर्थकों और पड़ोसियों के लिए खेलते हैं। लेकिन वह आसानी से घायल हो गए हैं, लुटेरे, आवेगी और कूटनीति की आधिकारिक भाषा में भी, क्लिंटन को लगता है कि वह एक बच्चे से बात कर रही है, जो सहानुभूति और दृढ़ता के बीच सही संतुलन की कोशिश कर रहा है।
