'ईश्वर के बिना,' पारंपरिक ज्ञान मिलता है, 'नैतिकता सिर्फ सम्मेलन है।' और, उस परंपरागत तथाकथित ज्ञान पर विस्तार करने के लिए: ईमानदार विश्वासियों के साथ एक अधर्मी ब्रह्मांड में, कुछ भी जाता है; नैतिकता रिश्तेदार है, किसी विशेष समाज के संबंध में सम्बन्धों का मामला।
अब, मैं बहुत कम मनोवैज्ञानिक शोधों को जानता हूं, लेकिन दार्शनिक तर्क और निरंतरता की आवश्यकता, उस तथाकथित बुद्धि को दबाने दे सकता है।
सबसे पहले, दावा है कि नैतिकता रिश्तेदार और परंपरागत है, वह स्वयं नैतिक दावे है – फिर भी इसे एक उद्देश्य और गैर-पारंपरिक तथ्य के रूप में आगे रखा गया है। न्यूनतम, यह दर्शाता है कि सभी नैतिकता रिश्तेदार नहीं है, चाहे भगवान हों या नहीं
दूसरे, जो लोग इस तरह के सापेक्षवाद को आगे बढ़ाते हैं, वे अक्सर निष्कर्ष निकालते हैं इसलिए हम 'अन्य संस्कृतियों के व्यवहार में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए'। लेकिन अगर नैतिकता सभी रिश्तेदार है, तो अन्य संस्कृतियों में हस्तक्षेप नहीं करने का कोई उद्देश्य 'चाहिए' नहीं हो सकता। सापेक्षतावाद सहनशीलता के लिए समर्थन प्रदान नहीं करता है। अगर सभी नैतिकता रिश्तेदार है, तो तानाशाही आधिकारिकतावाद के मुकाबले जवाब नहीं है।
तीसरा, धार्मिक विश्वासियों को वास्तव में लगता है कि अगर कोई देवता या देवता नहीं हैं, तो यह पूरी तरह से नैतिक रूप से स्वीकार्य होगा – निष्पक्ष रूप से – बलात्कार, लूट और हत्या के लिए? मुझे शक है।
ये कुछ ऐसे विचार हैं जो हमें ऐसे दावों से सावधान करने के लिए प्रेरित कर लेते हैं जैसे 'यह सभी रिश्तेदार है, है ना।'
मैंने नैतिक दावों पर ध्यान केंद्रित किया है, लेकिन कुछ भी दावा करते हैं कि सभी सत्य सिर्फ 'रिश्तेदार' हैं यह और अधिक विचित्र है – और अगर आप सोचते हैं कि सच्चाई रिश्तेदार है, तो क्या आप सचमुच सोचते हैं कि यह केवल एक रिश्तेदार बात है कि आप जीवित हैं और अगर आप तेजी से आने वाले ट्रेन में खुद को फेंक दिया तो सिर्फ एक रिश्तेदार बात है शायद मार डाला जाएगा?