आप अपने बॉस के बारे में क्या नहीं कह सकते
सभी खातों में – अब रोलिंग स्टोन में कुख्यात प्रोफ़ाइल सहित – स्टेनली मैकक्रिस्टल एक शानदार, संसाधन, बहादुर और आक्रामक सामान्य है। तो उसने खुद को कैसे निकाल दिया?
ऐसा इसलिए नहीं था क्योंकि उनकी रणनीति असफल रही है, हालांकि यह हो सकता है। एक नेता के रूप में उनकी कमियों के कारण भी ऐसा नहीं था। यहां तक कि ओबामा ने उस आखिरी हफ्ते के लिए उस की तारीफ की। उनकी असफलता प्रशासन में नागरिक राजनयिकों और राजनेताओं के प्रति तिरस्कारपूर्ण और तिरस्कारपूर्ण रही थी जिसके साथ उन्हें काम करने के लिए मजबूर किया गया था।
रोलिंग स्टोन के अनुसार, वर्ष में वह प्रभारी रहे हैं, "उन्होंने संघर्ष में हिस्सेदारी के साथ लगभग सभी को पेश किया है।" लेकिन लेख उपाध्यक्ष बायडेन, राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार जिम जोन्स, एक "जोकर," अफगानिस्तान के विशेष प्रतिनिधि रिचर्ड होलब्रुक, "एक घायल जानवर," और अमेरिका के राजदूत कार्ल ईकेनबेरी के प्रति लंबे समय तक शत्रुता मैक्केरिस्टल मैककेन और केरी जैसे राजनेताओं की भी आलोचनात्मक हैं, जो एक अन्य सहयोगी कहते हैं, "ऊपर उठो, करज़ई के साथ एक बैठक करें, एयरपोर्ट प्रेस कॉन्फ्रेंस में उनकी आलोचना करें, फिर रविवार टॉक शो के लिए वापस जाएं। सच कहूँ तो, यह बहुत उपयोगी नहीं है। "(देखें," रनवे जनरल। ")
प्रोफ़ाइल यह स्पष्ट करता है कि मैक्क्रिस्टल के पास एक मजबूत विद्रोही, विरोधी-आधिकारिक लकीर है, जो कि उसे अपने करियर में कई बार गर्म पानी में मिला है। इसके अलावा, यह आश्चर्यजनक नहीं है कि मुकाबले में लगे जनरलों को अक्सर ताकतवर और संयम से उकसाना पड़ता है जो उनकी नौकरी बाधित करते हैं। वे सब के बाद, कार्रवाई के करीब हैं और जिन लोगों के जीवन रेखा पर हैं
न ही यह एक बुरी बात है कि इस तरह की जिम्मेदारी से बोझ करने वाले लोगों को भाप छोड़ने का मौका मिलता है, जो कि लड़ाई से अलग हो गए हैं, उनके अपने करिअर में अधिक पकड़े गए हैं। दरअसल, यह शायद उनके प्रभावी नेतृत्व का संकेत है कि मैक्क्रिस्टल एक टीम को एकजुट करने में सक्षम था, जो कि वफादारी और भावनाओं के स्पष्ट अभिव्यक्ति को प्रोत्साहित करती थी।
तो रॉलिंग स्टोन के लिए रिपोर्टिंग करते हुए माइकल हेस्टिंग्स ने उनकी टिप्पणियों का पूरी तरह से जवाब नहीं दिया था, इसलिए ये सब कभी भी एक समस्या नहीं बन सकते दूसरी ओर, हेस्टिंग्स युद्ध को कवर करने और पत्रकारिता की जानकारी प्रदान करने की अपनी नौकरी कर रहे थे। और वह एक ऐसी संस्कृति में काम कर रहा था जो कि अधिक से अधिक मूल्य पारदर्शिता, कच्ची जानकारी तक पहुंच का असर और फ्रैंक राय के लिए आ गया है। दरअसल, यह मैक्क्रिस्टल के परिष्कार और आत्मविश्वास का संकेत था कि वह पत्रकारों को युद्ध चलाने के बारे में जानकारी देने के लिए तैयार थे, वे डिब्बाबंद और सावधानीपूर्वक जानकारी को आमतौर पर प्राप्त करने के लिए तैयार होने के लिए तैयार नहीं थे।
इसमें कोई संदेह नहीं है कि वह उनके लिए विरोधी-विरोधी और सरल थे। और फिर भी, स्पष्ट रूप से, यह भी विनाशकारी था। रोलिंग स्टोन के अनुसार, प्रकाशित होने से पहले उन्हें लेख की समीक्षा करने का मौका मिला था, लेकिन कोई वस्तु नहीं थी प्रकाशित होने के बाद, राष्ट्रपति को उसके पास आग लगाने के लिए कोई विकल्प नहीं था।
क्या यह सिर्फ मैक्च्रिस्टल के अहंकार है, जिससे उन्हें लगता है कि उनके कच्चे मतों की सच्चाई हो सकती है – या क्या होना चाहिए – प्रशासन द्वारा सहन? या क्या वह इतना क्रोधित था कि उसे परवाह नहीं थी? अगर वे इसे खड़े नहीं कर सकते हैं, तो उन्होंने सोचा होगा, क्या वह अपना काम रखना चाहते हैं?
संभावना है कि वह जनता को उनकी निराशा पर एक स्पष्ट रूप से देखने की इजाजत के माध्यम से नहीं सोचा। शायद वह वास्तव में पारदर्शिता के अतिव्यापी मूल्य पर विश्वास करता था। लेकिन, शायद, वह जनता को यह जानना चाहता था कि वह उन राजनयिकों के साथ कैसे निपटने में अक्षम थे – और, क्षण की गर्मी में, उन्होंने इस बात की परवाह नहीं की कि उस प्रकटीकरण की कीमत क्या हो सकती है। शायद यह सरल प्रतिशोध था।
