बेकारता के मनोवैज्ञानिक प्रभाव पर, मैं इस साल पढ़ा है कि सबसे अच्छा सामाजिक विज्ञान लेखों में से एक है डॉन पेक का अटलांटिक के लिए टुकड़ा। सबूत के पूर्ण दायरे पर विचार करने के बाद, पेक घोषित करता है:
हम एक धीमी गति से सामाजिक आपदा के माध्यम से जी रहे हैं, जो हमारी संस्कृति को दाग सकता है और आने वाले कई वर्षों से हमारे राष्ट्र को कमजोर कर सकता है।
निष्कर्ष तीव्र लगता है, लेकिन टुकड़े को पढ़ने के बाद मैं लगभग महसूस किया कि यह महत्वहीन था। वर्षों में अध्ययन के बाद के अध्ययन में, व्यवहार वैज्ञानिकों ने पाया है कि नौकरी खोने से मानव मन पर एक बेतहाशा हानिकारक प्रभाव पड़ता है। उदाहरण के लिए समाजशास्त्री क्रिस्सिया मोसाकावस्की ने हाल ही में बेरोजगारी की स्थिति को 29 से 37 साल की उम्र के लोगों में अवसादग्रस्तता के लक्षणों से जोड़ा है, और उसने भारी मात्रा में पीने के साथ भी कनेक्शन बनाया है। ब्रिटिश ब्रीविओ (यू) रावल वैज्ञानिक एंड्रयू ओसवाल्ड की इसी तरह की काम, पेक लिखते हैं, सुझाव देते हैं कि
कोई अन्य परिस्थिति छह महीने या उससे अधिक के लिए काम से बाहर होने से मानसिक स्वास्थ्य और कल्याण में बड़ी गिरावट का उत्पादन करती है
इन खोजों के बारे में दिलचस्प क्या है-विशेषकर मुझे, अमेरिकियों को संदेह है-यह है कि आय की हानि इस दुख का केवल एक छोटा सा हिस्सा बताता है इकोनिकिका में 1 99 8 के एक पत्र में, अर्थशास्त्रियों लिलियाना और रेनर विंकलमन ने अध्ययन किया कि बेरोजगार लोगों ने नाखुश क्यों किया और निष्कर्ष निकाला कि बेरोजगारों के "गैर-आर्थिक" प्रभावों ने आय की हानि के कारण उन लोगों से अधिक प्रभावित किया
बाकी विवरण, हेडकेस आज लॉस एंजिल्स टाइम्स के एक टुकड़े में लिखते हैं, "उनके और उनके काम के बीच गहरे संबंध वाले लोगों के साथ कुछ करना है":
कई हालिया अध्ययनों में, सामाजिक वैज्ञानिकों ने यह पता क्यों नहीं किया है कि अकेले पेचेक काम और कल्याण के बीच के संबंध की व्याख्या क्यों नहीं कर सकते। सबूत से पता चलता है कि लोगों को अपेक्षाकृत तुच्छ नौकरियों में अर्थ मिल सकता है और यह भी तुच्छ कार्यों हमें किसी भी कार्य की तुलना में कहीं अधिक खुश कर देता है।
- वेलेंटाइन डे पर तोड़कर
- नेतृत्व बनाम। प्रबंधन: अंतर क्या है?
- चहचहाना कि रोयार्ड
- पॉप-अप रिटेल – यह क्यों काम करता है
- क्या टेक्स्टिंग और ई-मेल रुटेड छात्र 'लेखन कौशल है?
"हम चीजों के प्रति बहुत समर्पित हैं, अगर हम पूरी तरह से तर्कसंगत थे तो समर्पित होना मुश्किल होगा," जून में प्रकाशित "इरैशनलियलिटी की अपसंपत्ति" के लेखक, व्यवहारिक वैज्ञानिक दान एरिली कहते हैं। "यह पता चला है कि आप बहुत से तरीकों से लोगों को बहुत सारे अर्थ दे सकते हैं, यहां तक कि छोटे वाले भी।"
आलेख कई हाल के अध्ययनों से उभरता है, जो सभी ने बताया, जो लोगों को काम करने के लिए प्रेरणा देता है उस पर एक पेचीदा नज़र आती है (लेगो की वैज्ञानिक उपयोगिता पर एक दिलचस्प नज़र का उल्लेख नहीं करना।) नए शोध से पता चलता है कि लोग सक्रिय रूप से व्यस्त रहना चाहते हैं, जब वे बेकार हो जाते हैं, और हमारी व्यस्तता के लिए कुछ बड़ा अर्थ बताते हुए हम बहुत अच्छा महसूस करते हैं -जब भी हमारा काम स्वास्थ्य सेवाओं, शिक्षण, और जैसे की परोपकारी शाखाओं से बहुत दूर नहीं है।
जैसा कि एरिले ने मुझे बताया, वह एक समीकरण के रूप में इस प्रश्न को देखता है: बाईं तरफ प्रयास किया गया है और हमने सोचा कि हम काम करते हैं, और सही पक्ष पर हम इसे से बाहर निकलते हैं। वेतन से अलग "समीकरण के दायीं तरफ अधिक से अधिक चीजें हैं", उन्होंने मुझे बताया, "हमने महसूस नहीं किया है कि महत्वपूर्ण हैं।"
–
चहचहाना पर मुझे का पालन करें: e_jaffe
