अवश्य … … कड़ी मेहनत करनी

अकुशलता अच्छे लिंग की पहचान है

कम से कम, अच्छा मानव सेक्स मैं अन्य जानवरों के लिए बात नहीं कर सकता (यदि आप उनके दृष्टिकोण को सुनना चाहते हैं तो मुझे ओलिवा जूडसन (1) उत्कृष्ट किताब पढ़ने का सुझाव दें) यह इस तथ्य का उल्लेख करना महत्वपूर्ण है कि मनुष्य सेक्स से थोड़ी अधिक चाहते हैं, जो अंडे के लिए शुक्राणु को संक्षिप्त रूप से अपलोड करना चाहते हैं, क्योंकि कुछ विद्वानों को पढ़ने के लिए यह एक बड़ा रहस्य है कि हम इसे ऊपर अपना समय लेते हैं, उस पर पीड़ा करते हैं, और उस पर गाँठ करते हैं ( वस्तुत: और लाक्षणिक रूप से)।

उदाहरण के लिए, तथ्य यह है कि महिलाओं (आमतौर पर) सेक्स के दौरान संभोग करने के लिए कुछ समय लेता है, और यह हर समय नहीं होता है, इसका सबूत के रूप में उपयोग किया जाता है कि महिलाओं को सेक्स (2) सभी का आनंद लेने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था। Phooey। शायद यह मानने योग्य है कि यह तथाकथित अक्षमता एक बग नहीं है, बल्कि एक विशेषता है? शायद हमारा समय लेना, हम किसके साथ यौन संबंध रखते हैं, और कौशल और विचार (संचार, कल्पना और अन्य ओह, मैं नहीं जानता, वांछनीय लक्षण का उल्लेख करने के लिए) का प्रदर्शन करने के बारे में picky होने वास्तव में मानव सेक्स का एक केंद्रीय हिस्सा हो सकता है? (3) मुझे लगता है कि यह कम से कम विचार करने योग्य है कि हम आम तौर पर चांदनी रातों में संक्षेप में नहीं मिलते हैं क्योंकि हमारे कांटेदार penises को कुछ सेकंड के लिए एक दूसरे में दर्द से छीनने के लिए और फिर हमारे अलग तरीके से जाना। (जब तक आप एक बिल्ली नहीं बनते हैं- अगर आप एक बिल्ली बनते हैं तो इसे इस तरह करते रहें, या अन्य बिल्लियों आप पर हँसेंगे)।

मैं इस पर प्रतिबिंबित करता हूं, क्योंकि महिला संभोग पर एक हालिया पत्र ने महिलाओं के orgasms के तथाकथित सही अर्थ (या कार्य , या उत्पत्ति , या उद्देश्य ई-मैंने देखा है कि इनमें से प्रत्येक चीज कह रही है) का प्रश्न उठाया है (4) पावलवीस और वैग्नर ने अन्य प्रजातियों के यौन व्यवहार को देखकर विज्ञान को आगे बढ़ाने में मदद की है और दिलचस्प विचार पेश करते हुए कहा है कि महिला संभोग एक प्रकार की फिजोजेनिक धारक के रूप में उठी- एक अतीत की एक अवशेष जहां ओव्यूलेशन सहज नहीं था इंसानों में है) लेकिन बाहरी उत्तेजनाओं (जैसे पुरुष उपस्थिति) द्वारा उत्पन्न।

• हस्तमैथुन: क्या विवाद कभी खत्म नहीं होगा?
• मासिक धर्म कैसे महिलाओं की काबिली को प्रभावित करती है
• सभी मनोचिकित्सा नारीवादी है?
• साक्ष्य माउंट्स: अधिक अश्लील, कम यौन आक्रमण
• एक सेक्स सर्वेक्षण के लिए एक असामान्य प्रतिक्रिया

यह एक दिलचस्प विचार है- इस बारे में अधिक और इसके प्रासंगिकता एक मिनट में। लेकिन पहले मैं एक अन्य धारणा पर ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं कि लेखकों ने उल्लेख किया है और मुझे एक या दो बार पहले उल्लेख करने का अवसर मिला है। मुझे पहले से ही यहाँ (5) यहां (6) और यहां (7) पर ख़राब होने पर अच्छा चलना पड़ा है। जाहिर है मुझे मुश्किल से खारिज करना पड़ता है संभवत: गहरा भी। तो यहाँ जाता है क्या मैं मान सकता हूँ कि आप पहले वाले टुकड़ों को पढ़ने के पहले से ही खेल चुके हैं?

शायद नहीं।

तो- एक त्वरित पुनर्कथन

यह लोगों को यह जानने के लिए आश्चर्य होगा कि मानव महिला संभोग के बारे में साहित्य में सबसे प्रमुख सिद्धांत उप-उत्पाद सिद्धांत है। यह विचार है कि मानव महिला कामोत्तेजक कुछ विशेष रूप से नहीं करते हैं (हालांकि पावलविस और वेग्नेर का सुझाव है कि वे एक बार ऐसा कर सकते हैं), लेकिन पुरुष शरीर विज्ञान पर चयन के परिणामस्वरूप मौजूद हैं, जो कि महिलाएं एक तरह के कम संस्करण का उत्तराधिकारी हैं यहां थके हुए कामकाज यह है कि महिला कामोत्तेजनाएं पुरुष निपल्स की तरह हैं- एक कार्यहीन उपांग हालांकि, यह "शिश्न का एक सौदा तहखाने संस्करण के रूप में भगशेफ" को वास्तव में त्याग किए गए विचारों की भूमिफल पर भेज दिया जाना चाहिए

• हस्तमैथुन या "मास्टर" -बेशन
• तृप्ति टॉक
• परिवर्तन के लिए एक वर्णमाला
• 50 के बाद: लैंगिक चौराहे पर स्थायी
• सेक्स के बारे में सच्चाई सीखना

इस सिद्धांत के खिलाफ बहस का एक अनुस्मारक के रूप में

1. भगशेफ बाहरी कोशिकाओं का कुछ छोटा गुच्छा नहीं है – जो कि केवल क्लिटोरल ग्लान्स है, मुख्य (और संवेदनशील भी) हिस्सा अंदर है यह एक अत्यधिक जटिल और कार्यात्मक एकीकृत अंग है (8) जो

2. यह मस्तिष्क क्षेत्रों के अपने स्वयं के अत्यधिक जटिल और कार्यात्मक सेट से जुड़ा हुआ है (9 somatosensory कॉर्टेक्स, 9) जो इसे विनियमित करते हैं और

3. ऐसा लगता है कि कुछ चीज जो एक और चीज के उत्पाद-रहित उप-उत्पाद के रूप में मौजूद है, वह स्वयं ही अत्यधिक जटिल और कार्यात्मक है कार्यक्षमता लागत प्रकृति मुक्त लंच को हाथ से नहीं निकालती है – विचार करें कि हमारी कार्यक्षमता वाले पूंछों या परिशिष्टों को लगभग कुछ भी नहीं घटाना गुफा जानवरों को तेजी से अंधा और पीला हो जाता है क्योंकि देखकर और चमकीले रंग के होते हैं-जब यह कुछ नहीं कर रहा है-अपनी फिटनेस को हानि पहुँचाता है

4. निपल्स संरचनाएं हैं, कामोत्तेजक घटनाएं हैं अक्सर नाटकीय घटनाएं पुरुष निपल्स छोटे, कार्य रहित, और विशिष्ट मस्तिष्क क्षेत्रों से डिस्कनेक्ट हैं। भगशेफ इन चीजों में से कोई नहीं है

इनमें से कोई एक वस्त अन्य जैसा नहीं है

ठीक। यह अभी भी यह मुद्दा उठाता है कि क्या अन्य प्रजातियों को देखकर मनुष्य में संभोग सुख समझा जा सकता है, और मैं कहूंगा कि यह हमेशा हमारी पूरी जैविक तस्वीर को समझने का हिस्सा होगा। वास्तव में (बेशर्म प्लग) हमें जल्द ही एक पेपर मिल रहा है, जो अन्य प्रजातियों में पाए जाने वाले लोगों के साथ तर्कसंगत तर्कसंगत कार्यों की इस पंक्ति को आगे बढ़ाते हैं। बाद में की तारीख में इस पर अधिक।

लेकिन यह हमें इस सवाल के साथ छोड़ देता है कि तुलनात्मक phylogenetic विश्लेषण कैसे हमारी समग्र समझ में योगदान कर सकते हैं? पावलवीस और वैग्नर ने क्या किया है स्तनधारी और पूर्व स्तनधारी प्रजातियों में ओवुलेशन के संभावित विकसित मार्गों का पता लगाया है और अनुमानित ऐतिहासिक मार्गों के बारे में अनुमान लगाया गया है जिससे मानव स्वभावीय ओवुलेशन हुआ। संभोग और अंडाशय के कुछ हार्मोनल सहसंबंधों के साथ कुछ ऐसा करने के लिए क्या हो सकता है

यह दिलचस्प है, और क्षेत्र में एक संभावित उपयोगी योगदान है। लेकिन यह उस प्रकार के प्रचार का आश्वासन नहीं देता है जो इसके साथ है। मैंने हाल ही में संभोग के पेपर पर कई सुर्खियों को देखा है, और वे "मिस्टर ऑफ दी इमिग्रेशन ऑफ द ओमरींग वर्ज़न" (आयरिश टाइम्स), "… [एस] ओल्डेड" (गार्जियन) या यह हो गया है दिखाया गया कि सभी (!) महिला orgasms एक "… [ई] मात्रात्मक लेफ्टोवर (विज्ञान) (10) है।

इन सभी टुकड़ों में लगाया गया यह विचार है कि अगर हम महिला संभोग की उत्पत्ति पता कर सकते हैं तो इसके बारे में अधिक कुछ नहीं पता होगा। खैर, खेद है – लेकिन यह सिर्फ गलत है। इससे पहले कि हम जीव विज्ञान में कुछ समझते हैं और उनमें से एक अपने आप पर बहुत ज्यादा चीजों को जानने की ज़रूरत है, उनमें से किसी की तुलना में एक ही सही जवाब नहीं है-सभी की आवश्यकता है (11)। तकनीकी तौर पर, हम चार अलग-अलग लेकिन एक विशेषता के पारस्परिक रूप से समर्थन करने वाले प्रश्न पूछ सकते हैं और विवरण काफी जटिल हो सकते हैं। तथ्य यह है कि जीव विज्ञान में अलग-अलग प्रकार के प्रश्न हैं, ऐसा अक्सर नहीं समझा जाता है-यहां तक ​​कि क्षेत्र में लोगों ने भी -कि सादृश्य में थोड़ी सी विषयांतर में मदद मिलेगी?

विषयांतर

एक शब्द का सही अर्थ क्या है, या वाक्यांश क्या है? क्या यह शब्दकोश परिभाषा है? लेकिन उपयोग के पीछे शब्दकोशों का अंतराल है एक दर्दनाक व्यक्तिगत उदाहरण यह पहला मौका देगा, मुझे उम्मीद है उदाहरण: जितना मैं इस तथ्य से नफरत करता हूं जितना कि "सवाल पूछताछ" का वाक्यांश "उपयोगी प्रश्न" ("निष्कर्ष संभालने के") से बदल रहा है ("पहले से परिभाषित") का उपयोग "प्रश्न पूछता है", मैं हार को स्वीकार करना होगा मैं अधिक संख्या में हूं और नया अर्थ जीत रहा हूं। लानत है।

लेकिन … एक वाक्यांश का सही अर्थ सिर्फ इसका आम उपयोग नहीं है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितने बार मेरे गेरेंग्रेकर उस अतिरिक्त एस्ट्रॉफी में डालता है, यह इंगित करने के लिए कि "पोटेटो" किसी से संबंधित हैं, वह उस एक को नहीं जीता है अभी तक किसी भी तरह नहीं लेकिन यह तब भी बदतर है जब हम अर्थ को नीचे पिन करने की कोशिश करते हैं

लॉजिशियन की कला "अर्थ" की संज्ञा का प्रयोग श्रोता के दिमाग में एक शब्द के लिए होता है, जबकि शब्द "निरूपण" का प्रयोग अद्वितीय सेट को संदर्भित करने के लिए किया जाता है जिसका शब्द शब्द चुनता है (12) उस व्यक्ति पर मुकदमा चलाता है मासूम (या तो मासूम नहीं) कहते हैं, "लेकिन मैं उस शब्द का उपयोग करके मतलब था …" वे अक्सर खुद को परेशानी में लेते हैं खासकर ट्विटर पर

संबंधित विज्ञान शिक्षक नील डे ग्रैसे टायसन ने हाल ही में एक संबंधित भ्रम को ख़राब कर दिया था। टायसन नास्तिकता के लिए एक स्पष्ट उम्मीदवार है (हालांकि उन्होंने कभी इसे जोर नहीं दिया) लेकिन उन्होंने एक अंतरिक्ष शटल लॉन्च के बारे में कलरव में "गॉडस्पीड" कहा। (13) "लेकिन … लेकिन … हमने सोचा था कि आप नास्तिक थे" उनके प्रशंसकों के विरोध का कर्कश आवाज आया। टायसन ने बताया कि "गॉडस्पीड" एक ऐसा वाक्यांश था, जो परंपरागत रूप से अंतरिक्ष की शुरूआत में इस्तेमाल किया गया था। 1 9 62 में सभी (14) के बाद, सुर्खियों में "गॉडस्पीड जॉन ग्लेन" के साथ दौड़ा। टायसन के प्रशंसकों को अभी भी नाराज थे

टायसन ने बताया (अनुचित तरीके से नहीं) कि वे सभी ने खुशी से "अलविदा" शब्द का इस्तेमाल किया "ठीक है, यह क्या है?", उनके प्रशंसकों ने उत्तर दिया "'अलविदा' एक संकुचन है 'भगवान साथ हो तु' ', टायसन ने बताया। कमरे शांत हो गया ओह। उन्होंने वाक्यांश के व्युत्पत्ति के बारे में कुछ सीखा था

तो क्या व्युत्पत्ति-वाक्यांश का मूल है इसका एक सच्चा अर्थ? नहीं- लेकिन यह हमारी समझ के लिए कुछ योगदान देता है

मुझे उम्मीद है कि इस उदाहरण से पता चलता है कि वाक्यांश के एक भी सही अर्थ को खारिज करने का प्रयास उतना सरल नहीं है जितना पहले दिखाई दे। लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि "कुछ भी जाता है" इससे दूर। एक वाक्यांश के सही अर्थ में इसकी अभिव्यक्ति, इसकी अभिव्यक्ति शामिल है, लेकिन मुझे यह भी उम्मीद है कि मैंने कम से कम एक बीज बोया है जिसका मतलब है कि इसकी व्युत्पत्तिगत जड़-इसकी उत्पत्ति की कहानी-अभिव्यक्ति के बारे में आपको कुछ बताती है कुछ काम की चीज़। यह पूरी तस्वीर का हिस्सा है यह अन्य तत्वों को प्रतिस्थापित नहीं करता है-यह उन्हें बढ़ाता है। अब-यह महत्वपूर्ण बिट है:

विकासवादी परिप्रेक्ष्य एक विशेषता है जो व्युत्पत्ति एक वाक्यांश के लिए है।

बाद में सवाल होंगे …

स्रोत: नेस्से, आर। लेखक की अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है

दिगंश का अंत

जीव विज्ञान में यह चीजों को अलग करने में मददगार होता है कि प्रश्नों और सवाल, अक्सर तकनीकी रूप से नजीब और विकासवादी कहलाते हैं। तंत्र के साथ नजदीक सवाल, और व्यक्तिगत विकास। वे "किस तरह" शब्द का प्रयोग करते हैं, या "कैसे" कैसे हम इसे ऊपर के उदाहरण में सीखते हैं।

उत्क्रांति संबंधी प्रश्न भी दो प्रकार के होते हैं। ऐसे लोग हैं जो अपने पूर्वजों और चचेरे भाई (फ़िलेोजेनी) की तुलना में किसी प्रजाति के परिवर्तनों के साथ सौदा करते हैं और जो कि एक विशेषता ने एक चयनात्मक लाभ (अनुकूलन) दिया था। पावलवीस और वैग्नर ने इनमें से कुछ के बारे में कुछ दिलचस्प सवालों पर विचार किया है (फाइलोजनी), लेकिन यह अनुकूलक प्रश्न के समान नहीं है- हालांकि यह पता लगाने के लिए रास्ते का सुझाव दे सकता है और वह अनुकूली प्रश्न हमें तुरंत (वर्तमान) महिला शरीर रचना और व्यवहार के रूप और कार्य के लिए ले जाता है। और, जैसे मैंने कहा था- हमारे पास एक पेपर है जो उस पर बाहर आ रहा है। मुझे प्रूफ रीडिंग में वापस लाने की आवश्यकता है।

संदर्भ

1. जूडसन, ओ (2003) डॉ। टाटियाना की सेक्स एडवाइज टू ऑल क्रिएशन: द डेफिनिटि गाइड टू द इवोल्यूशनरी बायोलॉजी ऑफ सेक्स

   http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jez.b.22690/full

2. सिमंस, डी। (1 9 7 9) मानव कामुकता के विकास ने पहले इस विचार को प्रस्तावित किया था जिसे बाद में चैंपियन किया गया था

   गोल्ड, एसजे (1 99 1) पुरुष निपल्स और क्लिटोरल रिपल्स ब्रोन्टोसॉरस के लिए बुली, 124-38

   तथा

   लॉयड, ईए (2005)। महिला संभोग का मामला: विकास के विज्ञान में पूर्वाग्रह हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस

3. किंग, आर।, और बेल्स्की, जे (2012)। मानव महिला संभोग के विकास कार्यों का परीक्षण करने के लिए एक typological दृष्टिकोण। यौन व्यवहार के अभिलेखागार, 41 (5), 1145-1160

4. 1) पावल्यस, एम। और वग्नेर, जी (2016) महिला उत्थान के विकासवादी उत्पत्ति जर्नल ऑफ प्रायोगिक जूलॉजी पार्ट बी। आण्विक और विकास संबंधी विकास

5. https://www.psychologytoday.com/blog/hive-mind/201307/the-lady-vanishes

6. https://www.psychologytoday.com/blog/hive-mind/201311/mind-the-gap

7. https://www.psychologytoday.com/blog/hive-mind/201312/the-myth-the-myth-…

8. ओ'कोनेल, हे, संजीवन, केवी, और हटसन, जेएम (2005)। भगशेफ का एनाटॉमी द जर्नल ऑफ मूत्र विज्ञान, 174 (4), 11 9 8 9 1 9 5

   फ़ोल्ड, पी।, और बुइसन, ओ (200 9)। समीक्षा: क्लिटोरल कॉम्प्लेक्स: डायनामिक सोनोग्राफिक अध्ययन। यौन चिकित्सा पत्रिका, 6 (5), 1223-1231

9. डी नोवो, पीएम, न्यूमैन, एल।, वॉल, एस। और आइंस्टीन, जी (2013)। हर्ममिनुलस: मस्तिष्क में महिला शरीर के प्रतिनिधित्व के बारे में क्या जाना जाता है? सेरेब्रल कॉर्टेक्स, 23 (5), 1005-1013

10. http://www.irishtimes.com/life-and-style/health-family/mystery-of-the-fe…

    http://www.sciencemag.org/news/2016/08/new-theory-suggests-female-orgasm…

    https://www.theguardian.com/society/2016/aug/01/mystery-of-the-female-or…

11. 1) टिनबर्गन, एन (1 9 63) उद्देश्य और नैतिकता के तरीकों पर Zeitschrift फर Tierpsychologie, 20 (4), 410-433

12. रसेल, बी (1 9 05) Denoting पर मन, 14 (56), 47 9-493

13. https://twitter.com/neiltyson/statuses/40892790736949249 शटल अंतरिक्ष यात्रीों की इच्छाओं को पूरा करना चाहते हैं

14. http://www.pennlive.com/midstate/index.ssf/2013/10/scott_carpenter_deliv…