अधिक स्टीरियोटाइप सटीकता

मुझे इस अध्ययन के परिणाम के साथ सोशल साइकोलॉजी में लिबरल पूर्वास पर चल रहे श्रृंखलाओं में घुसपैठ करना पड़ता था, बस शोधकर्ताओं की एक टीम ने अमेरिकी राज्यों के व्यक्तित्व विशेषताओं का सर्वेक्षण किया।

और, लो और देखिए, पूरी तरह से अमेरिकी क्षेत्रीय रूढ़िवादी के साथ संगत है: दूर पश्चिम में लोगों का अनुभव करने के लिए अधिक खुला है (1 9 60 के दशक में सभी एलएसडी स्थायी प्रभाव पड़ा लगता है), मिडवेस्ट (और उटाह) में लोग अधिक सहमत हैं, दक्षिणी बहुत परंपरागत होते हैं (दोनों सहमतता और conscientnessness पर उच्च स्कोरिंग), और उत्तरपूर्वकों अधिक न्यूरोटिक और कम सहमत (जो जानते थे कि वुडी एलन सिर्फ मनोरंजक नहीं था, लेकिन एक पूरे क्षेत्र के प्रतिनिधि) होते हैं।

टाइम मेगजीन साइंस एंड स्पेस वेबसाइट पर प्रकाशित अमेरिकी स्वभाव का मानचित्र यहां है:

• तनाव और चिंता
• अकेलापन, गंभीर बीमारी, और बढ़ते पुराने
• जब मैं दुर्भावनापूर्ण रूप से विफल रहा था, मैं भी सफल हुआ था
• हास्य अभिनेता और अधिक निराश हैं?
• Sneezy यह करता है

कुंजी को पढ़ने में थोड़ा मुश्किल हो सकता है, इसलिए ये यही कहते हैं:

ओरंगीश: मैत्रीपूर्ण और पारंपरिक

ग्रीनिश: आराम और क्रिएटिव

• बेडरूम डिजिटल डिवाइस बच्चों को कैसे प्रभावित करते हैं?
• विश्लेषण: एएसएसीटी सेक्स एडिक्शन वक्तव्य कैसे बनाया गया था
• एफबीआई के डायरेक्टर जेम्स कमय की गवाही की भावना बनाना
• क्या डोनाल्ड ट्रम्प और ओजे सिम्पसन सामान्य में हैं?
• अपने आप को देखकर परिवर्तन होते हैं आप कितना व्यंजन करते हैं

नीलाश: शांत और उदासीन

हालांकि, शोधकर्ताओं ने वास्तव में क्षेत्रीय मतभेदों के बारे में लोगों के विश्वासों का आकलन नहीं किया था इसलिए, निष्पक्षता में, स्टीरियोटाइप सटीकता का कोई वास्तविक मूल्यांकन नहीं है। बहरहाल, ये परिणाम सामान्य क्षेत्रीय रूढ़िताओं के साथ इतने सुसंगत लगते हैं कि कम से कम, यह दृढ़ता से सुझाव देता है कि क्षेत्रीय रूढ़िताओं में कम से कम कुछ सटीकता, यदि उनका मूल्यांकन किया गया हो, तो संभावना होगी।

अद्यतन: मैं सिर्फ एक ही विषय (नीचे उद्धृत) पर एक लेख की खोज की है जो स्पष्ट रूप से क्षेत्रीय रूढ़िताओं की सटीकता का आकलन करती है, और यह नीचे की रेखा थी: लोगों को खुलेपन और बहिर्गमन में क्षेत्रीय मतभेदों को समझने में काफी सटीक थे, कम अच्छा था लेकिन अभी भी बेहतर सहमतता और तंत्रिकाविज्ञान के लिए मौका, और सात्विकता (रोजर्स एंड वुड, 2010) के लिए बहुत अच्छा नहीं है।

संदर्भ

Kluger, जे, और विल्सन, सी अमेरिका के मनोदशा मानचित्र: संयुक्त राज्य अमेरिका के दृष्टिकोण के लिए एक इंटरैक्टिव गाइड। 10/30/13 को यहां से प्राप्त: http://science.time.com/2013/10/22/the-united-states-of-attitude-an-inte…

रोजर्स, केएच, और लकड़ी, डी। (2010)। संयुक्त राज्य की क्षेत्रीय रूढ़िवाइयों की सटीकता जर्नल ऑफ रिसर्च इन पर्सनालिटी, 44 , 704-713

स्टीरियोटाइप सटीकता और मनोवैज्ञानिक असंगति के बारे में कुछ अच्छा संक्षेप के लिए स्टैरियोटाइप को गलत बताते हुए, मेरी पूर्व पोस्ट देखें:

http://www.psychologytoday.com/blog/rabble-rouser/201302/defining-stereo…

http://www.psychologytoday.com/blog/rabble-rouser/201301/stereotypes-hav…

http://www.psychologytoday.com/blog/rabble-rouser/201210/stereotype-inac…

गलतियों के लिए, मनोवैज्ञानिकों और अन्य उम्मीदों के द्वारा निर्मित त्रुटियों और पूर्वाग्रहों पर कितना गलत सामाजिक मनोवैज्ञानिकों पर जोर दिया, मेरी किताब देखें:

जसिम, एल। (2012)। सामाजिक धारणा और सामाजिक वास्तविकता: सटीकता पूर्वाग्रह और आत्म-पूर्ति भविष्यवाणी पर निर्भर करता है । NY: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस (यह बहुत महंगा है, लेकिन हमेशा पुस्तकालय है …)।

और मेरे सहकर्मी और लंबे समय के सहयोगी, य्यू-टिंग ली, मुझे यह चेतावनी देने के लिए विशेष धन्यवाद। आप डॉ ली के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त कर सकते हैं:

http://psychology.utoledo.edu/showpage.asp?name=SCIR