न्यूरोसॉजिकल भविष्यवाणी और फ्री विल

स्रोत: 2.0 द्वारा एलन अजीफो / फ्लिकर / सीसी द्वारा "ब्रेन पावर"

कुछ सिद्धांतकारों ने तर्क दिया है कि मस्तिष्क का हमारा ज्ञान एक दिन आगे बढ़ेगा जहां सभी मानवीय विकल्पों का सही न्यूरॉजिकल भविष्यवाणी सैद्धांतिक रूप से संभव है। इस तरह की भविष्यवाणी कभी भी वास्तविकता बन जाती है या नहीं, यह संभावना एक दिलचस्प दार्शनिक प्रश्न उठाती है: क्या इस तरह के न्यूरोसॉजिकल भविष्यवाणियों को स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व के साथ संगत होना चाहिए? दार्शनिकों ने इस तरह के सवालों पर लंबे समय से बहस की है। उदाहरण के लिए, compatibilists और incompatibilists के बीच ऐतिहासिक बहस, क्या निर्धारकता और स्वतंत्र इच्छा सुलह हो सकता है पर केंद्रित है। निश्चय ही थीसिस है कि मानव क्रिया सहित हर घटना या क्रिया, पूर्ववर्ती घटनाओं और कार्यों और प्रकृति के नियमों का अनिवार्य परिणाम है। सही न्यूरो-भविष्यवाणी का सवाल यह बहुत पुरानी बहस का एक और हाल ही में अभिव्यक्ति है हालांकि दार्शनिकों के पास स्वतंत्र इच्छा और निर्धारकवाद (या संपूर्ण न्यूरोसॉजिकल भविष्यवाणी) की संगतता या असंगति के लिए तर्क है, लेकिन वे यह भी अक्सर दावा करते हैं कि उनके अंतर्ज्ञान आम सहमति के फैसले के साथ सामान्य समझौते में हैं। यह जानने के लिए कि यह सच है, फिर भी, हमें पहले यह जानना चाहिए कि इन मामलों के बारे में सामान्य लोक क्या सोचते हैं। सौभाग्य से, मनोविज्ञान और प्रयोगात्मक दर्शन में हालिया शोध ने इस पर कुछ प्रकाश डालना शुरू कर दिया है।

एक तरफ, अनुभवजन्य प्रमाणों का बढ़ता हुआ शरीर यह दर्शाता है कि लोग सोचते हैं कि उनके विकल्प निर्धारित नहीं हैं (यहां देखें, यहां, यहां, यहां, यहां और यहां)। यह सिर्फ इतना नहीं है कि उनके पास विश्वास नहीं है कि उनकी पसंद निर्धारित हैं। बल्कि, वे सकारात्मक सोचते हैं कि उनके विकल्प निर्धारित नहीं हैं। और यह विश्वास स्वतंत्र इच्छा के बारे में उनके विचारों में फंसा है उदाहरण के लिए, हाल के अध्ययनों में, जब एक निर्धारक ब्रह्मांड के वर्णन के साथ प्रस्तुत किया जाता है, तो अधिकांश प्रतिभागियों का कहना है कि उस ब्रह्मांड में, लोगों को स्वतंत्र इच्छा नहीं होती है यह सोचने के लिए कोई कारण बताता है कि मुक्त इच्छा की हर रोज़ धारणा निर्धारकवाद या संपूर्ण न्यूरोसॉजिकल भविष्यवाणी के साथ संगत नहीं है।

दूसरी ओर, शोधकर्ताओं ने यह भी पाया है कि कम से कम कुछ परिदृश्यों में लोगों को मुफ्त इच्छा के बारे में compatibilist intuitions प्रदर्शित करते हैं (देखें यहां और यहां)। उदाहरण के लिए, एडी नहमियास, जेसन शेपार्ड और शेन रीयटर के हाल के एक अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने न्यूरोसाइजिनिंसियों से जुड़े परिदृश्यों के साथ प्रतिभागियों को प्रस्तुत किया था, "वह 100% सटीकता का अनुमान लगा सकता है कि हर व्यक्ति एक निर्णय करेगा" और जहां "कोई भी मानव सोचता है या उनकी पूर्व मस्तिष्क की गतिविधि के आधार पर समय से आगे की भविष्यवाणी की जा सकती है। "उन्होंने पाया कि इन संदर्भों में लोगों के लिए एजेंटों को बहुत अधिक स्वतंत्र इच्छा होती है, भले ही उनका व्यवहार न्यूरोसाइंस द्वारा पूर्ण निश्चितता के साथ भविष्यवाणी करता है। नहमियास और उनके सहयोगियों ने इस तरह के अनुच्छेदों को समरूपवादी दृष्टिकोण के साक्ष्य के रूप में समझाया है कि पूरी तरह से पूर्वानुमानित न्यूरोसाइंस और स्वतंत्र इच्छा के समान धारणा के बीच कोई अंतर्निहित संघर्ष नहीं है।

क्या इन विरोधाभासी परिणामों को सुलझाने का कोई तरीका है? क्या यह तय करने का कोई तरीका है कि क्या सामान्य लोक संगतवादी या अनौपचारिक अंतर्ज्ञान हैं, जब यह तंत्रिका विज्ञान की भविष्यवाणी की संभावना के बारे में आता है? डेविड रोज, वेस्ले बकवालटर और शॉन निकलस द्वारा संज्ञानात्मक विज्ञान में प्रकाशित हाल के एक अध्ययन का एक दिलचस्प प्रस्ताव है। छह प्रयोगों की एक श्रृंखला में, लेखकों ने कई अलग-अलग न्यूरॉजिकल परिदृश्यों के साथ प्रतिभागियों को प्रस्तुत किया और सबूत पाया कि प्रतिभागियों ने ऐसे परिदृश्यों को भरने के तरीके को समझाया है जो इस निष्कर्ष को कम करते हैं कि मुक्त इच्छा का सामान्य विचार सही न्यूरल भविष्यवाणी के विचार के अनुरूप है। शुरू करने के लिए, लेखक लिखते हैं:

• फ्लो के साइकोफिज़ियोलॉजी और आपकी वागस तंत्रिका
• प्रयोगशाला के बाहर ब्रेन गतिविधि की जांच करना
• बैक्टीरिया उस मोल्ड आपका मस्तिष्क
• क्या ऐनोरेक्सिया एक विकल्प है?
• अल्जाइमर का अध्ययन लिंक ट्रिड ऑफ ब्रेन एरीज विद कॉग्निशन

इसमें दो प्रकार के भरने में अंतर करने के लिए उपयोगी है, हम 'आयात' और 'घुसपैठ' कहेंगे। आयात तब होता है जब प्रतिभागियों को परिदृश्य में उन तरीकों से भरना होता है जो परिदृश्य के अनुरूप होते हैं, लेकिन परिदृश्य में प्रदान की गई जानकारी से व्यवस्थित रूप से भर जाता है। बेशक, जब प्रतिभागी विगनेट्स पढ़ते हैं, तो आयात एक सामान्य घटना होगी। यह सैद्धांतिक रूप से दिलचस्प हो जाता है जब आयातित जानकारी परिणामों की व्याख्या को कम कर देता है घुसपैठ का कारण तब होता है जब परिदृश्य के गलत बयानी की ओर जाता है।

गुलाब और उनके सहयोगियों ने यह अनुमान लगाया कि यदि लोगों को अनिश्चितता के बारे में पूर्व विश्वासों के आधार पर सही न्यूरो-भविष्यवाणी के परिदृश्यों को पूरा करना है, तो यह वास्तव में इस धारणा को अस्वीकार कर सकता है कि निर्णय परिदृश्य में निर्दिष्ट तरीके से पूरी तरह से पूर्वानुमान लगाते हैं। अपने प्रयोगों में उन्होंने इस परिकल्पना का परीक्षण किया और आयात और घुसपैठ दोनों के लिए प्रमाण पाया। जैसा कि वे अपने निष्कर्षों का वर्णन करते हैं:

प्रयोग 1 दर्शाता है कि जो लोग निहमाज एट अल के न्यूरो पूर्वानुमान वाले मामले में स्वतंत्र इच्छा की पुष्टि करते हैं, वे ऐसा करते हैं, जबकि कहानी में बताए गए लोगों के विपरीत अनिश्चिततापूर्ण जानकारी लागू होती हैं। इससे पता चलता है कि लोग सही न्यूरो-भविष्यवाणी के उदाहरणों को गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं और इस तरह घुसपैठ आ गया है। प्रयोग 2 इस घुसपैठ के प्रभाव की प्रतिकृति करता है और यह दर्शाता है कि यह न्यूरो-भविष्यवाणी कहानियों की समझ में एक मध्यस्थ भूमिका निभाता है। प्रयोगों 3 और 4 को एक ही प्रकार की घुसपैठ प्रभाव एक अलग कथा संदर्भ में, अधिक मामूली मिलान वाले जोड़े के साथ सरलीकृत मामलों का उपयोग करते हैं। प्रयोग 5 फिर घुसपैठ का प्रभाव पाता है और यह दर्शाता है कि वे प्रतिभागियों की जांच करने के विभिन्न तरीकों से बनी रहती हैं जो मस्तिष्क गतिविधि की भविष्यवाणु प्रकृति को बहुत अधिक महत्व देते हैं। प्रयोग 6 यह दर्शाता है कि भरोसेमंद न्यूरो-भविष्यवाणी के एक अनुकूलित मामले के साथ प्रस्तुत होने पर चुनाव के एक अनिश्चितवादी दृश्य को आयात करने के परिणामस्वरूप भी भरना होता है।

• आपके वाम अनुक्रमिक गोलार्ध संज्ञान में एक भूमिका निभा सकते हैं
• काम पर आपकी रचनात्मकता में सुधार के 3 तरीके
• मिलेनियल पुरुष, महिला और आकस्मिक सेक्स
• ये फूड्स आपकी खुफिया जानकारी को संरक्षित कर सकते हैं
• धावक के मस्तिष्क ग्रेटर कनेक्टिविटी का विकास कर सकते हैं

ये निष्कर्ष बताते हैं कि वास्तव में नाहमास एट अल में क्या हो रहा है अध्ययन यह है कि "लोग स्थिति पर स्वतंत्र इच्छा के एक अनिश्चितवादी धारणा को लागू कर रहे हैं, इस तथ्य के बावजूद कि स्थिति को स्पष्ट रूप से सही अनुमान के संदर्भ में वर्णित किया गया है।" इन निष्कर्षों के प्रकाश में, गुलाब और उनके सहयोगियों ने निष्कर्ष निकाला "हमें संदेह है कि लोग संपूर्ण न्यूरो-भविष्यवाणी के विचार के साथ मोटे तौर पर सहज, या यह स्वतंत्र इच्छा के विचारों के साथ पूरी तरह से संगत है। "

ये परिणाम स्वतंत्र इच्छा के लोक मनोविज्ञान पर बढ़ते हुए अनुभवजन्य साहित्य के लिए एक स्वागत योग्य है। न केवल वे प्रतीत होता है परस्पर विरोधी परिणामों के एक सुगम सुलभ समाधान प्रदान करते हैं, वे एक महत्वपूर्ण पद्धतिगत बिंदु को भी उजागर करते हैं: जब लोकल फ्री इंटेल के बारे में लोक मनोवैज्ञानिक पहलुओं का परीक्षण किया जाता है, तो संभावना है कि प्रतिभागियों को भरने के लिए आगे बढ़ना महत्वपूर्ण होगा, अर्थात- अनिश्चितता और स्वतंत्र इच्छा के बारे में उनके अंतर्ज्ञान विभिन्न स्थितियों और विगनेट्स के उनके अभ्यावेदन में घुसपैठ नहीं कर रहे हैं। जब लोग स्वतंत्र इच्छा के बारे में दार्शनिक प्रश्नों के उत्तर प्रदान करते हैं, तो हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि उनके पास आध्यात्मिक वचनबद्धताएं भी हैं जो अक्सर अपने तर्क पर घुसपैठ करते हैं।