क्यों DSM-5 चिंता यूरोपीय मनोचिकित्सकों

पिछले सितंबर में, फ्रांस में "एंटी- डीएसएम सेंटीमेंट राइज़ " नामक एक पोस्ट में, मैंने तर्क दिया और स्टॉप डीएसएम की चिंता , पेरिस में आधारित एक समूह (अन्य के बीच) अमेरिकी मनश्चिकित्सा की शक्ति से परेशान प्रमुख मनोचिकित्सकों और मनोवैज्ञानिकों एसोसिएशन और जैविक मनोचिकित्सा पर इसका "एक ट्रैक" फोकस आज, मैं पैट्रिक लैंडमैन, एक मनोचिकित्सक और पेरिस VII के विश्वविद्यालय में जुड़े शोधकर्ता के विचारों को शामिल करने की कृपा करता हूं, जो पूरे यूरोप में नैदानिक ​​और नुस्खे दरों सहित डीएसएम -5 के संभावित प्रभावों के बारे में अपनी चिंताओं का आह्वान करता है । एक लंबा निबंध के अंश में वे बताते हैं कि डब्लूएचओ को डीएसएम -5 से कैसे दूर करना चाहिए , मैनुअल ने इससे भी बदतर के लिए यूरोपीय मनोचिकित्सा कैसे बदल दिया है, और दुनिया भर के चिकित्सकों को संस्करण का बहिष्कार क्यों करना चाहिए। डीएसएम -5 पर अमेरिकी मीडिया रिपोर्टों की एक प्रभावशाली सूची इस प्रकार है कि यह दर्शाता है कि यूरोपियों के प्रकाशन के कितने करीब होते हैं.-सीएल

डीएसएम -5 को 20 मई, 2013 को प्रकाशित किया जाएगा। यूरोपियों को एक वर्गीकृत प्रणाली के प्रकाशन के बारे में चिंतित होना चाहिए, जिसमें कोई कानूनी मुद्रा नहीं है- खासकर तब क्योंकि यूरोप के सभी विभिन्न सामाजिक सुरक्षा प्रणालियों को प्रतिपूर्ति के लिए एक पूर्व शर्त के रूप में निदान की आवश्यकता नहीं है मानसिक देखभाल की लागत?

मैं संक्षेप में समझाने की कोशिश करूँगा कि क्यों यूरोपियों को होना चाहिए-वास्तव में डीएसएम और इसके प्रभावों के बारे में हैं।

सबसे पहले, डीएसएम ने अपनी शर्त खो दी है: कोई भी कठिन और तेजी से जैविक मार्कर नहीं हैं जो एक मनोवैज्ञानिक निदान की स्थापना की अनुमति दे सकते हैं।

• विश्वास की छलांग के बाद लैंडिंग
• कारणों से आपका किशोर पी रहा है
• किशोर दुःख और इसके बारे में क्या करने के लिए तीन कारण
• आकर्षक मस्तिष्क विज्ञान: स्टेल, क्रिएटिव फेमरेट या दोनों?
• शेम के बारे में शर्म आनी चाहिए

डीएसएम ने वैश्विक मनोचिकित्सा की सोच और मानदंडों में बदलाव के लिए योगदान दिया है। सीधे शब्दों में कहें, शास्त्रीय नैदानिक ​​मनोचिकित्सा और मनोविश्लेषण से प्रेरित सैद्धांतिक अभिविन्यास को एक मनोरोग विज्ञान द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है जो खुद को नास्तिक के रूप में देखता है, यथासंभव उद्देश्य, सर्वसम्मति-आधारित और सभी के ऊपर, वैज्ञानिक के रूप में।

हमने बहुत उम्मीद देखी है कि विज्ञान अंततः मानसिक बीमारियों की कुंजी अनलॉक कर सकता है। लेकिन डीएसएम अधिवक्ताओं द्वारा आयोजित भविष्य के वैज्ञानिक मनोचिकित्सा में इस दृढ़ विश्वास ने अब तक निराधार साबित किया है: इसके प्रकाशन के तीस साल बाद मानसिक रोग के लिए अभी भी कोई वैज्ञानिक व्याख्या, आनुवंशिक या जैविक नहीं है। अनुसंधान के इस शाखा में लगाए गए लाखों डॉलर के बावजूद, हम अभी भी "उद्धार" जैविक मार्करों के लिए इंतजार कर रहे थे, जो कि उन्हें लाने की थी। जैसे-जैसे अनुसंधान की प्रगति होती है, यह कार्य कभी-कहीं अधिक जटिल हो रहा है, जबकि मानसिक बीमारी के वैज्ञानिक व्याख्यान आगे और आगे भी भविष्य में धकेल दिया जाता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1 99 0 के दशक में "मस्तिष्क का दशक" घोषित करने के बाद भी, जैविक मनोचिकित्सा ने मनोचिकित्सा को ठोस ठोस वैज्ञानिक आधार देने के अपने प्रयासों में पूरी तरह से असफल साबित कर दिया है कि हमें आख़िरी अपनी कार्यप्रणाली और ज्ञानवादी नींव के बारे में सवाल पूछना चाहिए। इसी समय, फार्मास्युटिकल उद्योग ने लगातार बढ़ती गति से नई मनोचिकित्सक दवाएं तैयार की हैं।

• चक्रों को चंगा करना जो जोड़े को अलग करना
• "मुझे लगता है कि मैं कर सकता हूं।" आत्म-प्रभावशाली और पहली यादें
• तलाक के बाद जीवन
• वृद्धावस्था में दुविधा और दोस्ती
• सेवानिवृत्त होने के लिए शर्मिंदा होने से

दूसरा, क्या फ़ार्मास्यूटिकल उद्योग की उछाल वैज्ञानिक प्रगति के अनुरूप है?

यदि मनश्चिकित्सीय निदान पूरी तरह से नैदानिक ​​अभ्यास की बात है और मानसिक बीमारी के एटियलजि को स्पष्ट नहीं किया गया है, तो हमें दवा उद्योग की आश्चर्यजनक उछाल को कैसे समझना चाहिए, जिससे कि बाजार में नई मनोचिकित्सक दवाओं को महान नियमितता के साथ पेश किया है, हालांकि इन विभिन्न रोगों के लिए कोई विश्वसनीय जैविक मार्कर नहीं मिला है?

हम शोध और सच्चे वैज्ञानिक सफलताओं के निरंतर विस्तार के बीच कुशलतापूर्वक बनाए रखा भ्रम को देखते हैं, जो कि वास्तव में न्यूनतम हैं मनोवैज्ञानिक शोध के लिए विशिष्ट यह दृष्टिकोण हमें एक-एक करके इन उत्पादों से प्रभावित व्यवहार और भावनाओं को वर्गीकृत करने की अनुमति देता है, और उत्पादों के प्रभावों के बीच छोटे अंतर के लिए परीक्षण करने देता है। यह बिल्कुल सही है कि यह विधि हमें न्यूरोट्रांसमीटर के बारे में उपयोगी जानकारी प्रदान करती है, लेकिन इसका उद्देश्य और महत्वाकांक्षा नशीले दवाओं के बीच चुनने, अन्य, अधिक प्रभावी लोगों को खोजने के लिए उपकरण विकसित करना है, और अंततः एक प्रकार का एटलस बनाने के लिए, एक अन्वेषण सभी मानवीय भावनाएं-सभी मानवीय भावनाएं-जो कि भविष्य में दवाइयों का लक्ष्य होगा।

इससे मनोचिकित्सा में एक विशेष रुचि होती है जो केवल प्रत्यक्ष और जागरूक भावनाओं के साथ, अवलोकनत्मक व्यवहार से संबंधित है। और यह ठीक है कि डीएसएम ने दो परिणामों के साथ क्या पेशकश की है: एक, औषधीय अनुसंधान और डीएसएम के नोडोग्राफिक श्रेणियों के विकास के बीच एक तालमेल। दो, मनोचिकित्सक दवाओं की कार्रवाई के विस्तार के क्षेत्र की प्रतिक्रिया में, भावनाओं और व्यवहार के एक बढ़ते हुए पैथोलॉजीकरण।

क्या डीएसएम -3 के साथ बदल गया ?

हितों के संभावित संघर्ष या किसी भी प्रकार की "बिग फार्मा" साजिश के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है; इस तालमेल को एक डोमिनो प्रभाव के रूप में समझाया जा सकता है। डीएसएम- III और व्यवहार के लक्षणों पर इसका ध्यान केंद्रित करने के साथ, मनोचिकित्सा ने फार्माको प्रेरित नैदानिक ​​मनोचिकित्सा के एक नए ऐतिहासिक युग में प्रवेश किया, जो उत्पादों के "मार्केटिंग" के ताल का पालन करता है, जो कि मनोचिकित्सक औषधि तेजी से बढ़ रहे फार्मास्यूटिकल उद्योग के लिए प्रतिनिधित्व करती हैं।

नई दवाएं नए निदान के निर्माण की ओर अग्रसर हैं, या मौजूदा लोगों के संशोधन। नतीजतन, यह थोड़ा मायने रखता है कि क्या डीएसएम यूरोपीय मनोचिकित्सकों के लिए नैदानिक ​​रूप से बाध्यकारी है, क्योंकि हमारे उदार और वैश्विक दुनिया में डीएसएम की भावना और नैदानिक ​​मनोचिकित्सा के फार्माको प्रेरित मॉडल दोनों ही सार्वभौमिक रूप से बन रहे हैं। इसलिए, प्रारंभिक प्रश्न का उत्तर देने के लिए: जबकि वैज्ञानिक प्रगति केवल मामूली है और प्रयोगशाला के वातावरण की सीमाओं से परे नहीं पहुंच पाती है, इसलिए बाजार की वृद्धि वास्तव में बहुत मजबूत है।

फार्माको प्रेरित मनोचिकित्सा और डीएसएम पद्धति का क्या परिणाम है ?

मनोचिकित्सा ने डीएसएम के नए युग में प्रवेश किया है, फिर भी अमेरिका और यूरोप में इसके नाम पर किए गए कई मूल्यांकन में से किसी ने भी अपने नागरिकों के मानसिक स्वास्थ्य में महत्वपूर्ण या स्थायी सुधार नहीं दिखाया है। 2000 और 200 के बीच कई संभावित उदाहरणों में से केवल एक का हवाला देने के लिए, ओईसीडी देशों में एंटीडिपेंटेंट्स की खपत में 60% की औसत वृद्धि हुई है। अवसाद के प्रसार में कोई अध्ययन नहीं आया है। इसके विपरीत: आइसलैंड में आत्महत्या की दर, जो देश में प्रति व्यक्ति प्रतिदिन एंटीडिप्रेंटस की सबसे अधिक खपत करता है, पिछले 10 वर्षों से लगातार स्थिर रहा है।

फार्माको प्रेरित मनोचिकित्सा के नेतृत्व के रूप में, डीएसएम ने भावनाओं के बढ़ते चिकित्साकरण की ओर अग्रसर किया है, जिससे सामान्यता, इसके भिन्नरूपों और उसके विकृतियों के बीच भेद सभी गायब हो गए हैं।

डीएसएम ने मनश्चिकित्सीय निदानों में मुद्रास्फीति भी पैदा की है जो दोनों नैदानिक ​​और वैज्ञानिक रूप से संदिग्ध हैं और इसमें "कैच-ऑल" श्रेणियां या चिमेरा शामिल हैं जो कि कृत्रिम महामारी के स्रोत हैं, नतीजतन कि नशीली दवाओं को बच्चों के लिए तेजी से निर्धारित किया जाता है, बदले में मोटापे, हृदय रोग, लत या अधिक मात्रा, यातायात दुर्घटनाओं, निषेध की हानि, हिंसक कृत्यों आदि जैसे माध्यमिक प्रभावों के लिए अग्रणी – कई मनोवैज्ञानिक, परिवार संबंधी और सामाजिक प्रभावों को छोड़कर, जैसे कि कलंक या बहिष्कार के कारण गलती से झूठी सकारात्मक के मामले में एक व्यक्ति को मनोवैज्ञानिक निदान के साथ लेबलिंग करना।

जरूरी ही गंभीर तथ्य यह है कि डीएसएम के "एक-ट्रैक सोच" ने अपने जैविक और व्यवहारिक पहलुओं के पक्ष में, सभी मानसिक बीमारियों के सामाजिक और मनोवैज्ञानिक संदर्भ में कम हित को जन्म दिया है। इसने मनोचिकित्सकों और मनोवैज्ञानिकों की नई पीढ़ियों को मनोचिकित्सक और सामाजिक पुनर्मिलन प्रथाओं को बदनाम करने के लिए सिखाया है, जो फिर भी मनोचिकित्सा के हर रोज़ अभ्यास का एक अनिवार्य हिस्सा हैं।

डीएसएम पद्धति, जो दृश्य अवलोकन या मानकीकृत साक्षात्कारों पर आधारित है, विभिन्न व्यवहार संबंधी लक्षणों (वैज्ञानिक समस्याओं के बजाय सर्वसम्मति के आधार पर "विकार" के रूप में समूहीकृत किया गया) की एक सूची का उपयोग करते हुए, चिकित्सीय क्षेत्र के विखंडन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, जहां हम विशेषज्ञों या विशेष केंद्रों की बढ़ती संख्या देखते हैं, प्रायः चिकित्सीय गठबंधन और देखभाल की निरंतरता की कीमत पर, हालांकि बाद के दीर्घकालीन बीमारी में दोनों महत्वपूर्ण भविष्यकथन कारक हैं।

डीएसएम की मनोवैज्ञानिक निदान की अवधारणा विकसित होने की स्थिति के बजाय एक निश्चित रूप से उचित ठहराव और बेतरतीब भविष्यवाणी के बीच एक भ्रम को बढ़ावा दिया गया है जो कभी-कभी नागरिक स्वतंत्रताओं के लिए खतरे पैदा कर सकता है

अंत में, विशेषज्ञ सिस्टम पर डीएसएम का ध्यान कई "दिशानिर्देशों" का एक स्रोत रहा है, जो माना जाता है कि निदान की सहायता से, पहले से अधिक सामान्य चिकित्सकों को प्रोत्साहित किया जाता है (औसत 70% यूरोप में एंटीडिपेसेंट और जीपी द्वारा निर्धारित किया जाता है) प्रतिक्रिया करने के लिए दवा के साथ अस्तित्व संबंधी शिकायतों के लिए

रोगियों के लिए इसका कोई स्पष्ट लाभ नहीं है, जो केवल थोड़े या मध्यम उदास हैं और जो चिकित्सकीय प्रतिक्रिया के अन्य रूप प्राप्त कर सकते हैं। कुछ मेडिको-इकोनॉमिक स्टडीज ने सबसे ज्यादा इस्तेमाल की जाने वाली मनोवैज्ञानिक ड्रग्स को निर्धारित करने पर सवाल उठाया है क्योंकि बड़े अंतर के कारण, सबसे पहले, उनकी सैद्धांतिक प्रभावकारिता के बीच, यानी, जो चिकित्सक को किसी मेडिकल हस्तक्षेप से लाभ की उम्मीद है, और उनके असली प्रभाव-अर्थात्, हर रोज की परिस्थितियों में इस हस्तक्षेप से प्राप्त लाभ। दूसरे, सैद्धांतिक प्रभावकारिता और एक दवा की दक्षता के बीच-भी बड़ा अंतर है- यानी, हस्तक्षेप की लागत के संबंध में जिसके परिणामस्वरूप चिकित्सा लाभ, मानव या भौतिक अर्थों के अनुसार व्यक्त की जरूरत है और सभी के ऊपर, इसके अलावा, जोखिम।

मेडिको-इकोनॉमिक्स के आयु में डीएसएम

प्रारंभिक रूप से एक सांख्यिकीय उपकरण के रूप में बनाया गया, बाद में अमेरिकी स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा डीएसएम को अपनाया गया और अमेरिकन हेल्थकेयर सिस्टम में सभी हितधारकों पर लगाया गया, ताकि आज भी आईसीडी -10 के पास संयुक्त राज्य अमेरिका में कोई कानूनी ताकत नहीं है। पश्चिमी अर्थव्यवस्था में अमेरिका के महत्व को देखते हुए, जहां चिकित्सा अर्थशास्त्र – अर्थात्, स्वास्थ्य देखभाल लागत का आर्थिक तर्कसंगतपन-सालाना बढ़ता जा रहा है, डीएसएम को अपनाने पर भी अप्रत्यक्ष रूप से आईसीडी -10 के मसौदा तैयार किया गया था। अब डीएसएम के करीब है यह आईसीडी -9 के लिए मामला नहीं था दूसरे शब्दों में, डब्ल्यूएचओ ने खुद डीएसएम के साथ गठबंधन किया है ।

वास्तव में चिकित्सा अर्थशास्त्र का पूरा सिद्धांत लागत-प्रभाव अनुपात, लागत-उपयोगिता अनुपात, या किसी दिए गए चिकित्सीय विधि के लागत-लाभ अनुपात का मूल्यांकन करने के लिए निदान के वर्गीकरण पर निर्भर करता है। इसके अतिरिक्त, इस वर्गीकरण को "अंतर-राटर विश्वसनीयता" सीमा को पारित करने के लिए, विभिन्न उपचारों के लिए एक तुलना उपकरण के रूप में सेवा करने या चिकित्सीय नवाचार की आर्थिक लागतों का आकलन करने के लिए पर्याप्त विश्वसनीय होना चाहिए।

डीएसएम के संस्करण -III और -IV मेडिकल-आर्थिक उपकरण सफल रहे, लेकिन डीएसएम -4 टीआर और यहां तक ​​कि आने वाले डीएसएम -5 को अत्यधिक सामाजिक लागतों के रूप में तेजी से देखा जा रहा है। नैदानिक ​​सीमा को कम करके वे ओवरडिग्नोसिस को प्रोत्साहित करते हैं और नए नैदानिक ​​श्रेणियां बनाते हैं जिससे वे अति-चिकित्सात्मकता को बढ़ावा देते हैं, इस प्रकार न केवल सार्वजनिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाते हैं बल्कि सार्वजनिक वित्तपोषण भी करते हैं, जो कि बेहतर उपयोग के लिए लाया जा सकता है

हाल ही में, और इन कारणों से, डीएसएम की बढ़ती जांच के तहत आ गया है, जिसमें चिकित्सा अर्थशास्त्र के क्षेत्र में ही शामिल है, जहां पहले से सबसे उपयुक्त रूप में देखा जाता था। यह एक साथ अनुसंधान के क्षेत्र में पक्षधर खो गया है, उदाहरण के लिए, नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ मैन्टल हेल्थ (एनआईएमएच) के पूर्व निदेशक स्टीवन हामैन, न्यूरोसाइंस के क्षेत्र में अमेरिकी सरकारी एजेंसी के वित्त पोषण अनुसंधान ने तर्क दिया कि डीएसएम हानिकारक है अनुसंधान। उन्होंने अपनी वर्गीकृत प्रणाली के बाहर किए गए अध्ययनों के लिए अधिक धन की मांग की।

पिछले दो सालों के बारे में, हमने अमेरिकी स्वास्थ्य सेवा प्रणाली के भीतर से डीएसएम के खिलाफ आलोचना की एक बढ़ती हुई लहर को देखा है, जिसमें अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के "खुले पत्र," 12 हजार से अधिक लोगों द्वारा हस्ताक्षरित विरोध प्रदर्शन शामिल हैं; ब्रिटिश मनोवैज्ञानिक सोसाइटी द्वारा आलोचना और उसके बाद की याचिका; डीएसएम -5 के मसौदे तैयार करने वाले विशेषज्ञों के इस्तीफे, जैसे व्यक्तित्व विकार कार्य समूह के दो सदस्यों, लेकिन नागरिक समाज के विभिन्न कलाकारों के विरोध, जैसे स्वास्थ्य सेवा, मनोचिकित्सा बचे, मानसिक स्वास्थ्य यूरोप के सदस्य संगठन , STOP डीएसएम अभियान, जो महाद्वीपीय यूरोप और दक्षिण अमेरिका में आधारित है, और इसी तरह। इन पहलों ने दो सहयोगी समितियों के निर्माण के लिए प्रेरित किया है: " डीएसएम -5 का बहिष्कार समिति" और "द इंटरनेशनल डीएसएम -5 रिस्पांस कमेटी"

यूरोप के दौरान और जब भी संभव हो, हमें अंतरराष्ट्रीय मुद्रा के लिए जरूरी एकरूपता को बनाए रखने के लिए उन्हें वर्गीकरण के वैकल्पिक प्रणालियों को विकसित करना जारी रखना चाहिए, क्योंकि यह फ़्रांस में फ्रांसीसी वर्गीकरण के बाल और किशोरावस्था मानसिक विकार (सीएफटीएमईए) के साथ आईसीडी -10 में ट्रांसकोडिंग है। )।

इन वैकल्पिक वर्गीकरण प्रणालियों को लेबलिंग करने से बचने के लिए मनोचिकित्सा के उपयोगकर्ताओं के सहयोग से स्थापित होना चाहिए, और इन उपयोगकर्ताओं के स्थान और ज्ञान को पूरी तरह से मान्यता प्राप्त होना चाहिए।

अंत में, यूरोपीय चिकित्सक जो भविष्य में आईसीडी -11 के मसौदे तैयार करने में योगदान करते हैं, उन्हें पूरी तरह से डीएसएम -5 की आलोचनाओं को ध्यान में रखना चाहिए ताकि अपनी गलतियों को पुनरुत्पादित न कर सकें, और उन्हें खुद को डीएसएम -5 पद्धति से दूर रखना चाहिए, क्योंकि यह बहुत दोषपूर्ण है । हालांकि, एक बहिष्कार अपने आप में अंत नहीं है: हमें एक रचनात्मक दृष्टिकोण की आवश्यकता है और केवल डीएसएम -5 का विरोध नहीं कर सकता है या डीएसएम-तृतीय से पहले के समय में लौटने की सलाह दे सकता है या जैविक मनोचिकित्सा और मनोचिकित्सक द्वारा लाया गया सुधारों से स्पष्ट रूप से इनकार कर सकता है। वैचारिक आधार

इसलिए, एक दूसरे चरण के रूप में, जो प्रतिबिंब और चर्चा के लिए समर्पित होना चाहिए, यह आवश्यक है कि बहिष्कार जैसे सभी राजनीतिक और समूह कार्रवाई (यह दो बहिष्कार समितियों द्वारा निर्धारित महत्वाकांक्षी लक्ष्य है) विभिन्न धाराओं के बीच वार्ता के लिए अनुमति देते हैं यूरोपीय मनोचिकित्सा के, डीएसएम और इसकी पद्धति के जुए से मुक्त इन धाराओं में खुद को महत्वपूर्ण मनोचिकित्सा, मनोचिकित्सा के बाद, संस्थागत मनोचिकित्सा, संगठनात्मक गतिशीलता, घटनात्मक मनोचिकित्सा, क्षेत्र के मनोचिकित्सा, मनोचिकित्सा से परे, मनोचिकित्सक, साथ ही साथ कई तरह के उपचारात्मक विधियों पर गौर किया जा सकता है। मनोचिकित्सक दवाओं और व्यवहार के उपचारों के पर्चे इन में मानव संवाद और मानवीय अधिकारों के लिए खुले संवाद, प्रणालीगत चिकित्सा, मनोविज्ञान, संस्थागत दृष्टिकोण, मनोविश्लेषण, पारस्परिक मनोचिकित्सा, कथा चिकित्सा, और अधिक, विज्ञान के लिए खुलेपन की भावना, मानव आत्मीयता और मानव अधिकारों के लिए और हमारे सहयोग से गैर-यूरोपीय सहयोगियों जो समान विश्वासों और चिंताओं को साझा करते हैं

मैं डीएसएम -5 नहीं खरीदूँगा मैं इसका इस्तेमाल नहीं करूंगा मैं इसे नहीं सिखाऊंगा।

पैट्रिक लैंडमैन, पेरिस सातवीं विश्वविद्यालय

संदर्भ:

* परेशानी में डीएसएम -5: डीएसएम -4 टास्क फोर्स के अध्यक्ष डॉ। एलन फ्रांसिस के मनोविज्ञान आज का ब्लॉग

* डीएक्स रिव्यूशन वॉच: डीएसएम -5, आईसीडी -11 और आईसीडी के आसपास के मुद्दों के लिए सूजी चैपमैन की असाधारण निगरानी वाली साइट ।

* डीएसएम-वी के बॉयकॉट के लिए कंसर्न कॉल के वक्तव्य (गुड थैरेपीआरजी, मार्च 1, 2013)

* "समाज के घुटने": नई मनोवैज्ञानिक विकार उन लोगों को लेबल कर सकता है जो अपने शारीरिक स्वास्थ्य के बारे में मानसिक रूप से बीमार हैं ( राष्ट्रीय पोस्ट , 18 फरवरी, 2013)

* क्यों डीएसएम -5 लागत $ 199 एक प्रतिलिपि? ( हफ़िंगटन पोस्ट , 24 जनवरी, 2013)

* नई निराशा निदान पर दुःख ( न्यूयॉर्क टाइम्स , 24 जनवरी, 2013)

* दु: ख और चिंता मानसिक बीमार नहीं हैं ( बीबीसी ब्रिटेन, 17 जनवरी, 2013)

* बुरी खबर: डीएसएम -5 ने सोमैटिक लक्षण विकार ( मनोविज्ञान आज , 16 जनवरी, 2013) को सही करने से मना कर दिया।

* नई मनोचिकित्सा बाइबल पर फायरस्टॉर्म ( डिस्कवरी पत्रिका , 17 दिसंबर, 2012)

* जब डायग्नोस्टिक थ्रेशोल्ड कम हो जाते हैं, तो "सामान्य" बनने से अनचाहे हो जाता है ( मेडिकल एक्सप्रेस , 13 जनवरी, 2013)

* डीएसएम -5 लागत कितने बिलियन एक साल होंगे? ( ब्लूमबर्ग न्यूज , 20 दिसंबर, 20

* क्या नई "मनश्चिकित्सीय बाइबिल" बदलता है निदान? ( मिनेसोटा पब्लिक रेडियो , दिसंबर 18, 2012)

* डीएसएम -5 : एनाकाट्रोनिक्स से पहले इसका टाइम-बॉयकॉट डीएसएम -5 ( मैड इन अमेरिका , 10 दिसंबर,

* द न्यू टेम्पर तांत्रिक विकार ( स्लेट , 7 दिसम्बर, 2012)

* क्यों लोग डीएसएम -5 में रुचि रखते हैं? ( वैज्ञानिक अमेरिकी , 6 दिसंबर, 2012)

* डीएसएम -5 क्या गाइड बाइबिल नहीं है-इसके 10 सबसे खराब बदलावों को ध्यान न दें ( मनोविज्ञान ताडा वाई, 2 दिसंबर, 2012)

* निश्चित अध्ययन "मनोवैज्ञानिक जोखिम" का निदान अस्वीकार करता है और कोई उपचार लाभ नहीं ढूँढता है ( हफ़िंगटन पोस्ट, 16 अप्रैल, 2012)

* यदि जुआ, खेल और सेक्स नशे की लत हैं, तो व्यसन क्या है? ( हफ़िंगटन पोस्ट , 16 अप्रैल, 2012)

* डीएसएम -5 ब्याज के वित्तीय संघर्ष के लिए आलोचना की गई ( एबीसी न्यूज़ , 13 मार्च, 2012)

* डीएसएम -4 और डीएसएम -5 पैनल के सदस्य 'उद्योग के साथ वित्तीय संघों की तुलना: एक प्रजनन समस्या (पीएलओएस मेडिसिन , 13 मार्च, 2012)

क्या दुःख अवसाद का एक रूप है? ( अटलांटिक , 3 मार्च, 2012)

* मनोवैज्ञानिकों का डर है कि अमेरिकी मैनुअल मानसिक रोग निदान को चौड़ा करेगा ( संरक्षक , यूके, 9 फरवरी, 2012)

* ऑटिज़्म परिभाषा में प्रस्तावित परिवर्तनों का मतलब एस्पर्जर ( सीबीएस न्यूज , 20 जनवरी, 2012) के लोगों के लिए नई निदान हो सकता है।

* मनचिकित्सा पुस्तिका के अंतर्गत अग्निशमन के संशोधन ( सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल , 26 नवंबर, 2011)।

* एलिज़ैबेट राउडिन्स्को, "जॉयर डे ला वेई एन'स्ट पास एक पाथोलॉजी" ( लेस क्वाइटिनेन्स, 8 मार्च, 2010)।