मैरी वीस के बेटे दान ने कभी भी उस पत्र को नहीं देखा, जो दान को बताते हुए कहा कि अगर वह उन एटिपिकल एंटीसाइकोटिक्स के अध्ययन से बाहर निकलना चाहता था, तो उनकी मां उसके पास खड़े होंगे मैरी का पत्र सोमवार तक दान तक नहीं पहुंचा, और दान ने शनिवार को खुद को मार डाला।
जैसा कि मैरी ने मुझे बताया था जब हमने पिछले रविवार को यह बात की थी, यह वास्तव में स्पष्ट नहीं है कि दान उसे अध्ययन से बाहर निकलने में मदद करने के लिए उसके प्रस्ताव पर ले जाएगा। क्योंकि दान ने मैरी को यह नहीं बताया कि मरियम ने मरने के बाद अपने मेडिकल रिकॉर्ड को पढ़ने से ही सीखा था: डेन को मिनेसोटा विश्वविद्यालय में अपने डॉक्टर / शोधकर्ता स्टीफन ओल्सन द्वारा विश्वास करने के लिए दिया गया, कि अगर दान ने ड्रग परीक्षण छोड़ दिया, वह अनैतिक रूप से प्रतिबद्ध होगा।
तो यह दान की पसंद थी: एक गिनी पिग (अध्ययन में रहें), या बंदी (दूर रहें)। दान ने तीसरे विकल्प के रूप में देखा।
हम सभी जो संस्थागत समीक्षा बोर्डों (मानव विषयों अनुसंधान की देखरेख करने वाली नीतिशास्त्र समितियों) के साथ काम करते हैं, वे जानते हैं कि अनुसंधान विषयों को जुर्माना के डर के बिना मुक्त अध्ययन से बाहर निकलने की अनुमति दी जानी चाहिए। और हम जानते हैं कि अक्षम व्यक्तियों- जैसे दान जैसे लोगों के साथ-साथ मनोचिकित्सक हैं, जैसे कि वे एक मानसिक संस्थान के लिए अनैच्छिक प्रतिबद्धता का सामना कर रहे हैं-को चिकित्सा अनुसंधान के लिए सहमति देने के लिए सक्षम नहीं माना जाना चाहिए।
तो दान के मामले में क्या हुआ? लग रहा है सब कुछ आपको मरियम और उसके बेटे पर किए गए अत्याचारों की गुंजाइश की सराहना करने के लिए मदर जोन्स के वर्तमान मुद्दे में कार्ल इलियट की उत्कृष्ट रिपोर्ट पढ़ना होगा। (और चिकित्सा विज्ञान पर भी।)
मैरी और मैंने इस सप्ताह के अंत में बात की थी, जब मैंने बायोएथिक्स फोरम में कार्ल के लेख के बारे में एक संक्षिप्त निबंध डाला था, जब हम फोन से बात करते थे, तो मैरी ने मुझे बताया कि मिनेसोटा में अब एक कानून है, "दान का कानून", जो कि निर्दिष्ट करता है कि एक रोगी का सामना करना पड़ता है उसके चिकित्सक द्वारा चलाए जा रहे नैदानिक अध्ययन में प्रवेश नहीं किया जा सकता। मिनेसोटा में कानून अब ब्याज की संघर्ष को पहचानता है जो दान कर चुका है।
"दान का कानून" भी निर्दिष्ट करता है कि "अदालत को यह निर्धारित करना चाहिए कि, मामले की परिस्थितियों में, मरीज परीक्षण में भाग लेने के लिए सक्षम है, कि मरीज परीक्षण में भाग लेने का स्वतंत्र रूप से चयन कर रहा है, कि क्लिनिकल परीक्षण में भाग लेने के लिए व्यक्ति को मजबूर रहने के लिए प्रतिबद्ध प्रतिबद्धता का इस्तेमाल नहीं किया जा रहा है, और यह कि एक उचित व्यक्ति नैदानिक परीक्षण में भाग लेने का चुनाव कर सकता है। "
ओल्सन के नशीली दवाओं के परीक्षण से अकेले आखिरी खण्ड को बचाया हो सकता था, दान की मनोवैज्ञानिक टूटने से पहले इस क़ानून का काम किया गया था और अदालत ने पर्याप्त कॉफी की थी, सुबह यह महसूस करने के लिए यह निर्णय लिया गया था कि ओल्सन का मुकदमा एक बाद के बाजार का अध्ययन नहीं था। वास्तव में रोगी देखभाल के लिए महत्वपूर्ण जानकारी का पता लगाने के लिए, लेकिन अनिवार्य रूप से एस्ट्रैज़ेनेका की विज्ञापन प्रतिलिपि बनाने के लिए, ड्रग के निर्माता दान को रखा गया था
लेकिन दान और उसकी मां शुरू से ही बाहर निकले। मैरी ने मुझे बताया कि जब वह इस अध्ययन से डैन को एक ऐसी स्थिति में ले जाने की सख्त कोशिश कर रही थी जहां उसे पहले और सबसे पहले किसी रोगी के रूप में इलाज नहीं किया गया था, तो उसे पता नहीं था कि जब उसने नामी के लिए मदद की, एक प्रमुख मानसिक स्वास्थ्य वकालत समूहों में से एक, वह एक समूह को बदल रहा था जो दवा कंपनी द्वारा वित्त पोषित अध्ययनों के लिए एक प्रकार की फ़नल के रूप में कार्य करता है।
नेमी (मानसिक बीमारी पर राष्ट्रीय गठबंधन) से मानव विषयों के शोध के बारे में बयान को देखते हुए, बाहरी व्यक्ति यह मान सकता है कि जब मैरी ने दान की गंभीर स्थिति में सहायता के लिए उन्हें बुलाया, तो वे उसे सहायता करने के लिए जल्दबाजी करेंगे इसके बजाय, नामी प्रतिनिधि ने उन्हें बताया कि वे उसे वापस बुलाएंगे, और उसके बाद ही डॉ। ओल्सन को भरोसेमंद शोधकर्ता मानने के लिए ऐसा किया और उन्हें चिंता न करें।
मैरी अपने बेटे पर बहुत उन्मत्त हो गई होती, तो निंदा करने के लिए कि कौन से धन नामी के पास है मैंने देखा है। (आप भी, भी कर सकते हैं।) यह एक बड़ी दवा कंपनी है जिसके बाद दूसरा।
इलियट के लेख और मेरी मैरी के साथ हुई बातचीत में मुझे काफी कम महसूस हो रहा था, लेकिन इस साल इस अनुभव को बढ़ाया और मुझे लगता है कि जैसे-जैसे मैं ड्रग-स्टडी से प्रेरित अवसाद का अपना मामला विकसित कर रहा हूं। मैं उत्कृष्ट सहयोगियों के एक गुच्छा के साथ कोशिश कर रहा हूं कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि गर्भवती महिलाओं को क्लास सी स्टिरॉइड के साथ चिकित्सकीय-शोधकर्ता द्वारा प्रयोगात्मक ऑफ-लेबल का इलाज किया जा रहा है, यह जानने के लिए कोशिश कर रहा हूं कि यह दवा का प्रयोग "माँ और मां के लिए सुरक्षित नहीं है बच्चा। "(आप समय में हमारे काम के बारे में पढ़ सकते हैं।) फिर भी यह सिर्फ यही है कि इस क्लीनियन-शोधकर्ता, मारिया न्यू ऑफ माउंट सिनाई स्कूल ऑफ मेडिसिन, का दावा है कि" माँ और बच्चे के लिए सुरक्षित "होगा। माता और बच्चे "के साथ-साथ एनआईएच को पैसे के लिए बदलते हुए देखने के लिए, वास्तव में, यह महिलाएं और उनके बच्चों के लिए इस लेबल का प्रसवपूर्व उपयोग क्या करता है?
और जहां डॉ। इन सभी गर्भवती महिलाओं को वह इलाज कर रही थीं और बाद में पढ़ा था? यह मोटे तौर पर केर्स फाउंडेशन के माध्यम से प्रकट होता है, जाहिरा तौर पर एक मरीज वकालत संस्था है, और जो "न्यूज़" आइटम चलाता है जो कि डॉ। न्यू क्लिनिक (हां, हमने उन्हें शीर्ष पर चेतावनी बॅनर थप्पड़ मारने पर दबाव डाला है। लेकिन यह पृष्ठ अभी भी ऊपर क्यों है?)
स्वर्ग। आपकी औसत मैरी वीस क्या है? अपने बच्चों को अन्य लोगों के अध्ययन और प्रकाशनों के लिए चारे के रूप में माना जाता है, और बहुत देर से सीखें कि वे किसी भी तरह से दूसरे लोगों को उसी तरह से जाने से कानून बनाने के लिए कानून को बदलना चाहते हैं?
अमेरिकी विश्वविद्यालय के मेरे सहयोगी एलेन फेडर और एफडीए में "खराब विज्ञापन" लोगों को लिखा है कि वे डॉ। न्यू से रोकने के लिए मरीजों को मां और बच्चे के लिए सुरक्षित बताते हुए "उनके माता-पिता के लिए सुरक्षित" सीएएच] को प्रयोगात्मक माना जाना चाहिए और इसे औपचारिक आईआरबी-स्वीकृत नैदानिक परीक्षण के संदर्भ में ही इस्तेमाल करना चाहिए। "यह हमारी आखिरी उम्मीद है एफडीए के एक अन्य विभाग ने हमें पहले से ही बताया है कि, चूंकि डेक्समैथासोन के निर्माताओं द्वारा नया काम नहीं किया गया है, इसलिए उसे यह कहने की इजाजत है कि ऑफ-लेबल उपयोग "सुरक्षित और प्रभावी है।" आश्चर्य! कानून इन महिलाओं को न्यू की डबल-स्काई से बचाने के लिए पर्याप्त नहीं है
गंभीरता से, क्या नैतिकता के लिए कभी हुआ? क्या सिनाई स्कूल ऑफ मेडिसीन और यूनिवर्सिटी ऑफ मिनेसोटा के स्कूल ऑफिस में (कार्ल इलियट के अलावा) कोई वकील नहीं है?
फ्रांसिस ओल्डम केल्सी, हमें आपकी अब जरूरत है
