परिणामस्वरूप बातचीत, भाग III

2006 के नवंबर में, एक केप कॉड जूरी ने क्रिस्टोफर मैककॉवेन की हत्या के मुकदमे में दोषी ठहराया यह हत्या के नाटक में अंतिम अध्याय माना जाता था जिसने क्षेत्रीय और राष्ट्रीय स्तर पर ध्यान आकर्षित किया था। लेकिन फैसले के कुछ ही दिनों में, जूरी के फैसले के साथ-साथ उस प्रक्रिया के बारे में चिंताओं के साथ तीन अलग-अलग जूरी सदस्यों ने आगे बढ़े, जिसके द्वारा यह पहुंचा था।

इन चिंताओं को एक असाधारण दुर्लभ कानूनी सुनवाई के लिए प्रोत्साहन के रूप में काम करना होगा, जिसमें फैसले के एक साल से भी अधिक समय बाद न्यायालय को वापस बुलाया गया था। एक-एक करके, वे स्टैंड लेते हैं और जूरी कमरे में जो कुछ हुआ था उसके बारे में सवालों के जवाब देंगे।

विशेष रूप से, सुनवाई ने जांच की कि क्या विशेष जुर्ताओं ने चर्चा के दौरान नस्लीय पक्षपाती बयानों का निर्माण किया था और अगर उनके पास था, तो क्या इस तरह के बयानों ने परीक्षण के परिणाम को प्रभावित किया था। यद्यपि विभिन्न आरोपों और गतियों पर विचार किया गया था, सुनवाई मुख्य रूप से दो श्वेत महिलाओं द्वारा कथित तौर पर दिए गए बयानों पर केंद्रित थी, दोनों उदाहरणों में प्रतिवादी के आकार और दौड़ के लिए विसंगत संदर्भ बना रहा था।

इन वार्तालापों में, जुराओं में से एक ने कथित रूप से प्रतिवादी के शारीरिक कद के कारण भयभीत होने की सूचना दी थी, जिसमें समझाया गया कि उसने अदालत में उस "बड़े, काले आदमी" को घूरते देखा। एक अन्य ज्यूरर, शारीरिक साक्ष्य के बारे में एक एनिमेटेड चर्चा के बीच में, पीड़ित पर उकसाने की एक तस्वीर उठाई और कथित रूप से कहा कि ऐसा होता है "जब 200 पाउंड का काला लड़का एक छोटी सी महिला को मारता है।"

• ब्रह्मांड बनाम। इसके शासकों को समझाते हुए
• पहली भाषा पूरी तरह से भूल जा सकती है?
• भालू "गणना" कर सकते हैं
• हम कुत्तों को हम भेड़ियों का इलाज करने से इतना बेहतर क्यों करते हैं?
• कुत्तों के लिए जा रहे एक अच्छा विचार है: यह एक डॉग कुत्ता दुनिया नहीं है

संक्षेप में, यह सुनवाई छोटी बातों के विज्ञान के बारे में थी। परीक्षण न्यायाधीश को इस सवाल का सामना करना पड़ा था कि क्या इन बयानों को नस्लीय पूर्वाग्रह का संकेत मिलता है या फिर दौड़ में केवल एक वर्णनकर्ता का इस्तेमाल किया जा रहा है या नहीं। रक्षा ने एक विशेषज्ञ गवाह का भी उत्पादन किया, वास्तव में तुम्हारा, जो इस जूर बातचीत के उद्भव और नतीजों पर कुछ मनोवैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य प्रदान करने के प्रयास में खड़े थे।

मैक्कोवेन के मामले में मेरी उपस्थिति के बाद से अब एक विशेषज्ञ (बाएं) -एक अनुभव के रूप में मुझे दो बार किया गया है- एक एड्रेनालाईन पैक और असली टग-ऑफ-युद्ध के रूप में सबसे अच्छा वर्णन किया गया है जबकि एक ओर आप निश्चित तौर पर 100% निश्चितता के साथ राज्य करना चाहते हैं, कि एक्स हमेशा सत्य होता है, दूसरी तरफ आपको यह स्वीकार करने के लिए कोई प्रयास नहीं होता कि एक्स हमेशा सच्चा नहीं है और आपको धोखेबाजी, एक भाड़े के रूप में, या, मेरे मामले में, उसके सिर पर एक नौजवान (मेरे पार-परीक्षा के दौरान श्री ओकिफ़े का पहला प्रश्न: "डॉक्टर, क्या आप मन में है अगर मैं आप से पूछता हूं कि आप कितने पुराने हैं?" मेरा जवाब: "ज़रूर, जब तक मैं आपको बदले में एक ही सवाल पूछ सकता हूं। ")

यह पकड़ है, जब मानव अनुभूति और व्यवहार के अध्ययन की बात आती है, जिम्मेदार मनोवैज्ञानिक लगभग कभी नहीं कह सकता कि "एक्स हमेशा सच्चा है," या "यदि एक्स होता है, तो वाई सूट का पालन करेंगे।" जिस तरह से लोग सोचते हैं और कार्य करते हैं गुणा करना निर्धारित लौकिक चिकन के विपरीत, हमारे लिए, सिर्फ एक ही नहीं, स्पष्ट कारण है कि हम सड़क पार क्यों करते हैं यही कारण है कि मनोवैज्ञानिक संभावना और संभावना की भाषा में बात करते हैं, लेकिन अदालतों और उन लोगों में काम करने वाले लोग निरपेक्षता का प्रावधान करते हैं क्या मैं गवाही के माध्यम से अदालत को बताने में सक्षम था (या ब्लॉग के माध्यम से आपको अभी बता सकता हूं) कि ये जुरार्स के बयान नस्लीय पूर्वाग्रह के अचूक संकेतक थे, और कहा कि पूर्वाग्रह ने निश्चित रूप से इस मामले का नतीजा बदल दिया है? नहीं।

• "आप क्या मतलब है … मानव?"
• जॉय की मशीनें
• इंटेलिजेंस के एकीकृत प्रकृति के लिए मस्तिष्क चोट अध्ययन अंक
• एक तीसरी भाषा क्या आप एक तीसरी भाषा सीख सकते हैं?
• स्मृति चूक के एक महीने: जुलाई 1-31, 2012

लेकिन जो सभी हम संचार और अनुभूति के बारे में जानते हैं, उनमें एक सुंदर सम्मोहक निष्कर्ष होता है: इन दो जूरर्स द्वारा दिए गए बयान से पता चलता है कि क्रिस्टोफर मैककॉवेन की नस्ल ने आकार कैसे समझा था और इस मामले के बारे में सोच रहे थे। इन बातों में किसी भी तरह से दौड़ में मात्र "वर्णनात्मक तत्व" नहीं था

क्या दौड़ को एक साधारण विवरणक के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है? ज़रूर, यह कर सकते हैं यदि एक मामले में दो प्रतिवादी हैं, तो एक जूरर जो कहते हैं, "यह बड़ा, काला आदमी था जो कि किया था" वह बस उस प्रतिवाद का विवाद करने के लिए दौड़ का इस्तेमाल कर सकता है, जिसका मतलब है वह प्रतिवादी इसलिए कोई कठोर नियम नहीं है कि नस्लीय वर्णलेखकों का उपयोग स्वतः ही नस्लीय पूर्वाग्रह (या उस मामले के पूर्वाग्रह की कमी) को इंगित करता है लेकिन यह नहीं है कि McCowen परीक्षण में क्या हुआ। केवल एक प्रतिवादी था जैसा कि मामला आगे बढ़ता है, वह कुछ हफ्तों तक न्यायपालियों के सामने बैठा था। इन टिप्पणियों के लिए किए गए थे जब कोई अनिच्छा की जरूरत थी।

दैनिक वार्तालाप के मुख्य सिद्धांतों में से एक प्रासंगिकता का है: हम केवल दूसरों के साथ हमारी बातचीत में शामिल करते हैं, जो कि हमें प्रासंगिक मानते हैं यह देखते हुए कि दौड़ क्रिस्टोफर McCowen का वर्णन करने के लिए आवश्यक नहीं था सब के बाद, सभी को पहले से ही पता था कि वह काला था – क्यों यह संदर्भित किया गया था? चूंकि वक्ताओं ने यह महसूस किया है या नहीं कि वे इस तथ्य के बाद इसे स्वीकार करते हैं या नहीं, उन्होंने अपनी नस्ल को उन निष्कर्षों के लिए प्रासंगिक मानकर देखा था जो वे पेशकश कर रहे थे। अर्थात्, निष्कर्ष है कि वह डरा देता था वह खतरनाक था।

उन्होंने इस तथ्य को देखा कि McCowen "बड़ा था" के रूप में प्रासंगिक है कि वह कितना शारीरिक चोट ला सकता है यही कारण है कि उन्होंने "बड़ा" कहा। "ब्लैक" के लिए भी। अन्यथा, उन्होंने यह नहीं कहा होगा।

सच कहा जा सकता है, आपको इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए एक मनोचिकित्सक या भाषाविद् होने की ज़रूरत नहीं है। बस एक खेल प्रशंसक से निम्नलिखित काल्पनिक टिप्पणी के बारे में सोचें: "ऐसा तब होता है जब आपके शुरुआती फ्रंटकोर्ट तीन सूखा सफेद लोग होते हैं।" एक की पसंदीदा बास्केटबॉल टीम का अभियोग? पूर्ण रूप से। एक मात्र वर्णनकर्ता के रूप में दौड़ का उपयोग? बिलकूल नही। कि वे निंदनीय हैं सफेद लोग निष्कर्ष के समर्थन में स्पीकर के दिमाग में एक प्रासंगिक तथ्य हैं, इस मामले में कि बास्केटबॉल टीम निराशाजनक है। स्टीरियोटाइप से, स्क्रेनी सफेद लड़के बास्केटबॉल में अच्छा नहीं हैं। इसी तरह, स्टीरियोटाइप द्वारा, बड़े काले लोग खतरनाक होते हैं

तो क्या "बड़ा काला लड़का" बयान में बस एक अहानिकर डिस्क्रिप्टर के रूप में दौड़ शामिल थी? आप केवल उस सवाल का जवाब दे सकते हैं यदि आप "सूखा सफेद आदमी" टिप्पणी के बारे में भी सोचते हैं। आपको यह भी सोचना होगा कि इस मामले में न्यायोचित होने की संभावना एकमात्र सफेद प्रतिवादी पर चर्चा करने में "बड़े सफेद आदमी" होने की संभावना थी। और आपको यह सोचना होगा कि आपका दोस्त जो कहता है, "ठीक है, हम उसी देश हैं जो सिर्फ एक ब्लैक प्रेसिडेंट चुने गए" केवल यह स्पष्ट करने की कोशिश कर रहे हैं कि वह किस अध्यक्ष के बारे में बात कर रहा है।

इन टिप्पणियों में एक वर्णनकर्ता के रूप में दौड़ के उपयोग से अधिक चल रहा था। लेकिन ये कथित टिप्पणियों ने जूरी के विचार-विमर्श और निर्णय प्रक्रिया पर क्या असर डाल सकता है? और, आखिरकार, न्यायाधीश इन वार्तालापों की व्याख्या कैसे करेंगे?

एक अंतिम समय जारी रखा …