जब आप उसी दिन दो अलग-अलग विचारों में आते हैं तो आप क्या कर रहे हैं, उनमें से प्रत्येक को न केवल सशक्त और प्रतीत होता है सच्चाई से भरा है, बल्कि एक दूसरे के साथ संघर्ष में भी जाहिर है? एक उत्तर उनके बारे में लिखकर विचारों के माध्यम से सोचने के लिए है, और फिर परिणामों को पोस्ट करने के लिए यह देखने के लिए कि दूसरों को क्या लगता है।
मानसिक तनाव को सुधारने के लिए भावनाओं को द्विगुणित करने के लिए एड गिब्नी ने आज सुबह का सामना किया पहला विचार एक निबंध से आया था। इस निबंध में पागलपन की उपन्यास परिभाषा के द्वारा मुझे काफी चिंतित था:
पागलपन भावनाओं को नियंत्रित करने की वजह से असमर्थता है, या तो मस्तिष्क रसायन विज्ञान के माध्यम से जो संज्ञानात्मक मूल्यांकन या संज्ञानात्मक मूल्यांकन का जवाब नहीं देता है जो वास्तविकता का जवाब देने से इनकार करते हैं नियंत्रण की कमी भी हल्के (न्यूरोटिक) से चरम (मनोवैज्ञानिक) तक होती है। पागलपन का उपचार दुःख की सही वजह और गंभीरता पर आधारित होना चाहिए।
मुझे यह परिभाषा पसंद है क्योंकि यह समय पर इस बात पर अच्छी तरह से पता चलता है कि हम मनोवैज्ञानिक समस्याओं के लिए सबसे प्रभावी उपचार से संबंधित हैं। दो सबसे आम समस्याओं है कि लोगों को चिकित्सा की तलाश में नेतृत्व चिंता और अवसाद हैं। उत्सुक या उदास लग रहा है कुछ स्थितियों के लिए एक सामान्य, अनुकूली प्रतिक्रिया है, लेकिन कभी-कभी ये भावनाएं नियंत्रण से बाहर निकलती हैं, अनुपयुक्त व्यापक और / या तीव्र हो रही हैं। इन सभी विकारों के सबसे गंभीर रूपों के लिए, संज्ञानात्मक उपचार सबसे प्रभावी उपचार होता है। संज्ञानात्मक चिकित्सा में, लोग अपनी स्थिति का पुनर्नवीनीकरण करना सीखते हैं। जब लोग अपनी परिस्थितियों के बारे में सोच सकते हैं कि संकीर्ण, विकृत मूल्यांकनों की तुलना में संभवतः और अधिक यथार्थवादी हैं जो उन्हें चिंता या अवसाद में फंस गए हैं, तो उन्हें अनुचित भावनाओं को कम करने या दूर करने का मौका मिला है जो उन्हें दुखी कर रहे हैं
कभी-कभी, हालांकि, चिंता या अवसाद इतना गंभीर हो सकता है कि व्यक्ति संज्ञानात्मक पुनर्नवीनीकरण में संलग्न नहीं हो सकता। इन मामलों में, दवा एक बिंदु पर मस्तिष्क रसायन विज्ञान में सुधार कर सकती है जहां व्यक्ति अपनी स्थिति को सुधारने के लिए संज्ञानात्मक तकनीकों का प्रयोग शुरू कर सकता है। निचले रेखा यह है कि भावनाओं पर नियंत्रण के नुकसान से बचने के लिए वास्तविकता का कारण होने में सक्षम होने से विवेक की बहुत अच्छी परिभाषा हो जाती है [नोट: "विवेक" वास्तव में नैदानिक श्रेणी के बजाय एक कानूनी शब्द है; लेकिन गिब्नी और मैं उस शब्द को बोलने वाले शब्दों का प्रयोग कर रहे हैं।]
लेकिन फिर सुबह बाद में मुझे न्यू साइंटिस्ट में एक लेख का सामना करना पड़ा जो इस विचार को चुनौती देता है कि हमारे पास जागरूक है, किसी भी चीज़ पर तर्कसंगत नियंत्रण। मनोवैज्ञानिकों पीटर हॉलिगन और डेविड ओकली के अनुसार, जागरूक अनुभव एक ऐसे एजेंट की बजाय बेहोश मस्तिष्क प्रक्रियाओं से प्रसारित होता है जो हमारे व्यवहार को नियंत्रित और निर्देशित करता है इस स्थिति के लिए साक्ष्य प्रयोगों से आता है जो यह दर्शाता है कि आगे बढ़ने के इरादों के बारे में जागरूकता तब होती है जब-मांसपेशियों और मस्तिष्क के क्षेत्रों ने आंदोलन के लिए तैयार किया। हमारी धारणा के विपरीत कि इरादों में सचेत विकल्प हैं, वास्तव में बेहोश होने पर इरादे उत्पन्न होती हैं और हम पहले से ही बनने के बाद हमारे इरादों के बारे में जागरूक हो जाते हैं। हॉलिगन और ओकले के अनुसार, जागरूकता, विचारों, भावनाओं और इरादों सहित सचेत अनुभव की सभी सामग्री, बेहोश गतिविधि का प्रतिबिंब है: ऐसी घटनाओं के बजाय जो हम जानबूझ कर नियंत्रण करते हैं, हमारे लिए जो चीजें होती हैं।
हॉलिगन-ओकली थिसीस ने गिब्नी के सुझाव के लिए समस्याओं का कारण बनता है कि विवेक हमारी स्थिति के हमारे संज्ञानात्मक मूल्यांकनों के सचेत नियंत्रण का परिणाम है। हॉलिगन और ओकले के अनुसार, चेतना का संज्ञानात्मक मूल्यांकन पर कोई नियंत्रण नहीं है। इसके बजाय, संज्ञानात्मक मूल्यांकन का निर्माण बेहोश गतिविधि से किया जाता है, और हम बनने के बाद हमारे संज्ञानात्मक मूल्यांकन के बारे में जागरूक होते हैं। यहां तक कि किसी स्थिति को देखने के संभावित तरीकों के बीच में विकल्प बेहोश है, सचेतन नहीं है। इसलिए, अगर हम अपनी स्थिति को देखने के लिए बेहतर तरीके से अनुपयुक्त नकारात्मक भावनाओं को कम करने में सफल होते हैं, तो यह हमारी स्थिति को अलग तरह से देखने के लिए जागरूक इरादे के परिणाम के बजाय हमारे साथ होता है। दूसरे शब्दों में, जागरूक विचारों में कभी भी भावनाओं को नियंत्रित करने की क्षमता नहीं होती है, इसलिए यदि हम पागलपन को "भावनाओं को नियंत्रित करने के कारण असमर्थता" के रूप में परिभाषित करते हैं, तो हम सभी समय में पागल होते हैं।
एकमात्र तरीका है कि मैं इस पहेली को देख रहा हूं कि इस विचार को छोड़ देना चाहिए कि हमारी समझ है कि हमारे सचेत, तर्क स्वयं संज्ञानात्मक पुनर्नवीनीकरण का स्रोत है और ऐसी प्रक्रियाओं को श्रेय देती हैं जो जागरूक जागरूकता के लिए पहुंच योग्य नहीं हैं। जागरूक आत्म वह प्रतिभा नहीं है, जो उन चीजों को देखने का एक नया तरीका है जो सुधरे हुए मनोवैज्ञानिक कल्याण की ओर जाता है। जब उपयोगी संज्ञानात्मक पुनर्नवीनीकरण होते हैं, तो यह बेहोश प्रक्रियाओं का भाग्यशाली उत्पाद है। जो लोग सहायक संज्ञानात्मक मूल्यांकनों का प्रबंधन करने के लिए बहुत भाग्यशाली हैं, वे समझदार हैं; जिन लोगों के अचेतन अनावश्यक रूप से पुन: आकलन नहीं कर सकते हैं या उनका मूल्यांकन नहीं कर सकते वे पागल हैं।
ओकली ने यह सुझाव दिया कि "अनजाने में उत्पन्न, जानबूझकर अनुभवी स्वयं कथाओं" के विकसित कार्य एक दूसरे के व्यवहार के आपसी विनियमन हमारे आत्म-कथाओं के चयनात्मक साझाकरण के द्वारा है। उनका कहना है कि इससे "व्यक्तियों की मानसिक सामग्रियों को शिक्षा और अन्य सामाजिक रूपों के बाहर के प्रभावों से बदला जा सकता है।" मैं सुझाव दूंगा कि एक महत्वपूर्ण बाहरी प्रभाव चिकित्सा है उम्मीद है, आपके अचेतन आपको इसकी आवश्यकता होती है जब आपको इसकी आवश्यकता होती है।
