पिछले हफ्ते मुझे न्यूज़र्क टाइम्स में प्रकाशित एक निबंध के बारे में कई ई-मेल प्राप्त हुए, एक पूर्व शाकाहारी, जिसे "द एनिमिमा ऑफ एनिमल पीरफरींग" कहा जाता है। यहां, मैं सिर्फ इस निबंध पर आपका ध्यान कॉल करना चाहता हूं और यहां तक कि टिप्पणी प्राप्त करना चाहता हूं वहाँ कुछ निष्कर्ष हैं श्री साउथन ड्रॉ है कि ठोस विकासवादी सिद्धांत और विस्तृत अनुभवजन्य अनुसंधान के आधार पर संदेहास्पद हैं। तिथि करने के लिए, उनके निबंध में 885 टिप्पणियां प्राप्त हुई हैं, और उनमें से बहुत कुछ शामिल है जो मैंने नीचे दिया है और बहुत कुछ।
जानवरों को उनकी प्रजातियों के कार्ड ले जाने वाले सदस्यों के लिए क्या करना चाहिए और उनके लिए उनकी पीड़ा उतनी ही वास्तविक है जितना हमारा हमारा है
श्री। साउंस का निबंध शुरू होता है, "पशु शोषण के विरोधियों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली सबसे उत्तेजक रणनीति में से एक मनुष्य और जानवरों के दुःखों के बीच समानता को आकर्षित करना है।" हालांकि उत्तेजक और रोचक, यह रणनीति वास्तव में यह तर्क में महत्वपूर्ण नहीं है कि जानवर क्यों शोषण अनैतिक और नैतिक रूप से संदिग्ध है और, उत्क्रांतिवादी निरंतरता के बारे में चार्ल्स डार्विन के विचारों का उपयोग करते हुए एक उत्क्रांतिवादी दृष्टिकोण से, यह सब कुछ ठीक नहीं है। मैंने इसके बारे में कई अलग-अलग जगहों पर लिखा है, अर्थात्, हमें अपने जानवरों की दृष्टि से एक जानवर की दुनिया को देखने की जरूरत है , और ठोस सिद्धांत और ठोस डेटा समर्थन के एक बहुतायत, जो अमानवीय जानवरों (जानवरों) करते हैं उन्हें अपनी प्रजातियों के कार्ड ले जाने वाले सदस्य होने के लिए क्या करना चाहिए उन्हें ऐसा करने की ज़रूरत नहीं है जो हम करते हैं और न ही लगता है कि हमें क्या लगता है कि उन्हें एक अच्छे जीवन का अधिकार दिया जाए।
इसलिए, जबकि गायों, सूअरों, भेड़, मुर्गियों और अन्य खाद्य पशुओं के पीड़ितों को हमारे प्रजातियों के समान या समान नहीं किया जा सकता है, यह सब आश्चर्यजनक नहीं है और इसका अर्थ यह नहीं है कि वे अपने तरीके से पीड़ित नहीं हैं । दरअसल, सभी स्तनधारियों का एक ही तंत्रिका तंत्र और तंत्रिका रसायन होता है जो उनके भावनात्मक जीवन पर निर्भर होते हैं, तो आइए हम उनका यह नाटक करना बंद करें कि उनका दुख हमारे लिए वास्तविक नहीं है क्योंकि हमारा हमारे लिए है हम स्वीकार करते हैं कि प्रदीर्घतावादी इंसान पीड़ित हैं, इसलिए यह नहीं कहने में सक्षम नहीं है कि यह या इससे दर्द का कारण बनता है, यह निष्कर्ष निकालना पर्याप्त नहीं है कि हम नहीं जानते कि अन्य जानवर वास्तव में पीड़ित हैं। वे हमें बताते हैं कि वे कई अलग-अलग तरीकों से शारीरिक और भावनात्मक रूप से पीड़ित हैं, और जो भी अन्य जानवरों के आसपास है, वह यह जानता है।
हमें यह भी नाटक करना रोकना होगा कि हमें नहीं पता कि अन्य जानवरों की क्या आवश्यकता है और क्या ज़रूरत है। बेशक हम करते हैं – वे हमारे जैसे ही शांति और सुरक्षा में रहना चाहते हैं। और, कई वैज्ञानिक सहमत हैं, और संख्या बढ़ रही है, उस चेतना और चेतना पशु साम्राज्य में व्यापक हैं, इससे पहले की तुलना में ज्यादा सोचा था, इसलिए यह रॉकेट साइंस नहीं है कि यह निष्कर्ष निकाला जाए कि अन्य जानवरों को हम अपने तरीके से जो अनुभव करते हैं (कृपया देखें "वैज्ञानिकों ने अंततः नॉन-अमन एनिमेट्स को सचेत प्राणियों का समापन किया" और "एनल सैंटिएन्स पर यूनिवर्सल डेक्लेरेशन: ना भांति।" और निश्चित रूप से, एक ही प्रजाति के सदस्यों में भी अलग-अलग मतभेद हैं, जैसे ही इंसानों में हैं। व्यक्तित्व में अविश्वसनीय रूप से आकर्षक और अमानवीय और इंसानों में समझने के लिए चुनौतीपूर्ण हैं। इसलिए, जबकि गायों को सूअरों से अलग तरह से पीड़ित किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत गायों को भी अलग-अलग तरीके से पीड़ित होता है
इन पंक्तियों के साथ, श्री साउथियन लिखते हैं, "बाहरी की हमारी धारणा, परेशान छवियों या दृश्यों का, कभी कभी पर्यवेक्षकों के रूप में हमारी अपनी भावनाओं का अनुमान है; यह इस तरह के इलाज के विषयों वास्तव में अनुभव क्या मैच नहीं है। जानवरों की हत्या, उदाहरण के लिए, धूर्त और परेशान लगती है, लेकिन जब जानवरों को पहली बार असंवैधानिक रूप से खटखटाया जाता है, तो असुविधा हमारी ही होती है – उनकी नहीं। जानवरों की खेती के लिए मनुष्य के अनुरूप होने के कारण, एक खेती वाले पशु होने का अनुभव मानव अनुभव के समान ही समान परिस्थितियों में होना चाहिए। यह मानना सुरक्षित है कि भोजन के लिए उठाई गई गाय समान सामान्य अपमान, पीड़ा और आज़ादी के लिए निराश ड्राइव से ग्रस्त है, जो कि एक मानवीय दास या यौन उत्पीड़न या जनसंहार का शिकार है? यदि नहीं, तो मानवीय पीड़ा को पीड़ित जानवरों का तर्क तर्क तर्कसंगत रूप से दोषपूर्ण है। "
सिर्फ इसलिए कि श्री साउनल का मानना है कि "मानवीय पीड़ा को पीड़ा देने वाले जानवरों का तर्क तर्कसंगत रूप से दोषपूर्ण है" इसका अर्थ यह नहीं है कि अन्य जानवरों को अपने तरीके से पीड़ित नहीं होता (उदाहरण के लिए, "डू" स्मार्ट "कुत्ते सचमुच अधिक" डंबर " चूहे? ")। एक गाय को "स्वतंत्रता के लिए एक ही सामान्य अपमान, पीड़ा और निराश ड्राइव" का सामना नहीं करना पड़ता है, जो कि एक मानवी दास या यौन उत्पीड़न या जनसंहार का शिकार करता है, लेकिन यह अप्रासंगिक है। एक गाय के रूप में गाय का शिकार होता है, और जरूरी नहीं कि एक सुअर, भेड़ का बच्चा, या मानव के रूप में पीड़ित हैं। और, स्पष्ट रूप से, मुझे नहीं पता कि उनका क्या मतलब है जब वह लिखता है कि "एक खेती वाला जानवर होने का अनुभव मनुष्यों के अनुभवों के समान ही समान परिस्थितियों के समान होना चाहिए।" यह जैविक रूप से गलत है और इसके लिए अलग-अलग प्रजातियों के बीच समानता के लिए तर्क है, इसलिए मानव जानवरों के लिए गैर-मानवीय अनुभवों की तुलना कठिनाइयों से भरा है, और शब्द "अतिप्रवाह" अभी तक बहुत अस्पष्ट है।
क्या जानवरों को पता है कि वे मरने जा रहे हैं और इससे कोई फर्क पड़ता है?
श्री साउथन भी कई अन्य क्षेत्रों को मानते हैं जो मांस खाने को सही ठहराने के लिए उपयोग किया जाता है। वह डॉ। मंदिर ग्रैंडिन का हवाला देते हैं जो दावा करते हैं कि जानवरों को नहीं पता है कि वे मरने जा रहे हैं। हालांकि ऐसा हो सकता है, हमारे पास वास्तव में कोई भी विस्तृत प्रमाण नहीं है कि जानवरों को नहीं पता कि वे मरने जा रहे हैं, जिनमें डा। ग्रैंडिन की बजाय आकस्मिक टिप्पणियां शामिल हैं। और, एक बार फिर, यह तर्क के लिए अप्रासंगिक है कि अन्य जानवरों के उन तरीकों से दोहन करने में गलत है, जो "भोजन पशुओं" और अन्य नियमित रूप से और बेरहमी से दुर्व्यवहार करते हैं। श्री साउथियन लिखते हैं, "यदि हम जानवरों को उनकी मौत के लिए कभी भी बिन्दुओं को जोड़ने के बिना ले जा सकते हैं, तो उनका सबसे अच्छा पशु जिसकी शोषण और बर्बाद हो रहा है, के बारे में अस्तित्वपूर्ण चिंतित है, हमारे सिर में लगभग निश्चित रूप से उनके पास नहीं है।" यहां तक कि अगर यह दावा सच था, तो क्या हुआ हम अभी भी अपने स्वयं के लिए अनावश्यक रूप से जीवन ले रहे हैं और इसका मतलब यह नहीं है कि जानवरों के रास्ते में पीड़ित नहीं हैं। बेशक वे करते हैं, और ठोस विज्ञान से पता चलता है कि कई अन्य जानवर संवेदनात्मक प्राणी हैं जो कई जगहों में गहरी दुःख सहन करते हैं जिनके लिए हम उन्हें अधीन करते हैं। दरअसल, डॉ। ग्रैंडिन को इससे सहमत होना होगा, क्योंकि वह दुनिया में "खाद्य पदार्थों" के जीवन को "बेहतर" बनाने की कोशिश करने के लिए प्रसिद्ध है, जो उसे "स्वर्ग में सीढ़ी" कहते हैं, इसलिए वे अपने रास्ते पर कम से कम प्लेट ("ग्रैंडिन के साथ मेरा बीफ" देखें)। और, "बेहतर" का मतलब "अच्छा नहीं" या मामूली स्वीकार्य नहीं है
क्या एक छोटी और "खुश गाय का जीवन" काफी अच्छा है?
मैं आपको श्री। साउथन के निबंध को पढ़ने और इसके बारे में गहराई से सोचने के लिए प्रोत्साहित करता हूं। मैंने अपनी कई बहसें और तर्कों पर विचार किया है और उन्हें "डेड गाय वॉकिंग: द केस अॉंस्टेन बर्न-ऐन्ड कार्निवोरिज़्म" नामक निबंध में मुकाबला किया है। उदाहरण के लिए, मुझे विश्वास नहीं है कि एक छोटी और "खुश गाय का जीवन" जीना मारे जाने के लिए – डबल-क्रॉसिंग – जो आपको कथित तौर पर आपसे प्यार करते हैं, किसी भी जीवन से बेहतर नहीं है। श्री साउथन ने ग्रीक दार्शनिक एपिकुरुस और ल्यूक्रेंटिअस के विचारों से अपील की, उनके रोमन आदर्शों का तर्क है कि, "यह जानवरों को नस्ल के लिए अस्तित्व में नहीं मानते हैं, जबकि उनके जीवन का संक्षिप्त वर्णन करना है।" कुत्तों, बिल्लियों और अन्य साथी जानवरों के साथ घरों में दृढ़ता से असहमत हैं। और जाहिर है, गायों और अन्य खाद्य जानवर हमारे घर के साथी की तुलना में कम संवेदनशील नहीं हैं।
पशु दुख एक पहेली नहीं है, तो हम इसका नाटक करना बंद कर दें
इसलिए, मुझे नहीं लगता है कि जानवरों की पीड़ा सबसे ज्यादा एक पहेली है, और निश्चित रूप से मानव दुख से ज्यादा नहीं। क्या सीखने के लिए कुछ और है? हाँ वहाँ है। क्या हम अभी पर्याप्त दुःख को रोकने के लिए पर्याप्त जानते हैं और इनकार करने से इनकार करते हैं कि हम वास्तव में नहीं जानते कि जानवरों की क्या ज़रूरत है और क्या ज़रूरत है हाँ हम करते हैं। मैं निश्चित रूप से दार्शनिक और विचित्र परिदृश्यों के खिलाफ नहीं हूं, परन्तु यह समय है कि हम ठोस अनुभवजन्य शोध के आधार पर अन्य जानवरों के संज्ञानात्मक और भावनात्मक जीवन के बारे में क्या जानते हैं, और इस जानकारी का उपयोग करने पर हम यह सोचते हैं कि हमें कैसे और कैसे करना चाहिए अन्य प्राणियों के साथ इलाज नहीं करना चाहिए
मार्क बेकॉफ़ की नवीनतम पुस्तकें जैस्पर की कहानी हैं: चन्द्रमा भालू सहेजना (जिल रॉबिन्सन के साथ, यह भी देखें), प्रकृति की उपेक्षा न करें: अनुकंपा संरक्षण के मामले (यह भी देखें) , और क्यों कुत्तों कुबड़ा और मधुमक्खी उदास हो जाते हैं (यह भी देखें)। हमारे दिल को फिर से बदलना: करुणा और सह-अस्तित्व के मार्गों का निर्माण 2014 गिर जाएगा। (Marcbekoff.com; @ मर्कबैकॉफ)
