क्रोध इसकी खुद का जानवर है, जिसका बार्क उसकी काटो के रूप में खराब है

Grrrr

ग्रेग हेनरिक्स ने रगड़ना के लिए कम से कम 10 टिप्स के लिए एक दिलचस्प और विचारशील प्रतिक्रिया लिखी है। उनके बहुत से अंक काफी आम आपत्तियों का प्रतिनिधित्व करते हैं और मैं उन्हें जवाब देने का अवसर का स्वागत करता हूं। मुझे उम्मीद है कि वह मन में नहीं होगा कि सादगी के लिए मैंने अपनी आलोचना को दो मुख्य बिंदुओं में घटा दिया है।

1. हेनरिकस का दावा है: क्रोध से आक्रामकता को तेजी से पहचानने की आवश्यकता है; और आक्रामकता असली समस्या है, क्रोध नहीं है

मैं श्री हेनरिक्स से सहमत हूं कि क्रोध आक्रामकता (परिभाषा द्वारा) के बराबर नहीं है। और मुझे यकीन है कि हम दोनों सहमत हैं कि आक्रामकता एक गंभीर समस्या है, चाहे क्रोध की वजह से हो या न हो।

• ओह, आज के बच्चों के साथ क्या बात है?
• लिंडे लोहान को मुझे उसके चिकित्सक के तौर पर क्यों चाहिए?
• व्यक्तिगत तौर पर इसे मत लें
• एक हत्यारे का बनाना
• क्यों विवाह चिकित्सक लैंगिक समस्याओं को जकड़ना है?

लेकिन मैं क्रोध और आक्रामकता का इलाज करने से पहले पूरी तरह अलग अवधारणाओं के रूप में योग्यता के कुछ अंक अर्जित करूंगा। सबसे पहले, मैं बताता हूं कि आक्रामकता की परिभाषा वास्तव में बहुत ही फजी है, और कभी-कभी क्रोध दिखाता है कि आक्रामकता के साथ ओवरलैप होता है: क्या आपको वास्तव में शारीरिक रूप से आक्रामकता के रूप में गिनने के लिए किसी को मारना है? चिल्लाहट-संयोग से गुस्से का सबसे आम व्यवहार सहवास-आक्रामकता का एक उदाहरण है? क्या यह उस व्यक्ति पर निर्भर करेगा जो व्यक्ति चिल्ला रहा था (जैसे धमकियां)? क्या किसी पर लियिंग या स्कॉलिंग के बारे में, या अपने सिर को धमकी देने के बारे में क्या? लटकाना; दरवाजा बंद कर दिया; शपथ – ग्रहण; blaspheming … क्या ये आक्रामक कृत्य हैं? कैसे एक के सांस के तहत expletives गपशप के बारे में? व्यंग्यात्मक मुस्कुराहट के बारे में, या अपनी आँखें रोलिंग के बारे में क्या? एक रेखा खींचना कहां है? क्रोध, एक पति या माता या पिता में, जो भी करता है और कुछ भी नहीं कहता है, वह शायद ही कभी किसी का ध्यान नहीं जाता और चुप, क्रोध से गुज़रना, चारों ओर डरावना हो सकता है अति व्यवहार और आंतरिक विचारों के बीच शैक्षणिक अंतर काफी स्पष्ट है; लेकिन वास्तविकता में, रेखा अक्सर धुंधली होती है क्रोध और आक्रामकता थोड़ी सी भौंकिंग और काटने की तरह होती है। हां, एक महत्वपूर्ण भेद होता है, लेकिन वे निश्चित रूप से असंबंधित नहीं हैं!

मेरा दूसरा मुद्दा यह है कि यहां तक ​​कि अगर अधिकांश क्रोध आक्रामकता (या कम से कम हिंसा) में न हो, तो लगभग सभी आक्रामकता क्रोध से प्रेरित होती हैं। क्रोध क्या है, और यह कहां से आता है: हमें क्रोध का शरीर-विज्ञान-उसके somatovisceral हस्ताक्षर-हृदय पंपिंग, तनाव बढ़ने, आदि, सभी बिंदुओं को लड़ने या शारीरिक रूप से किसी पर हमला करने की तत्परता के बारे में समझने में भी नया नहीं होना चाहिए। , या कम से कम ऐसा करने के लिए एक तत्परता संकेत ।

यह तत्परता जैविक है, ज़ाहिर है, और कोई इस पर कार्य कर सकता है या इस पर कार्रवाई नहीं कर सकता, मैं सहमत हूं। लेकिन क्रोध केवल एक जैविक तत्परता से ज्यादा संघर्ष करता है, जो उससे लड़ने या धमकी देने के लिए हम मानसिक रूप से हटाए गए हैं। गुस्सा विरोधी है यह इसके साथ किसी प्रकार के प्रतिशोध या निवारण की इच्छा रखता है।

• हमें सोशल मीडिया के लिए सर्जन जनरल की चेतावनी चाहिए!
• व्हाइट कॉलर अपराध के बहुत सारे, लेकिन "अपराधी" कहां हैं?
• कोई रास्ता नहीं जोस मैं आप के साथ थेरेपी जाऊँगा!
• गर्व और सम्मान के बीच तीन महत्वपूर्ण अंतर
• जंगल की पुकार

मैं वास्तव में ज्यादातर विकासवादी सिद्धांतकारों से सहमत हूं कि हेनरिकस स्पष्ट रूप से लिंक करते हैं। उनके अनुसार, क्रोध एक विकसित न्यूरोकिग्नेटिव प्रोग्राम का हिस्सा है जो अपराधों के लिए प्रतिशोध को व्यवस्थित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह प्रतिरक्षा के तर्क पर चल रहा है: मूल रूप से, यदि आप मुझसे कुछ बुरा करते हैं, तो मैं आपसे कुछ बुरा करता हूं, और इसी तरह आप दो बार अगली बार सोचेंगे, और शायद मुझे उचित स्तर के संबंध में इलाज करना शुरू कर दें '(' डर 'पढ़ें) कार्यक्रम विवरण निर्दिष्ट नहीं करता है, जैसे 'गुस्सा पत्र लिखिए' या 'एक सप्ताह के लिए सेक्स रोकें'; यह सिर्फ कहते हैं, 'छलनी चेतावनी! लौटाने! लौटाने! '

हमारी तंत्रिका तंत्र हमें लड़ने के लिए जैविक रूप से गियर करता है हमारे प्रेरक प्रणाली हमें प्रतिशोध या शत्रुतावाद के कुछ असाधारण रूपों की ओर गियर देते हैं। मंच सेट है। हिंसा के लिए? शायद ही, मैं स्वीकार करता हूँ आक्रमण के लिए मोटे तौर पर परिभाषित अक्सर। व्यक्ति के खिलाफ किसी तरह की चाल के लिए, चाहे आक्रामक हो या नहीं? संभावना है। स्पष्ट नेतृत्व वाली समस्याओं को सुलझाने के लिए केवल एक के सबसे बड़े लक्ष्यों और मूल्यों के आधार पर निर्देशित किया गया है? हममम। ज़रुरी नहीं। क्योंकि उत्तरार्द्ध गुस्से में मदद करता है बजाय hinders

देखो: हेनरिक्स और मुझे कोई संदेह नहीं है हमारे नज़र में पहले नज़र में दिखाई दे रहे हैं। मुझे यह कहते हुए लगता है, "देखो, ग्रेग, चलो मतभेद! व्यवहार में, यदि आप या मैं हिंसक व्यवहार के साथ पेश करने वाले ग्राहक था, तो मुझे पूरा विश्वास है कि हम किसी भी प्रकार की भावना-आधारित चिकित्सा पर हिंसा को प्राथमिकता देंगे। "हम वहां एक ही पृष्ठ पर हैं। (यह निराशाग्रस्त मरीजों में स्वाभाविक रूप से जाना जाता है, या अनियंत्रित मरीजों को खाने में पतलेपन के खतरनाक स्तरों पर जाना होगा।) लेकिन एक बार आपातकालीन उपाय किए जा चुके हैं और कुछ जमींदारों की जगह हो चुकी है, चिकित्सा का मुख्य लक्ष्य क्रोध-प्रबंधन हो जाता है हिंसा की रोकथाम पहले से ही कुछ न्याय प्रणाली को सौंपी गई है। मेरी मुख्य चिंता, आक्रामक व्यक्तियों के साथ भी, विरोध और क्रोध को कम कर रही है जो पहली जगह में हिंसा के लिए मंच सेट करता है पाठ्यक्रम के खेलने पर अन्य कारक भी हो सकते हैं (जैसे कि सामाजिक कौशल की कमी, दवा और शराब की समस्याएं, मुश्किल जीवन परिस्थितियों, आवेग नियंत्रण या सीखने की समस्याएं, मनोचिकित्सा या आत्मरक्षा आदि); लेकिन एक नियम के रूप में, क्रोध आक्रामकता की जड़ में है, और क्रोध है जिसे चिकित्सा में ध्यान देने की जरूरत है, भले ही आक्रामकता में कमी अंतिम लक्ष्य है।

मेरे क्रोध-प्रबंधन ग्राहकों के अधिकांश, जबकि शायद ही कभी हिंसक हैं, फिर भी उनके क्रोध से पीड़ित हैं और उनके आस-पास के लोगों को पीड़ित कर रहे हैं। वे बहस कर रहे हैं, ज़ाहिर है। लेकिन वे गुस्सा फैसले भी ले रहे हैं, रिश्तों से हटना, सुस्ती करना या अव्यक्त दुश्मनी के साथ हवा को जहर देना, और ज़ाहिर है कि आलोचना, पहचानने, दोष देने और इतने पर … नींद लेना; नाराज उछाल कभी-कभी यह सब सिर्फ अपने सिर में चल रहा है लेकिन यह व्यक्ति के लिए कोई कम नारकीय नहीं है …

यह मुझे हेनरिक्स के अन्य बिंदु की ओर ले जाता है:

2. सामान्य श्रेणियों (वह दावा करता है) के भीतर गुस्सा, दूर से विषैले, वास्तव में व्यक्ति के लिए उपयोगी है, क्योंकि यह अपने आप के लिए खड़े होने पर प्रेरित होता है जब आप का लाभ उठाते हैं, या दुर्व्यवहार किया जाता है या गलत तरीके से व्यवहार किया जाता है (जैसे पत्नी अविश्वासू है, बॉस आपको अपमानित करते हैं, दोस्त आपका बटुआ चुराता है।) ऐसी परिस्थितियों में क्रोध के बिना आप अनिश्चित रूप से अपने आप को चले जाने देंगे।

पिछली पोस्ट में मैं अपने शून्य-क्रोध प्रस्ताव पर विभिन्न चेतावनियों को रेखांकित करता हूं, इसलिए यह पूरी तरह से सही नहीं है कि मैं कहता हूं कि क्रोध कभी उपयोगी नहीं होता है

और मैं एक और चेतावनी जोड़ूंगा: यहां तक ​​कि अगर मैं शून्य क्रोध को एक सैद्धांतिक इष्टतम के रूप में रखना चाहता हूं, तो यह व्यावहारिक रूप से बोलने का पालन नहीं करता है, मेरा मानना ​​है कि हम इसे प्राप्त करने के लिए हर दिन हर दूसरे को समर्पित करना चाहिए। यह एक तरह का मनोवैज्ञानिक पूर्णतावाद होगा , जिसमें स्पष्ट ह्रासमान लाभ होगा। एक बेहद गुस्सा व्यक्ति के लिए औसत से दो मानक विचलन (मानकीकृत क्रोध पैमाने पर) से नीचे जाने के लिए भारी लाभ हो सकता है। इसके बाद लाभ तेजी से कम हो जाते हैं बुद्ध-शांत (माध्य के नीचे तीन मानक विचलन) और दलाई-लामा-शांत (आदमी के नीचे दो और एक आधा मानक विचलन) के बीच का अंतर शायद अधिकतर अदृश्य है;)

व्यवहार में, जब मैं क्लिनिक में किसी को देखता हूं, अवसाद या नशीली दवाओं और शराब की समस्या कहता हूं, और यह भी ध्यान में रखता है कि उनके पास गुस्सा (अपेक्षाकृत सामान्य स्तर) है, तो मुझे जरूरी नहीं कि वे क्रोध के उपचार का सुझाव दें अप। और यहां तक ​​कि अगर वे इसे ऊपर लाते हैं, तो मुझे जरूरी नहीं लगता है कि हम इसे पहले , या मुख्य रूप से भी ध्यान देते हैं। मुझे गुस्सा नहीं लगाया जा रहा है! (असल में, यदि कुछ भी मैं विषय के टायर से शुरुआत कर रहा हूं।)

जब तक हम चिकित्सा कह रहे हैं: मैं सहमत हूं कि जब क्रोध आता है, किसी भी चीज की प्रकृति किसी भी बात के लिए उपयुक्त होती है, किसी व्यक्ति को अपने गुस्से की भावनाओं से "संपर्क में आने" पर ध्यान देने के लिए, यानी उन्हें प्रोत्साहित करने के लिए प्रोत्साहित करें कि वे क्या ' फिर से सोच या महसूस करना और उनके मानक को सामान्य या मान्य करना लेकिन हेनरिकस सामान्य और वैध होने से परे जाना प्रतीत होता है; वह ग्राहकों को अपने गुस्से को 'गले लगाने' को प्रोत्साहित करते हैं (उसका शब्द) यह अलग है। यह क्रोध को बढ़ावा देने और बढ़ाने जैसे बहुत लगता है और ऐसा कुछ है जो मैं खुद को अच्छी विवेक में नहीं देख सकता (बहुत दुर्लभ अपवादों के साथ)

हमारे मतभेदों को बताते हुए, फिर (शायद बल्कि आसानी से) यह है कि हम उस पैमाने के सटीक बिंदु पर असहमत हैं, जहां हम मानते हैं कि गुस्सा-कटौती के लाभ में कमी शुरू होती है, या वास्तव में पूरी तरह समाप्त हो जाती है और रिवर्स हो जाता है। यह मुझे लगता है जैसे हेनरिक्स मतलब के नीचे एक मानक विचलन के बारे में मोड़ को बदल रहा है। मैं कहता हूं कि क्योंकि हेनरिकस यह मानते हैं कि क्रोध भयावह है जब यह "भ्रमित और चोटों की भावनाओं के प्रति बचाव करने के लिए या जब लोग इतने आत्म-अवशोषित होते हैं तो वे केवल स्वयं के हितों को देखते हैं और शिकार होने के बारे में नाराज़ हैं, जब वास्तव में वे अपने विशेषाधिकार के लिए अंधा हैं और वे शिकारियों के रूप में कैसे हैं " यहां तक ​​कि मतलब, ग्रेग, 'औसत' गुस्सा लोग ऐसा कर रहे हैं! और मैं कहता हूं कि गाल में केवल आधे जीभ

लेकिन ठीक है, चलो इस चर्चा को कम सार (और गणितीय) बनाते हैं। हेनरिकस बताते हैं कि क्रोध आपकी विभिन्न स्थितियों में आपकी सहायता करेगा जैसे कि जब आपका पति अविश्वासू होता है, तो आपका मालिक आपको अपमानित करता है या कोई मित्र आपके वॉलेट (उनके उदाहरणों) को चुराता है। मेरे भाग के लिए मेरा मानना ​​है कि इन मामलों में भी आपका क्रोध (थोड़ा) खराब होगा; हालांकि मैं मानता हूं कि हम थोड़ा पूर्णतापूर्ण क्षेत्र में हैं मैं अपनी बहस का समर्थन नहीं कर रहा हूं; मैं इस पर बहुत अधिक पोलोरिस करने की इच्छा नहीं करता हूं। हेनरिकस और मैं दोनों इस बात से सहमत हैं कि इन उदाहरणों में अत्यधिक क्रोध असंतुष्ट होगा

यहां हम कहाँ भिन्न हैं हेनरिकस यह सोचते हैं कि इन सभी मामलों में, गुस्से में पीड़ित पार्टी नरम रूप से गुस्से में है, लेकिन पूरी तरह से अनैतिक, अपनी ऊर्जा को केवल शिकायतों का निवारण करने पर केंद्रित करती है, और फिर उसके हंसमुख तरीके से आगे निकलती है दूसरी तरफ, इन परिस्थितियों में अनुमानित रूप से गैर-गुस्सा व्यक्ति जाहिरा तौर पर रोल कर लेते हैं और जो कुछ हुआ था उसे स्वीकार करते हैं- 'कोई बुराई नहीं हानि' -और बिल्कुल कुछ भी नहीं।

ऐसा नहीं है कि मैं इसे सिद्धांत या प्रथाओं में बिल्कुल कैसे देखूं। मैं देखता हूं कि गुस्सा व्यक्ति अनावश्यक रूप से परेशान हो रहे हैं, नींद खो रहे हैं, कह रहे हैं और जिन चीजों को उन्होंने अफसोस किया है, अत्यधिक कठोर और अनुचित तरीके से काम करना, सुनना नहीं, स्पष्ट रूप से नहीं सोच रहा है, इन स्थितियों की जटिलताओं के साथ पर्याप्त रूप से निपटने में सक्षम नहीं है और बहुत विरोधी लग रहा है। संभावित फायदेमंद समाधानों को ध्यान में रखकर जो कि अपराधी को निर्दोष छोड़ देता है। इस बीच, मुझे विश्वास नहीं होता कि गुस्सा व्यक्ति किसी भी परिदृश्य में कुछ नहीं करेंगे

यदि आपका पति अविश्वासू है, तो गुस्से में है या नहीं, आप इससे बहुत प्रभावित होंगे और इसमें कोई संदेह नहीं है कि कुछ कार्रवाई करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। नैतिक अत्याचार, नफरत, अवमानना ​​या इस परिवार से कोई भावना आपको स्थिति को संभालने में मदद करेगी? मुझे ऐसा नहीं लगता। ये प्रतिक्रियाएं समझा जा सकती हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि उपयोगी हो वे पानी में गंदी वे पहले से ही जटिल समस्या के निवारण और प्रतिशोध के लिए एक इच्छा जोड़ते हैं। आप जितना गुस्से में हैं, उतना कम होने की संभावना है जब भी आप बेवजह प्रतिवाद (जैसे कि हम बदसूरत तलाक के मामलों में देखते हैं) लेते हैं, गरम और हानिकारक तर्कों में संलग्न होते हैं, और वास्तविक समस्या / बातचीत को अपमानजनक बढ़ाने के प्रयासों से आगे बढ़ना आपके कल्याण के लिए '

यदि आप एक साथी अविश्वासू है तो आप क्या करना चाहिए? मैं नहीं कह सकता। यह एक केस-बाय-केस है आप रहना चाह सकते हैं; आप छोड़ना चाह सकते हैं जो कुछ भी आप तय करते हैं, हालांकि, यह सबसे अच्छा है यदि आप इसे बहुत अधिक समझ और स्तर के सिरदर्द के साथ बाहर कर देते हैं जैसा कि आप जुटा सकते हैं आप वास्तव में क्या महत्वपूर्ण है पर आधारित स्मार्ट निर्णय करना चाहते हैं; न सिर्फ सबसे बदनाम निर्णय जो सबसे अधिक संतोषजनक प्रतिशोध लगाएगा पर आधारित होगा।

यदि कोई दोस्त एक बटुआ चुराता है और आप इसके बारे में नाराज़ नहीं हैं (सिर्फ कहें कि आपको पता चला कि वह समय पर दवाओं पर था और उसकी दुर्दशा के साथ सहानुभूति थी), तो आप इसके बारे में कुछ भी करेंगे: आप सभी के बाद अपने वॉलेट की ज़रूरत है ! लेकिन पुलिस पर जाने से पहले आप उससे बात कर सकते हैं, और उसे मदद करने का एक रास्ता भी मिल सकता है। आप इसे क्रोध में करने की संभावना नहीं करेंगे यदि आपको समय पर उस समय गुस्सा नहीं आता है तो आप और आपके मित्र दोनों के लिए एक बहुत ही अलग भविष्य खुलता है

बॉस का उदाहरण थोड़ा लोड होता है, क्योंकि शब्द 'अपमान' पहले से ही एक निश्चित नाराज मूल्यांकन को दर्शाता है। आइए इसे दोहराएं: 'आपका बॉस आपको व्यक्तिगत रूप से हमला करता है' या 'आपका बॉस आपको आलोचना करता है' या 'आपका मालिक आपके साथ बात करने में गलत भाषा का इस्तेमाल करता है' या कुछ ऐसी चीज है। यह वास्तव में ऐसी स्थिति हो सकती है जो संबोधित करने की जरूरत है, लेकिन आपको निश्चित रूप से इसे संबोधित करने के लिए क्रोध की आवश्यकता नहीं होगी। पहले से ही लाइन पर बहुत कुछ है, आम तौर पर बोलते हुए, जब आपका बॉस सही या गलत तरीके से आप के प्रति शत्रुतापूर्ण या महत्वपूर्ण दिखता है! कोई भी तर्क नहीं करेगा, निश्चित रूप से, सिर्फ इसलिए कि आप नाराज नहीं थे आप स्थिति / संघर्ष को संबोधित करने के लिए कार्य नहीं करेंगे!

कल्पना कीजिए कि यह स्थिति है: आपके मालिक को नफरत मेल मिला और विश्वास करने लगा कि यह आप ही था जो इसे भेजा था। वह यह सोचने के लिए तैयार है क्योंकि मेल आने से ठीक पहले आप और उनके बीच बैठक में कठोर असहमति थी। उसके बाद वह आपको इसके बारे में कुछ निश्चित शत्रुता के साथ सामना करता है कल्पना करो कि आप नाराज नहीं हैं कल्पना कीजिए कि आप समझते हैं कि वह आप क्यों थे, और वह एक परिणाम के रूप में अपने शत्रुता में विरोधी क्यों रहे? कल्पना कीजिए आपने एक बार फिर एक ऐसी ही गलती की थी। इस तरफ सहानुभूति और समझने के बावजूद, मैं तर्क करता हूं कि आप अभी भी स्वयं को समझाने की कोशिश करेंगे

जब अपने पिंजरे से एक बाघ पलाता है, तो ज़ुकैपर्स इसे रोकते हैं और जनता की रक्षा करते हैं, लेकिन शायद प्राणी पर नाराज नहीं हैं! यदि आप अपनी किशोर बेटी को रस्सी सीढ़ी के माध्यम से रात में चुपके से पकड़ लेते हैं, तो आप गुस्से के बजाय खुश हो या चिंतित हो सकते हैं; लेकिन यह कहना नहीं है कि आप इसके बारे में कुछ नहीं करेंगे! इसका मतलब यह है कि आप गुस्सा (यद्यपि आक्रामक नहीं हैं) बनकर तुरंत उसे रक्षात्मक रूप से नहीं प्राप्त करेंगे और उन चीजों को कहेंगे जिन्हें महत्वपूर्ण या नियंत्रित किया गया था (यद्यपि ग्रुटेड दांतों के जरिए)

अब मुझे एक तर्क के बारे में ध्यान देना चाहिए कि मैंने बहुत सुना, भले ही हेनरिकस ने खुद का उल्लेख न किया हो: कुछ तो शर्मीले या असंदिग्ध लोग कभी ही मुखर चीज़ करते हैं, मुश्किल बात, जब वे गुस्से में हैं उनका गुस्सा उनको ऐसा करने के लिए प्रेरित करता है कि हममें से जो भी होता वैसे भी होता। और वे गुस्से को अपने 'उद्धारकर्ता' के रूप में देखने के लिए आ सकते हैं मैं कहूंगा कि यह एक विशेष प्रकार का क्रोध है जो दो बुराइयों से कम है; लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह एक सकारात्मक चीज है। मुझे समझाने दो। अक्सर कथा ऐसी ही कुछ कहती है: "मैं एक समय के लिए अपमानजनक संबंध (या नौकरी, या दोस्ती) में था मैंने इसे लिया और कुछ नहीं किया एक दिन मुझे गुस्सा आया और छोड़ दिया। मुझे जल्दी ही छोड़ना चाहिए था, लेकिन जब मुझे नाराज हुआ कि मैंने आखिरकार कठिन फैसला किया है। "मैं कहूंगा कि यहाँ ले जाने वाला घर संदेश यह नहीं है कि इस व्यक्ति को और अधिक क्रोध पैदा करने की जरूरत है, लेकिन वह उसे होना चाहिए अधिक मुखर जब मैं इस तरह की कहानियां सुनता हूं तो उस अवधि में मुझे बहुत दिलचस्पी है जिसके दौरान व्यक्ति ने 'इसे ले लिया और कुछ नहीं किया' उस गणना (ग़रीब) के फैसले के कारण क्या हुआ? क्या कुछ चीजों का मूल्यांकन किया गया था (जैसे रिश्ते, या नौकरी की सुरक्षा)? कुछ और के महत्व के तहत (उदा। स्वतंत्रता)? खतरे का एक overestimation (अकेले या बेरोजगार होने का उदाहरण)? संसाधनों का मुकाबला करने का एक कम महत्व (मैं अपने दम पर सामना नहीं करेगा …)? जो कुछ भी है, वह है जिसे बदलने की जरूरत है मिश्रण को क्रोध जोड़ना एक अस्थायी तय हो सकता है; लेकिन मक्खियों को मक्खी को पकड़ने के लिए निगलने का मामला वास्तव में है …