इस छुट्टियों के मौसम में आप रिश्तेदारों या दोस्तों के साथ समय बिता रहे हैं, जो राजनीति के बारे में सोचते हैं जो भी उनकी स्थिति, वे बात करते हैं जैसे कि उन्हें लगता है कि वे स्पष्ट और मजबूत नैतिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित हैं।
यह एक ऐसा खेल है जिसे मैं विकसित कर रहा हूं जो कि उन नैतिक सिद्धांतों को स्पष्ट करने और मेज पर बाहर लाने में मदद करने के लिए बनाया गया है। यह चुनौतीपूर्ण, ईमानदार, सम्मानजनक और निष्पक्ष होने के लिए तैयार किया गया है। जो कोई भी अपने नैतिक सिद्धांतों के बारे में गंभीर है, उन्हें खेलने के लिए खुश होना चाहिए, और यह उन लोगों को उजागर करेगा जो बोलते हैं, हालांकि वे नैतिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होते हैं जब वे वास्तव में नहीं हैं
खेल में, आप लंबे समय से (15-30 मिनट) एक-दूसरे की साक्षात्कार कर रहे हैं, अपने नैतिक सिद्धांतों को समझाने की कोशिश कर रहे हैं। एक व्यक्ति पूछता है; अन्य नाटकों व्याख्याता पूछनेवाला और व्याख्याता एक दूसरे के मन को बदलने की कोशिश नहीं कर रहे हैं खेल दो चीजों को निर्धारित करने का एक प्रयास है:
इन दिनों, विशेष रूप से राजनीति में, हम में से कई बात करते हैं जैसे कि हम नैतिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होते हैं। यह सिर्फ इतना ही नहीं कि हम एक चीज़ को दूसरे के लिए पसंद करते हैं, हमें लगता है कि हर किसी को पसंद करना चाहिए जो हम चाहते हैं। उदाहरण के लिए, कहने के बजाय "मुझे यह पसंद है," या "मैं इसे पसंद नहीं करता", हम कहते हैं, "यह अच्छा है," या "यह बुरा है", जैसा कि हम नैतिक सिद्धांतों के आधार पर एक नैतिक तथ्य बता रहे हैं।
प्रश्नकर्ता प्रश्नोत्तरी प्रश्नों के साथ वार्तालाप की ओर अग्रसर करता है व्याख्याकर्ता या तो प्रत्येक प्रश्न का उत्तर देता है या पास करता है स्पष्टीकरणकर्ता को विषय बदलने या एक अलग प्रश्न का उत्तर देने की अनुमति नहीं है। यदि वे करते हैं, तो प्रश्नकर्ता फिर से सवाल पूछ सकता है। यदि, दो पूछने के बाद, सवाल अभी भी अनुत्तरित है, यह एक पास के रूप में गिना जाता है
तीन पास और गोल खत्म हो गया है और व्याख्याता खो देता है। व्याख्याता का नुकसान का अर्थ है कि व्याख्याकर्ता वर्तमान में अपने नैतिक सिद्धांतों को समझा नहीं सकता है। यदि कोई नैतिक मानक के अनुसार जीने का दावा नहीं कर सकता है, तो शायद एक व्यक्तिपरक वरीयता के आधार पर निर्देशित किया जाता है और यह दिखाते हुए कि यह एक नैतिक मानक है।
यह एक खेल है या स्पष्टीकरण पर एक प्रयास है, और कोई तर्क नहीं है, जिसका अर्थ है कि जो कुछ भी तर्क की तरह लगता है वह अयोग्य है। पूछने वाले से तीन स्नर्क, स्नैड, या बयानबाजी टिप्पणियां, और पूछने वाला हार जाता है, जिसका मतलब है कि पूछने वालों को अपनी राय से इतना भरा था कि वे स्पष्टीकरण पर व्याख्याता के प्रयासों को भी नहीं सुन सके। स्पष्टीकरण से तीन snarky, snide या अलंकारिक टिप्पणियों का मतलब है कि व्याख्याता भी खो देता है, दूसरे शब्दों में, कि explainers अपनी खुद की व्यक्तिपरक राय से इतना भरा है कि वे उन्हें साझा नहीं करता है जो किसी का अनादर।
प्रश्न
पूछने वाले एक वकील की तरह एक अनुबंध का ब्योरा तैयार करते हैं, इस मामले में व्याख्याता का प्रस्तावित नैतिक अनुबंध, व्याख्याकर्ता क्या प्रस्तावित करता है, एक नैतिक मानक है जिसे हम सभी को करना चाहिए। एक तरफ सेट करें कि क्या लोग अनुबंध को करना चाहते हैं, या कितने पहले से ही करते हैं खेल लोकप्रियता प्रतियोगिता नहीं है
एक अनुबंध पर काम कर रहे एक वकील की तरह, पूछने वाला व्याख्याता के नैतिक सिद्धांतों के भीतर शर्तों को समाप्त करना चाहता है इसका अर्थ है अपने खंड और परिभाषाओं पर स्पष्ट हो रही है। पूछने वाले के सवाल सभी उस प्रयोजन के लिए हैं वे चार मुख्य रूप लेते हैं:
इस अंतिम बिंदु पर: परिभाषा के अनुसार, नैतिक सिद्धांत, जैसे कानून, को लगातार, समान रूप से और अपवाद या पूर्वाग्रह के बिना लागू किया जाना चाहिए, लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि नैतिक सिद्धांतों में सही रूप से दोहरे मानकों का निर्माण नहीं किया जा सकता। उदाहरण के लिए, हम एक मानक को गले लगाते हैं जो वयस्क ड्राइव कर सकते हैं लेकिन बच्चे नहीं कर सकते। हम उस मानक को सार्वभौमिक रूप से लागू कर सकते हैं भले ही इसमें दो मानक बनाए गए हैं, इनमें वयस्कों के लिए एक और बच्चों के लिए एक है।
सभी दोहरे मानदंडों में दमनकारी, असंगत या अनैतिक हैं। कुछ सिर्फ सशर्त हैं। वे लोगों की योग्यता के आधार पर अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग आवेदन करते हैं। इस तरह दो मानदंडों को पकड़ने के लिए, आपके मानकों में एक उच्च मानक शामिल होना चाहिए जो दोहरे मानक को बताए और सही ठहराए, उदाहरण के लिए, सुरक्षा बनाए रखने के उच्च मानक: वयस्कों को सुरक्षित रूप से पर्याप्त ड्राइव कर सकते हैं लेकिन बच्चे नहीं कर सकते
अब सऊदी अरब के कानून के बारे में क्या लोग ड्राइव कर सकते हैं लेकिन महिलाएं नहीं कर सकती हैं? यहां सुरक्षा उच्च मानक नहीं लगता है जो दो मानकों को उचित ठहराता है। तो क्या है? संभवतः कुरान की एक व्याख्या का अनुपालन, एक माना जाता है कि पवित्र और अनुचित पाठ
एक सऊदी पुरुष के साथ खेल खेलते हुए कि पुरुषों को और महिलाओं को ड्राइव करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, आपको अपने उच्च नैतिक मानक मिले होंगे जो लिंग आधारित भेद को न्यायसंगत बनाते हैं: हमें सभी कुरान के सख्त पालन में रहना चाहिए। और यह क्या सही है?
पवित्र ग्रंथों के साथ जवाब परिपत्र है। हमें पवित्र पाठ की सख्त व्याख्या से रहने का अनुबंध करना चाहिए क्योंकि पवित्र पाठ हमें ऐसा करने का आदेश देता है।
क्या यह एक नैतिक सिद्धांत या एक व्यक्तिपरक वरीयता है? यह एक नैतिक सिद्धांत है जो कुछ भी नहीं बल्कि खुद पर निर्भर करता है। सऊदी व्यक्ति इसे नैतिक सिद्धांत कह सकता है लेकिन माना जाता है कि पवित्र पाठ के बाहर एक दृष्टिकोण से, यह सिर्फ एक वरीयता है यह अन्य ऐसे पवित्र नैतिक सिद्धांतों पर लागू होगा, उदाहरण के लिए, समलैंगिक विवाह या गर्भपात का विरोध क्योंकि यह बाइबल में प्रतिबंधित है।
खेल खेलने के लिए, ये सभी मामलों में अपेक्षाकृत नैतिक सिद्धांत को स्पष्ट करना है आपको समझने वाले के साथ समझौता करने की जरूरत नहीं है कि क्या वह नैतिक सिद्धांत या व्यक्तिपरक प्राथमिकता के द्वारा निर्देशित है या नहीं। वास्तव में, आप की संभावना नहीं है
फिर भी, इस बात पर स्पष्ट किया जा रहा है कि अपेक्षाकृत नैतिक सिद्धांत क्या है। और वास्तव में, खेल जारी हो सकता है, उदाहरण के लिए, एक प्रकार 3 प्रश्न के साथ: पवित्र पाठ में निर्धारित कुछ और नाम दें जो स्पष्टीकरणकर्ता (उदाहरण के लिए, बेटियों को गुलामी में बेचकर) नहीं जीता है। व्याख्याकर्ता से पूछिए कि वह पवित्र पाठ के कानून द्वारा रहने के बारे में दो मानकों को क्यों रखता है। उनके पास पवित्र पाठ का पालन करने के बारे में अपने दोहरे मानक के लिए कुछ उच्च मानक हैं। अगर वह नहीं करता है, तो यह केवल एक व्यक्तिपरक वरीयता है
और एक और स्पष्टीकरण: अनुबंध के रूप में, प्रमुख शब्दों को निष्पक्ष रूप से परिभाषित करना होगा या फिर अनुबंध बहुत कमजोर है – यह भी व्याख्या के लिए खुला है। जब कोई कहता है कि वे नैतिक स्तर से प्यार करते हैं, तो इसका जवाब है, कि लोगों को वास्तविक रूप से व्यवहार करना चाहिए, या हमें सभी को ईमानदारी से कार्य करना चाहिए, इन तर्कों का अर्थ शब्द, प्रामाणिक और अखंडता के उद्देश्य की परिभाषा के बिना कुछ भी नहीं है।
उद्देश्य परिभाषाएं संगत हैं, चाहे जो भी देख रहे हों। किसी शब्द की किसी उद्देश्य की परिभाषा के लिए पूछते समय, आप यह कह रहे हैं कि आप इसे कैसे परिभाषित करेंगे कि आप किसी को इसे मानक के रूप में आवेदन करने के लिए किराए पर ले सकते हैं, उदाहरण के लिए किसी को यह निर्धारित करने के लिए कि कौन है और किससे अभिनय नहीं कर रहा है अखंडता।
जैसे मैंने कहा था, मैं अभी भी जिस तरह से खेल खेला जाता है, वह काम कर रहा हूं। मुझे लगता है कि यह प्रयोग करने के लिए एक उपयोगी गेम है, यदि नहीं तो छुट्टियों के दलों के साथ विचार-विमर्श करने वाले मेहमानों के साथ समय पर, प्रेस में।
मैं संतुष्ट नहीं हूं कि भाषणों, बहस और अनौपचारिक साक्षात्कारों के बीच हमारे पास अनुमान वाले नैतिक सिद्धांतों को स्पष्ट करने का मतलब है जो नेताओं ने कार्य करने का दावा किया है। मैं एक तरह से सम्मान और औपचारिक रूप से उनके नैतिक सिद्धांतों का पर्दाफाश करता हूं जो कि वे हैं, जो अक्सर एक नैतिक पूर्णता के रूप में एक व्यक्तिपरक वरीयता परेड है।
