अपने क्रेडिट के लिए, डेविस गग्नेहेंम की नई डॉक्यूमेंटरी प्रतीक्षािंग सुपरमैन ने नीति जीतने वाले, पेशेवर शिक्षकों, और संबंधित माता-पिता के सामान्य क्षेत्र के बाहर वास्तविक चर्चा का निर्माण किया है। दुर्भाग्य से, उनकी गलती के लिए, उनकी फिल्म भी पक्षपातपूर्ण, संशोधनवादी और प्रचारक है, जो वास्तव में अमेरिका में सार्वजनिक शिक्षा का ऐलान करती है, स्वयंसेवा उपाख्यानों, चेरी उठाते हुए, भावनात्मक हृदय तार को खींचती है, और तथ्यों का एकदम गलत विरूपण । उदाहरण के लिए, श्री गग्नेनहैह चार्टर स्कूलों को हमारे सार्वजनिक शिक्षा के संकट का उत्तर देता है, इस तथ्य के बावजूद कि केवल 17% पारंपरिक पब्लिक स्कूलों को मात देते हैं और केवल 3% छात्र आबादी को समायोजित करते हैं। वह शिक्षकों के संघों को बेते्स नोयर और गिरने वाले लोगों (और लड़कियों) को कई समस्याओं के असंख्य लोगों के लिए भी बनाते हैं जो दशकों तक सार्वजनिक शिक्षा पीड़ित हैं।
तथ्यों के सबसे स्पष्ट गलत बयानों में से एक उनकी (और कई अन्य) छात्र की उपलब्धि पर शिक्षकों के प्रभाव पर शोध का गलत अर्थ है। इस रिश्ते के व्यापक रूप से आयोजित दृष्टिकोण यह है कि शिक्षकों की गुणवत्ता अकादमिक प्रदर्शन को काफी हद तक निर्धारित करती है। डेटा के इस गलत व्याख्या से शिक्षकों और उनके यूनियनों को दान दिया जाना और बलिष्ठ होने का कारण बन गया है। इसके अतिरिक्त, महत्वपूर्ण नीति सुधार (और विद्वेष) को शिक्षकों के यूनियनों को नियोजित करने और खराब शिक्षकों को तबाह करने और अच्छे शिक्षकों को बनाए रखने के साधन के रूप में छात्र प्रदर्शन (सर्वश्रेष्ठ में एक गैर-सिद्ध मीट्रिक) का उपयोग करने का निर्देश दिया गया है।
दुर्भाग्यवश, वास्तविक निष्कर्ष जिस पर इन निष्कर्षों को खींचा गया है, उस रिश्ते का समर्थन नहीं करता है, जिसके बारे में अक्सर बार-बार बैंडिग किया जाता है। वास्तव में यह निष्कर्ष क्या दर्शाता है कि शिक्षक स्कूलों के भीतर छात्र उपलब्धि पर सबसे महत्वपूर्ण प्रभाव हैं लेकिन उस प्रभाव (10-20% व्याख्यात्मक शक्ति) की भूमिका की तुलना में परिवार की आय, चिकित्सा देखभाल, परिवार रचना, परिवार संचार, और प्रारंभिक सीखने के अनुभवों के बाहर की कारकों की तुलना में, छात्र प्रदर्शन (लगभग 60% स्पैनेटरी पावर )।
इस अच्छी तरह से प्रलेखित खोज से यह पता चलता है कि शिक्षक की गुणवत्ता बढ़ाने के लिए एक आवश्यक है, लेकिन वंचित छात्रों के लिए सार्वजनिक शिक्षा की गुणवत्ता में सुधार लाने और उपलब्धि के अंतराल को बंद करने के लिए पर्याप्त योगदान नहीं है। इसके अलावा, जैसा कि मैंने पिछली पोस्ट में दलील दी है, स्कूलों में सुधार पर ध्यान केंद्रित करना बहुत ही कम समय का विषय है, जो कई छात्रों के लिए बहुत कम समय तक कामयाब नहीं हैं, जब वे प्राथमिक विद्यालय में प्रवेश करते समय सफल होते हैं, चाहे वे जो स्कूलों में शामिल होते हैं, उनकी गुणवत्ता की परवाह किए बिना।
इस शोध के आधार पर और जैसा कि मैंने इस पद के शीर्षक में सुझाव दिया है, असली सार्वजनिक शिक्षा सुधार घर पर शुरू होना चाहिए। सार्वजनिक शिक्षा की गुणवत्ता को ऊपर उठाने के हमारे सभी प्रयासों को शून्य नहीं मिलेगा यदि गरीब छात्रों को प्राथमिक विद्यालय शुरू करने से पहले अकादमिक सफलता के अग्रदूतों को जगह नहीं दी जाती है।
इसके लिए, मैं अमेरिकन गुड पेरेंट इनिशिएटिव का प्रस्ताव करता हूं (देशभक्ति में लिपटे जाने पर पहल को बेचना हमेशा आसान होता है), एक संयुक्त सार्वजनिक और निजी "मैनहट्टन प्रोजेक्ट" का उद्देश्य है, जो बहुत-बहुत अफ्रीकी-अमेरिकी और लेटिनो हैं) और अमेरिका में सार्वजनिक शिक्षा को अंतरराष्ट्रीय शैक्षिक खाद्य श्रृंखला के शीर्ष पर वापस लाते हैं। एजीपीआई को पांच कार्यक्रमों में शामिल किया जाएगा:
एक जन-सेवा अभियान बनाएं, सर्वश्रेष्ठ बनें, आप हो सकते हैं, जो पुरानी और नई मीडिया को सकारात्मक और व्यावहारिक संदेशों के साथ हस्तियां, पेशेवर एथलीट, राजनेता, और अन्य उपन्यासों से माता-पिता के लिए लक्षित करते हैं। पीएसए का उद्देश्य जागरूकता बढ़ाने के लिए है, एजीपीआई ("ठीक है, शायद हमें राजनेताओं को छोड़ देना चाहिए") के लिए "शांत" कारक जोड़ना, और जीवन के पहल को लाने के लिए उपयोगी उपकरण प्रदान करना। 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में सफल विरोधी धूम्रपान अभियानों के बाद यह मॉडलिंग किया जा सकता है।
एजीपीआई के कुछ पहलुओं को पहले से ही देश के विभिन्न हिस्सों में सफलतापूर्वक कार्यान्वित किया जा रहा है, उदाहरण के लिए, जेफ्री कनाडा के हार्लेम चिल्ड्रन ज़ोन में कक्षा के भीतर और कक्षा के दोनों तरह के अन्य प्रकार के सुधारों ने अपनी प्रभावशीलता का प्रदर्शन किया है। लेकिन इन परिवर्तनों की आवश्यकता केवल देश की तुलना में अपेक्षाकृत कम संख्या में छात्रों तक की जाती है और यह उनके स्केलेबिलिटी के रूप में अध्ययन करने का एक प्रश्न बनी हुई है। उन सुधारों ने जो खुद को सिद्धान्तपूर्वक लाभप्रद साबित किया है, उन्हें छात्रों और स्कूलों की बढ़ती संख्या के लिए बाहर जाना चाहिए, और उनके मूल्य को लगातार पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए, जब तक कि जो सबसे अधिक प्रभावी नहीं हैं, वे राष्ट्रीय स्तर पर भव्य स्तर पर तैनात किए जाते हैं।
बेशक, घाटे में गड़बड़ी की ये गुंजाइश दी गई, अनिवार्य सवाल पूछा जाएगा: हम एजीपीआई के लिए कैसे भुगतान करेंगे? जैसा कि मैंने उपर्युक्त नोट किया है, मुझे साझा पहल के साथ संयुक्त सार्वजनिक निजी उद्यम होने के रूप में इस पहल की उम्मीद है। हां, संघीय सरकार लागत का अपना हिस्सा मान लेगी। इसी समय, कल्पना कीजिए कि नींव, हेज फंड मैनेजर, और अन्य धनी समर्थकों को यह आश्वस्त हो सकता है कि वर्तमान में सार्वजनिक शिक्षा सुधार के लिए समर्पित लाखों डॉलर सशक्त एजीपीआई द्वारा उपयोग किए जायेंगे।
वैकल्पिक विचार करें गरीबी में खराब हमारे नागरिकों का एक महत्वपूर्ण अनुपात होने की आर्थिक लागत, गरीब शिक्षा, कम-भुगतान वाली नौकरियां, अपराध और क़ैद की तुलना में कहीं अधिक है। अमेरिका को अब भुगतान करना होगा या अधिक बाद में भुगतान करना होगा। और अमेरिकियों के पर्याप्त सेगमेंट को विफल करने के लिए जारी रखने की नैतिक लागत का क्या हुआ, जो काफी देर तक का सामना करना पड़ा है। क्या यह समय नहीं है कि हमारे पास और अमेरिका के भविष्य के लिए वास्तविक सार्वजनिक शिक्षा सुधार के लिए दृष्टि, करुणा और साहस है।
