लोग उस पर टर्न ऑन पॉर्न पोर्न देखते हैं

स्रोत: पिक्सेबे के माध्यम से

कैरन फ्रैंकिन, पीएच.डी. ने हाल ही में एक ब्लॉग पोस्ट प्रकाशित किया था जिसमें उन्होंने सुझाव दिया था कि पोर्नोग्राफी और इंटरनेट अश्लील साहित्य की व्यापक विविधता के लिए आसान पहुंच, बाल पोर्नोग्राफ़ी का पीछा करने वाले लोगों की ओर अग्रसर है, जब इन लोगों में पहले से मौजूद बाल यौन उत्तेजना नहीं थी । फ्रैंकलिन रिपोर्ट है कि एक फॉरेंसिक मनोवैज्ञानिक के रूप में, वह बच्चे के अश्लील-संबंधित आरोपों के लिए कानूनी प्रणाली में अधिक से अधिक "सामान्य लोगों" को देख रही है। वह यह तर्क देती है कि मस्तिष्क की "इनाम सर्किट पहनना" इन समस्याओं की जड़ है, और ऑनलाइन पोर्न का विस्फोट संबंधों की समस्याओं में वृद्धि, पार्टनर सेक्स के अस्वीकार, और " सामग्री जिसे वे पूर्व में घृणित या अपरिहार्य मानते थे। "

फ्रैंकलिन के शोध प्रबंध दिलचस्प हैं, लेकिन खराब समर्थित तर्कों पर आधारित हैं। यहां उनकी बहस के लिए चुनौतियों में से कुछ हैं:

फ्रैंकलिन की मुख्य थीसिस यह धारणा है कि अत्यधिक अश्लील उपयोग और उपलब्धता अश्लील उपयोगकर्ताओं के लिए आगे बढ़ती है जो "अधिक" उपन्यास सामग्री की मांग करते हैं। यह लत मॉडल के "सहिष्णुता" प्रभाव का एक अंतर्निहित धारणा है जिसमें पदार्थों के उपयोगकर्ताओं को "समान" अनुभूति प्राप्त करने के लिए पदार्थ की अधिक मात्रा की आवश्यकता होती है। दुर्भाग्य से, यह तर्क अनुचित है जब लैंगिकता पर लागू होता है। सबसे पहले, एक जीवन काल में यौन विकास के पाठ्यक्रम में वृद्धि के लिए desensitization वृद्धि हुई है। जब हम हार्मोनल किशोर होते हैं, तो लगभग कुछ भी हमें मोड़ सकते हैं ज्येष्ठ वयस्कों के रूप में, यौन उत्तेजना को प्राप्त करने में बहुत ज्यादा काम होता है। यह सामान्य है, और कभी भी ऐसे अध्ययन नहीं हुए हैं जो सामान्य यौन विकास में शामिल परिवर्तनों से इस "सहिष्णुता प्रभाव" को अलग करने का प्रयास करता है।

स्रोत: पिक्सेबे के माध्यम से

दूसरे, धारणा है कि लोगों को अधिक उपन्यास कामुक उत्तेजनाओं की तलाश में ऑनलाइन शोधकर्ता ओगास और गद्दाम द्वारा प्रस्तुत आंकड़ों के द्वारा चुनौती दी गई है, उनकी पुस्तक ए बिलियन विड थॉट्स में। वहां, पोर्न के लिए अनगिनत संख्या में लोगों की खोजों के विश्लेषण के बाद, लेखकों ने पाया कि लोग वास्तव में काफी उबाऊ हैं, समय के बाद समय के बाद एक ही प्रकार की अश्लील और उत्तेजनाएं तलाश रहे हैं। "फिसलन ढलान" (संभवत: केवी जेली में लेपित) का कोई सबूत नहीं था जो लोगों के यौन रुचियों को एक्सपोजर के माध्यम से बदलने के लिए प्रेरित करता है।

अंत में, एक्सपोज़र के प्रभावों के फ्रैंकलिन के आधार पर एक धारणा पर निर्भर है कि ऑनलाइन उत्तेजनाओं के संपर्क के माध्यम से लोगों की यौन उत्थान वास्तव में बदल सकते हैं, या मोहित हो सकते हैं यह विश्वास वास्तव में उन लोगों की जड़ में है जो रूपांतरण थेरेपी में संलग्न होते हैं, जबरन व्यक्तियों के समलैंगिक उत्तेजनाओं को बदलने का प्रयास करते हैं, जो उन्हें विषमलैंगिक होने के लिए बदलते हैं। दुर्भाग्य से, इसमें कोई सबूत नहीं है कि ऐसे परिवर्तन संभव हैं, और मजबूत सबूत हैं कि ऐसे परिवर्तन सबसे अच्छे रूप में अधूरे हैं। तुलाने में एक कुख्यात अध्ययन में, इलेक्ट्रोड एक समलैंगिक आदमी के मस्तिष्क में प्रत्यारोपित किया गया, जो उनके प्रांतस्था के आनंद केंद्रों को उत्तेजित करता था, जबकि वह विषमलैंगिक अश्लील देखता था, और फिर सेक्स वर्कर के साथ विषमलैंगिक यौन संबंध था। लेकिन, इलेक्ट्रोड हटा दिए जाने के बाद, बी -1 9 के बाद के विषय में समलैंगिकता वापस आ गया। पीडोफिल के साथ भी, बढ़ते प्रमाण हैं कि उनके उत्तेजना में न्यूरोलॉजिकल विशेषताओं की भविष्यवाणी की जा रही है, और जब पुरुषों को अपने व्यवहार को रोकने या बदलने के लिए सिखाया जा सकता है, तो उनकी अंतर्निहित यौन उत्तेजना पैटर्न अनिश्चित रूप से तय हो सकते हैं

जैसे ही लोग अश्लील देख रहे हैं, वे स्वयं और दूसरों में यौन विविधता को स्वीकार करते हैं। वे अपने धार्मिक मूल्यों में कम धार्मिक और अधिक समतावादी बनते हैं। क्या वे तब यौन इच्छाओं का पता लगाने के लिए तैयार होने की अधिक संभावना रखते हैं, जिन्होंने पहले "घृणित" सोचा था? हां, क्योंकि यह घृणा उनकी इच्छाओं के बीच नैतिक संघर्ष का प्रतिबिंब है, और कामुकता के बारे में उन्हें सिखाया गया था। जैसा कि उन्होंने अश्लील देखा है, उन्होंने सीखा है कि लिंग स्वाभाविक रूप से डरावना, बुरा या विनाशकारी नहीं है, और यह कि उनकी इच्छाएं अद्वितीय नहीं हैं और न ही पापी हैं

फ्रैंकलिन के तर्कों में कुछ अन्य स्पष्ट त्रुटियों और अजीब धारणाएं खड़े हैं:

वह डॉप्माइन को "अच्छा-अच्छा" रसायन के रूप में वर्णित करता है, और अश्लील और हस्तमैथुन के सुझाव देने वाले अनुसंधान को संदर्भित करता है जो मस्तिष्क संरचना को बदल सकता है। दुर्भाग्य से, डोपामाइन एक "अच्छा-अच्छा" रसायन नहीं है, बल्कि एक है जो सीखने को बढ़ाता है, और वास्तव में आनंद से जुड़ा नहीं है दूसरे, अश्लील के तंत्रिका विज्ञान के प्रभावों पर शोध के कारण का कोई सबूत नहीं है, और अधिक शोध में यह सुझाव दिया गया है कि ये मस्तिष्क विशेषताओं व्यक्तियों को उच्च स्तर की सनसनीखेज मांगों में शामिल करने के लिए पहले से ही संवेदनशील हैं, जिसमें अश्लील उपयोग शामिल हैं। दूसरे शब्दों में, मस्तिष्क की विशेषताओं को पहले आना चाहिए।

फ्रैंकलिन युवा पुरुषों में यौन रोग के उच्च स्तर का वर्णन करता है, और इन का वर्णन अश्लील उपयोग से संबंधित हैं। इसके विपरीत, हालिया शोध में वास्तव में पता चलता है कि अश्लील सामग्री के गैर-उपयोगकर्ताओं की तुलना में अश्लील उपयोगकर्ताओं के पास बेहतर यौन ज्ञान है दरअसल, स्तंभन दोष के साथ युवा पुरुषों के साथ शोध में पता चलता है कि भविष्यवाणियां व्यक्तिगत लक्षण हैं जैसे चिंता, नशीली दवाओं के उपयोग, धूम्रपान, मोटापे और सीमित यौन अनुभव। पोर्न नहीं

फ्रैंकलिन निडर रूप से सुझाव देते हैं कि अश्लील उपयोग से संबंध समस्याएं पैदा हो रही हैं दुर्भाग्य से, इस क्षेत्र में सभी विकासशील शोध से पता चलता है कि पूर्व-पूर्व संबंध और नैतिक समस्याओं / संघर्षों में अश्लील अश्लील उपयोग की भविष्यवाणी की जाती है, और ये कि पुरुषों अश्लीलता और हस्तमैथुन का सामना करने के लिए और रिश्तों में यौन समस्याओं के लिए क्षतिपूर्ति करती हैं। दरअसल, अनुसंधान से पता चलता है कि कई जोड़ों के लिए, अश्लील उपयोग रिश्ते के लिए सकारात्मक है।

फ्रैंकलिन मानता है कि, एक प्राथमिकता यह है कि पोर्न विशिष्ट रूप से असंगत प्रभावों के साथ मीडिया के एक अद्वितीय रूप को दर्शाता है। यह एक आम धारणा है, लेकिन अनचाहे और अनप्रोइड इसमें कोई सबूत नहीं है कि पोर्न को साबुन ओपेरा कहने की तुलना में एक अंतर सीखने की प्रभाव है। हम इसे ग्रहण कर सकते हैं, क्योंकि अश्लील में सेक्स शामिल है और हस्तमैथुन शामिल है। इससे अधिक प्रभाव पड़ सकता है। लेकिन ऐसा नहीं हो सकता औसत अमेरिकी एक बार में लगभग सात मिनट की अश्लीलता का उपयोग करता है, औसतन, कुछ हफ्ते में। इसके विपरीत, औसत अमेरिकी टेलीविजन के पांच घंटे से अधिक एक दिन का उपभोग करता है। कौन सा माध्यम लोगों के मूल्यों और व्यवहारों पर असर पड़ सकता है?

स्रोत: पिक्सेबे के माध्यम से

अंत में, मुझे यह दिलचस्प लगता है कि फ्रैंकलिन पोर्न के पुरुष उपयोगकर्ताओं पर इतना ध्यान केंद्रित कर रहा है। चवर्स और अन्य लोगों द्वारा रिसर्च यह पाया जाता है कि पुरुषों की तुलना में वास्तव में पोर्न के मुकाबले महिलाओं को अधिक शारीरिक रूप से प्रतिक्रिया होती है और महिलाओं को इन सामग्रियों के यौन उत्तेजना से अक्सर कम जानकारी होती है। यदि इंटरनेट पोर्न देख रहे किसी भी व्यक्ति की समस्याओं या उनके इस्तेमाल से होने वाले बदलावों के जोखिम में थे, तो यह महिलाएं होंगी जब वास्तव में, महिलाओं को दर बढ़ाने पर अश्लील लग रही है, और पुरुषों की दर से तीन गुना पर "असभ्य सेक्स" अश्लील खोजना इसलिए नहीं कि अश्लील ने उन्हें इस तरह से बनाया, बल्कि इसलिए कि वे उस सामग्री का पता लगाने के लिए अश्लील का उपयोग कर सकते हैं जो उन हितों को पूरा करते हैं जिन्हें उन्हें डरने के लिए सिखाया जाता है या उन्हें शर्मिंदा होना चाहिए। ऑनलाइन पोर्न ने सुरक्षित, निजी तरीके से लैंगिक रुचियों का पता लगाने के तरीके प्रदान किए हैं जो महिलाओं को सिखाया गया है कि "अच्छी लड़कियों" की तरह।

फ्रैंकलिन जिम्मेदारी से बताता है कि ऑनलाइन यौन अश्लील खपत यौन शोषण में संलग्न होने के अधिक जोखिम को प्रदर्शित करने की संभावना नहीं है। लेकिन, वह तर्क करती है कि बच्चे को अश्लील देखने में बढ़ोतरी अश्लील की विस्तृत श्रृंखला के प्रभाव को दर्शाती है ऐसा करने से, वह आंकड़ों की उपेक्षा करती है कि एक व्यक्ति के पास पोर्नोग्राफी की मात्रा एक व्यक्ति के व्यवहार (कई बच्चों के यौन शोषण सहित) की तुलना में पीडोफिलिया का बेहतर संकेतक है। दूसरे शब्दों में, पोर्न लोक देखते हैं कि उनके पहले से मौजूद यौन व्यवहार को दर्शाता है। हम लोगों की कामुकता को समझ सकते हैं, जो समझते हैं कि वे क्या देखते हैं, क्योंकि वे देखते हैं कि उन्हें किस तरह से बदल जाता है।

पोर्न समाज, पुरुष, रिश्ते, या कामुकता को बदल नहीं रहा है। ऑनलाइन पोर्न की पहुंच से पता चलता है कि लोगों की यौन रुचियां वास्तव में क्या हैं, इसके अलावा हम उन्हें क्या पसंद करेंगे उन संघर्षों से निपटने का मतलब लोगों को खुद से निपटना है, अश्लील को दोष देने से नहीं विचलित हो रहा है

Intereting Posts

ऑनलाइन, बहुत से डेटिंग विकल्प कम कर देता है प्रतिबद्धता एक कामयाब: 60 वर्षीय पुराने दस वर्षों में काम नहीं किया है सैन सुन्दशीम पर निर्णय लेने के लिए सैन फ्रांसिस्को "मुझे याद दिलाने वाला छोटा संस्करण: यह मुझे याद दिलाने के लिए याद दिलाता है जब मैं चाहता हूं कि मैं नाचती रहूं" डीएसएम -5 के साथ असली मुसीबत क्यों "व्यस्तता" उत्पादकता नहीं है क्या होगा यदि आप एक इच्छा दी, क्या होगा यह क्या होगा? दूसरों से उदारता प्राप्त करें ओसीडी: यह सिर्फ अपने हाथ धोना नहीं है स्कूलों में वजन का कलंक: डॉ रेबेका एम। पुहल के साथ प्रश्नोत्तर जब ट्रामा डिसप्रेट्स लव ईबी व्हाईट और अनलिसड कुत्ते को परेशान करने का अपराध स्वयं-रिपोर्ट द्वारा ट्विन टाइपिंग महान शिक्षक: जन्म या मेड? सेक्सी करने के लिए बहुत यंग?