आज लगभग किसी से बात करें, और वे बहुत व्यस्त होने के बारे में "कोई समय नहीं" होने के बारे में शिकायत करते हैं। और अब हम उस व्यस्तता को उत्पादकता और एक सफल जीवन की विशेषता के समान समझते हैं। इस मामले की सच्चाई यह है कि व्यस्तता की वजह से अधिक उत्पादकता नहीं होती है और यह व्यस्तता लगातार चिंता और तनाव की संस्कृति में योगदान दे रहा है।
"अगर आप 21 वीं सदी में अमेरिका में रहते हैं तो आपको शायद बहुत से लोगों की बात सुननी पड़ेगी कि वे कितने व्यस्त हैं न्यू यॉर्क टाइम्स में टिन क्रेयडर, अपने लेख "द बिज़ ट्रैप" में, "जब आप किसी भी तरह से पूछते हैं कि वे कैसे कर रहे हैं तो यह डिफ़ॉल्ट प्रतिक्रिया बन गया है" उनका कहना है कि अक्सर यह एक घमंड के रूप में कहा जाता है, "शिकायत के रूप में प्रच्छन्न", लेकिन अक्सर ये वही लोग थका हुआ और थक चुके होने के बारे में शिकायत करते हैं।
यूएसए टुडे ने 2008 में एक बहु-वर्षीय मतदान प्रकाशित किया, ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि लोगों ने समय और उनकी स्वयं की व्यर्थता कैसे मान ली। यह पाया गया है कि 1 9 87 से लगातार प्रत्येक वर्ष में, लोगों ने बताया कि वे साल पहले की तुलना में व्यस्त हैं, 69 प्रतिशत के साथ यह जवाब देता है कि वे या तो "व्यस्त" या "बहुत व्यस्त हैं", केवल 8 प्रतिशत जवाब देते हुए कि वे "बहुत नहीं थे व्यस्त। "आश्चर्य की बात यह है कि, पुरुषों की तुलना में महिलाएं व्यस्त हैं, और 30 से 60 साल के बीच की सबसे व्यस्त व्यक्ति सबसे व्यस्त थीं। जब उत्तरदाताओं को पूछा गया कि वे अपनी व्यस्तता के लिए क्या बलिदान कर रहे थे, 56 प्रतिशत ने सोया, 52 प्रतिशत मनोरंजन, 51 प्रतिशत शौक, 44 प्रतिशत मित्रों और 30 प्रतिशत परिवार उत्तरदाताओं ने यह भी बताया कि एल 987 में, 50 प्रतिशत ने कहा कि उन्होंने कम से कम एक परिवार के भोजन रोजाना खाया; 2008 तक, यह आंकड़ा 20 प्रतिशत कम हो गया था
मैं कई वरिष्ठ अधिकारियों और पेशेवरों के कार्यकारी कोच और सलाहकार के रूप में काम करता हूं। लगभग बिना किसी अपवाद के वे या तो शिकायत करते हैं या देख सकते हैं कि वे "मुश्किल से रहें" या "छुट्टियों के लिए समय नहीं" या मज़े के लिए काम करने के लिए और उनके परिवारों को अक्सर पीड़ित हैं। नतीजा यह अक्सर होता है कि वे ज्यादा दबाव और अधिक काम कर रहे हैं, लेकिन मुझे बताएं कि कोई विकल्प नहीं है-नौकरी की आवश्यकता है।
यहां तक कि बच्चों को अब overscheduled हैं सैन डिएगो स्टेट यूनिवर्सिटी के एक मनोविज्ञान के प्रोफेसर जीन ट्विज, पीएचडी द्वारा पांच दशकों तक फैले अनुसंधान के एक विश्लेषण के अनुसार, आज के किशोरों और किशोरों को अतिरंजित और एक डिग्री तक जोर दिया गया है जो एक बार केवल बच्चे के मनोवैज्ञानिक रोगियों में ही देखा गया था।
एल्विन रॉज़ेनफेल्ड, एमडी, एक बाल मनोचिकित्सक और द ओवर-अनुसूचित बाल के लेखक : अॉॉविंग द हाइपर-पेरेंटिंग ट्रैप , "हमारे बच्चों को छोड़कर केवल एक व्यापक घटना नहीं है, यह आज हम माता-पिता कैसे हैं", वे कहते हैं। "माता-पिता इस बात का दुःख महसूस करते हैं कि वे अच्छे माता-पिता नहीं हैं, यदि उनके बच्चे सभी प्रकार की गतिविधियों में नहीं हैं प्रतिस्पर्धात्मक होने के लिए बच्चों को प्राप्त करने के दबाव में हैं मैं छठी-ग्रेडर जानता हूं जो पहले से ही अपने फिर से शुरू होने पर काम कर रहे हैं, जब वे कॉलेज के लिए आवेदन करते हैं तो उन्हें एक बढ़त मिलेगी। "
क्रेडेर का तर्क है कि अत्यधिक व्यस्त लोग "अपनी खुद की महत्वाकांक्षा या ड्राइव या चिंता की वजह से व्यस्त हैं, क्योंकि वे व्यस्तता के आदी हो गए हैं और पढ़ते हैं कि उनकी अनुपस्थिति में उनका क्या सामना करना पड़ सकता है … वे जब भी काम नहीं कर रहे हैं तब वे चिंतित और दोषी महसूस करते हैं या उनके काम को बढ़ावा देने के लिए कुछ करना। "वे कहते हैं कि व्यस्तता एक" अस्तित्वपूर्ण आश्वासन, शून्यता के खिलाफ एक बचाव "के रूप में कार्य करती है। व्यस्त लोगों के जीवन के लिए वे पूरी तरह से" मूर्खतापूर्ण या तुच्छ या अर्थहीन नहीं हो सकते हैं यदि वे पूरी तरह से गतिविधियों के साथ बुक कर रहे हैं, और "मांग में दिन के हर घंटे"। कुर्डर का तर्क है कि हमारी संस्कृति ने एक मूल्य की स्थिति मान ली है कि आंगन या कुछ भी नहीं करना एक बुरी चीज है वे कहते हैं, "आलसता सिर्फ एक छुट्टी नहीं है, भोगता है या वाइस नहीं है," मस्तिष्क के रूप में यह अपरिहार्य है क्योंकि विटामिन डी शरीर के लिए है, और इसके से वंचित होने पर हम मानसिक परेशानी को ठंड के रूप में विकृत कर देते हैं। "
संक्षेप में, हमने " डोलस नायर एनिएन्टे " में हमारा विश्वास खो दिया है, कुछ भी नहीं करने के लिए मिठाई ऐसा करने की हमारी असमर्थता, डिजिटल दुनिया से अनप्लग करने के लिए हमारी अक्षमता से अधिक है। मैंने अपने लेख में तर्क दिया "क्यों डिजिटल दुनिया से अनप्लग करना बहुत मुश्किल है," हम वास्तव में डिजिटल आभासी दुनिया के आदी हो सकते हैं, जो शारीरिक रूप से हमें दूसरों से और हमारे आंतरिक खुद से डिस्कनेक्ट कर सकते हैं।
ऐसा लगता है "काम अब एक जगह नहीं है; यह मन की एक अवस्था है जब मैं ऑफिस रोशनी बंद कर देता हूं और जब मैं (कम से कम मानसिक रूप से) इनबॉक्स बंद करता हूं, तो ज़ीरॉक्स के मुख्य विपणन अधिकारी क्रिस्टा कारोन ने कहा, जैसा कि लुईस ऑल्टमैन के उत्कृष्ट ब्लॉग, द इन्टेशनल वर्कप्लेस
मनोविज्ञान टुडे में मेरे लेख में, "वर्कहोलिज़्म और कड़ी मेहनत के मिथक," मैंने तर्क दिया कि वर्कहोलिज़्म की समस्या के लिए "योगदान करने वाला कारक कड़ी मेहनत में प्रचलित विश्वास है, सफलता की राह, विशेष रूप से धन कड़ी मेहनत के विचार मुख्य रूप से मध्यम वर्ग और गरीब लोगों द्वारा आयोजित किए जाते हैं और औद्योगिक क्रांति और प्रोटेस्टेंट धार्मिक किरायेदारों से उत्पन्न होते हैं, जो सफलता के लिए एक सद्गुण और जादू फार्मूले के रूप में कड़ी मेहनत को देखते थे। कड़ी मेहनत कभी ऊपरी वर्ग और अमीर द्वारा गले लगाया गया विश्वास नहीं है। "
अब हम उत्पादकता के साथ व्यस्तता और अधिक काम समझते हैं लेकिन दोनों एक समान नहीं हैं। उसी तरह, हमने "सीट टाइम" समकक्ष किया है, जो समय-समय पर कार्यकर्ता अपने डेस्क पर बैठकर या बैठकों में उत्पादक काम के बराबर खर्च करते हैं। यह रिवर्स हो सकता है
न्यू यॉर्क टाइम्स के एक लेख में, "चलो कम उत्पादक हो," लेखक टिम जैक्सन उत्पादकता को "अर्थव्यवस्था में प्रति घंटा काम में आने की मात्रा" के रूप में परिभाषित करता है। जैक्सन के परिप्रेक्ष्य में इस धारणा को रेखांकित किया गया है कि उसके सभी रूपों में उत्पादकता आर्थिक रूप से मापा जाता है शर्तों और समय के संदर्भ में जैक्सन कहते हैं, "समय पैसा है … हम दक्षता की भाषा से वातानुकूलित हो गए हैं।"
सारा रॉबिन्सन, "काम करने के 40 घंटे का कार्य सप्ताह लाओ," अधिक काम के मुद्दे पर सैलून पत्रिका में एक व्यावहारिक लेख लिखते हुए, "150 साल का शोध साबित करता है कि काम में लंबे समय तक काम करने से लाभ, उत्पादकता और कर्मचारियों को मारना पड़ता है।" फिर भी , 20 वीं शताब्दी के अधिकांश के लिए, अमेरिकी व्यापार जगत के नेताओं के बीच व्यापक आम सहमति थी कि सप्ताह में 40 घंटे से अधिक काम करने वाले लोग "बेवकूफ, बेकार, खतरनाक और महंगे थे-और खतरनाक तरीके से अक्षम प्रबंधन की सबसे अधिक निशानी" रॉबिन्सन का तर्क है। कार्य कम संस्थान के समृद्धि करार के टॉम वॉकर के काम का हवाला देते हुए, "यह उत्पादन, काम के घंटे की संख्या में प्रत्यक्ष वृद्धि या गिरावट नहीं आता है, यह एक सबक है जिसे प्रतीत होता है कि प्रत्येक पीढ़ी को सीखा जाना चाहिए।"
रॉबिन्सन इवान रॉबिन्सन के काम का भी हवाला देते हैं, जो एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर है, जिन्होंने 2005 में इंटरनेशनल डेवलपर्स एसोसिएशन के लिए एक पत्र प्रकाशित किया था, जो व्यवसायों, विश्वविद्यालयों, उद्योग संगठनों द्वारा आयोजित 30 वें, 40 और 50 के दशक और 60 के दशक के शोध अध्ययनों में तर्क दिया था। और सेना ने कम (अधिकतम 40 घंटे) कार्य सप्ताह का समर्थन किया अनुसंधान ने संकेत दिया कि उत्पादकता बढ़ाकर कार्य दिवसों या सप्ताहों में काफी वृद्धि नहीं हुई है। व्यापक आंकड़ों से पता चला कि काम के अधिक घंटों में वास्तव में कम दक्षता और विपत्तिपूर्ण दुर्घटनाएं हुईं, जो उनके साथ नियोक्ताओं को पर्याप्त देयताएं लायीं। शोध से पता चला है कि विस्तारित घंटों में मस्तिष्क के कामकाज और शारीरिक थकान में कमी आई है, जो वास्तव में उत्पादकता में कमी का कारण है।
एक बिजनेस गोलमेज अध्ययन में पाया गया कि सिर्फ आठ 60 घंटे के हफ्तों के बाद उत्पादकता में गिरावट इतनी बढ़ी है कि औसत टीम वास्तव में उतनी ही कमाई कर लेती है और बेहतर होती जा रही है अगर वे सिर्फ 40 घंटे के सप्ताह सभी के साथ। और 70- या 80-हफ्तों में, गिरावट कभी भी क्षुद्र होता है; 80 घंटे में, सिर्फ तीन हफ्तों में ब्रेक-पॉइंट बिंदु तक पहुंच जाता है। श्रम सांख्यिकी ब्यूरो, अमेरिका के श्रम विभाग, प्रोक्टर एंड गैंबल कंपनी द्वारा आयोजित इस विषय पर अध्ययन, राष्ट्रीय विद्युत ठेकेदारों एसोसिएशन, और अमेरिकी मैकेनिकल ठेकेदारों एसोसिएशन इसी तरह के परिणाम उत्पन्न करते हैं। उनमें से सभी ने दिखाया है कि अनुसूचित ओवरटाइम का सतत उत्पादकता पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है, जो ओवरटाइम की राशि और अवधि के अनुपात में तीव्रता बढ़ जाती है।
इन अध्ययनों के आलोचक इस तथ्य का हवाला देते हैं कि वे शारीरिक नौकरी पर ध्यान केंद्रित करते हैं और "ज्ञान श्रमिक" वाले अधिकांश कर्मचारियों पर लागू नहीं होते हैं। रॉबिन्सन का तर्क है कि शोध से पता चलता है कि वास्तव में ज्ञान श्रमिकों को शारीरिक श्रमिकों की तुलना में एक दिन में कम अच्छे घंटे होते हैं छह के बारे में अमेरिकी सैन्य अनुसंधान ने दिखाया है कि एक सप्ताह के लिए प्रति रात केवल एक घंटे की नींद खोने से एक 10 रक्त शराब के स्तर के बराबर संज्ञानात्मक गिरावट के स्तर का कारण होगा। और इससे भी बुरा क्या है, उनमें से ज्यादातर "आम तौर पर यह नहीं जानते कि वे कितने खराब हैं," रॉबिन्सन कहते हैं। रॉबिन्सन एक्सॉन वाल्डेज़ आपदा और चैलेंजर विस्फोट पर फॉलो-अप जांच का हवाला देते हैं, जहां जांचकर्ताओं ने निर्धारित किया था कि अतिरंजित, निराश निर्णय निर्माताओं ने उन आपदाओं को लाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
तो हमारे कामकाजी घंटे और उत्पादकता के बारे में ज्ञान की याद में अचानक कमी के कारण क्या हुआ है, जो कि 20 वीं शताब्दी में सबसे अधिक है? रॉबिन्सन दो कारकों को इंगित करता है इनमें से सबसे पहले प्रौद्योगिकी का विकास हमारी अर्थव्यवस्था का एक आधारशिला है, और उस तकनीक के केंद्र में संस्कृति-सिलिकॉन वैली नौकरियों ने प्रतिभाशाली युवा पुरुषों और महिलाओं की एक अनूठी नस्ल को आकर्षित किया है जो एक विशिष्ट प्रोफ़ाइल में फिट होते हैं: "एक विशिष्ट, विशिष्ट, विशेष, लेसर जैसी फोकस के साथ एकल, दिमाग, सामाजिक रूप से अजीब, भावनात्मक रूप से अलग और धन्य (या शापित) जुनूनी ब्याज की इन लोगों के लिए, काम सिर्फ काम नहीं था; यह उनके जीवन का जुनून था और उन्होंने इसे हर जागते समय समर्पित किया, आमतौर पर गैर-कार्य संबंधों, व्यायाम, नींद, भोजन और कभी-कभी व्यक्तिगत देखभाल के बहिष्कार के लिए भी, "रॉबिन्सन का तर्क है ओवरवर्क और ओवरटाइम भी उनकी शब्दावली में दिखाई नहीं देते
नए तकनीकी कॉर्पोरेट नैतिकता और नारे इन युवा अतिरंजित कर्मचारियों को परिलक्षित करते हैं। उदाहरण के लिए, माइक्रोसॉफ्ट के "चर्नमेम एंड बर्नम" का अनुवाद किया गया जिसका अर्थ था कि युवा प्रोग्रामर्स को विश्वविद्यालय से बाहर निकाल दिया जाए और एक हफ्ते या उससे ज्यादा में 70 घंटे काम करने के बाद उन्हें छोड़ दिया जाए और फिर उन्हें फायरिंग कर दें और उन्हें नए लोगों के साथ जगह दें।
दूसरा और संबंधित विकास जो अधिक काम की व्यापकता को मजबूत करता है, प्रबंधन दर्शन और नेतृत्व शैली। प्रबंधन गुरू टॉम पीटर्स के काम के लिए जुनून का संदेश लेना और अधिक काम करने में अनुवाद किया गया है उत्पादकता के लिए एकमात्र जवाब है। और इसलिए किसी भी इच्छुक प्रबंधक या कार्यकर्ता, जो एक हफ्ते या उससे कम घंटे में 40 घंटे काम करते थे, को प्रबल प्रतिभा या बुरा नहीं माना जाता, आलसी होने के लिए कार्यालय से हँसे।
हाल ही में मंदी की वजह से अब एक आवश्यकता के रूप में अतिरंजना की धारणा विकसित हुई है, जो कि एक वैकल्पिक रणनीति के विपरीत है। मंदी के चलते सभी उद्योगों में बड़े पैमाने पर छंटनी हुई है, लेकिन कर्मचारियों के बचे हुए काम का स्तर सिर्फ इतना ही नहीं रहा है, इसके कारण खोए हुए कर्मचारियों के लिए क्षतिपूर्ति हुई है। और यहां तक कि जहां व्यवसायों ने अब कुछ सुधार दिखाया है, प्रबंधकों को नए कर्मचारियों के लिए रीयर या किराया नहीं करना पड़ता है, क्योंकि कम उत्पादकता के प्रभाव के साथ कम कर्मचारियों का मानदंड ऐसा करने के खिलाफ एक तर्क है। जैसा कि रॉबिन्सन का तर्क है, "हर चार अमेरिकियों के लिए हर हफ्ते 50 घंटे काम करते हैं, एक अमेरिकी है जो पूर्णकालिक नौकरी करना चाहिए, लेकिन नहीं। यदि हमारे द्वारा कानून द्वारा अपेक्षित तरीके से काम किया जाए, तो हमारे बड़े पैमाने पर बेरोजगारी की समस्या रात भर गायब हो जाएगी। "
फिर भी, प्रचलित लोकप्रिय और व्यापारिक संस्कृतियां मिथक को बनाए रखना जारी रखती हैं कि हमें अधिक उत्पादक बनाने के लिए कठिन और लंबे समय तक काम करना चाहिए, और बदले में बेहतर जीवन और बेहतर अर्थव्यवस्था का उत्पादन होगा यह दर्शन हम सभी जानते हैं कि मस्तिष्क विज्ञान अनुसंधान, 20 वीं शताब्दी के अधिकांश के लिए उत्पादकता अनुसंधान, और अन्य देशों के साथ तुलनात्मक डेटा, जीवन की गुणवत्ता को मापने के तरीके के बारे में हम जानते हैं।
जब यह नीचे आता है, तो हम कभी भी काम-जीवन संतुलन कैसे प्राप्त कर सकते हैं, जब उत्पादकता में बढ़ोतरी का एकमात्र समाधान के रूप में अधिक काम करने के लिए आवश्यकता के प्रभावी प्रबंधन के दृष्टिकोण से तराजू को तराजू दिया जाता है?
मैं अब लगातार अपने व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट ग्राहकों को जीवन शैली को गले लगाने की सलाह देता हूं कि कम काम अधिक है और आपकी उत्पादकता और जीवन की संतुष्टि में वृद्धि होगी।
