भेदभाव से वंचित: यह क्या प्रेरित करता है?

मैं जानता हूं कि लोग लगातार इनकार करते हैं कि एकलवाद (रूढ़िवादी, कलंक, और एकल लोगों के खिलाफ भेदभाव) जैसी चीज या इसके महत्व को खारिज कर देते हैं, और यह भी कि एकल लोग मनोवैज्ञानिक प्रतिरोध के इस अधिनियम में संलग्न हैं। फिर भी, इन सभी वर्षों के लिए घटना को देखने के बाद, मैं अब भी चौंक सकता हूँ जब मैं इसे फिर से देखता हूं। यह विशेष रूप से तब होता है जब भेदभाव की प्रकृति पूरी तरह से गंभीर है, जब एक ही व्यक्ति अपर्याप्त रूप से गरीब है।

मेरे आखिरी पोस्ट में, मैंने अटलांटिक पत्रिका में एक बहुत ही लोकप्रिय लेख की आलोचना की, जिसमें दावा किया गया था कि "फिन्स में अविश्वसनीय समानता और बहुत कम गरीबी है।" मैंने ध्यान दिया कि इस लेख ने फिनिश समाज का एक बड़ा हिस्सा देखा जो कि गरीबी के लिए उच्च जोखिम था – लोग 1 व्यक्ति के घरों में रहने वाले

मैंने अटलांटिक टुकड़ो की चर्चा अनुभाग में अपनी टिप्पणी को जोड़कर लिखा था, "मेरे समूह का एक बड़ा समूह गरीबी से समानता और सुरक्षा के इस उत्सव से बाहर रहता है। बुल्गारिया को छोड़कर हाल ही में किए गए मूल्यांकन में हर यूरोपीय देश की अपेक्षा फिनलैंड में 1 व्यक्ति वाले लोगों में गरीबी की दर बहुत अधिक है। "

मुझे अटलांटिक पाठकों से यह अपेक्षा करने की उम्मीद है कि यह एक ऐसी समस्या थी जिसने ध्यान आकर्षित किया। वे ऐसा नहीं करते – या कम से कम जिन लोगों ने मेरी टिप्पणी का जवाब दिया उन्हें नहीं मिला। इसके बजाय, टिप्पणी करने वाले प्रत्येक व्यक्ति ने इनकार और बर्खास्त होने की अपनी परत जोड़ा। सबसे लोकप्रिय प्रतिक्रिया यह थी कि यह कोई फर्क नहीं पड़ा कि 1 व्यक्ति के घरों के लिए संख्या खराब दिखती है क्योंकि यह संभवतया युवा वयस्कों जैसे कि छात्रों के साथ-साथ पुराने लोगों, जो प्रभावित हुए थे,

फिनिश विद्वान, जो मुझे नंबरों को ट्रैक करने में मदद कर रहे हैं, उस व्यक्ति को सेंसस ब्यूरो के फ़िनिश समकक्ष में अधिक जानकारी के लिए पूछा। आलोचक गलत थे: लोगों के मध्य समूह भी गरीबी के खतरे में थे। फिनलैंड में 1-व्यक्ति के घरों में 35-64 वर्षीय लोगों में से 26.5 प्रतिशत गरीब या गरीब होने का खतरा था। (और यह ठीक क्यों हो सकता है, भले ही वह केवल युवा और पुराना, जो अपुष्ट रूप से गरीब थे?)

एक और आलोचना यह थी कि बच्चों के साथ परिवारों के बिना आर्थिक रूप से बेहतर काम कर रहे हैं तो यह ठीक है। लेकिन मेरे पिछले पोस्ट में शामिल आंकड़ों के साथ-साथ नए आंकड़ों से पता चलता है कि बच्चों की उपस्थिति गरीबी से सुरक्षा की भविष्यवाणी का प्रमुख कारक नहीं है। जिन बच्चों में कोई बच्चा नहीं था, उनमें 35 से 64 साल के बीच गरीबी की दर सिर्फ 3.9 प्रतिशत थी।

अन्य तर्क भी थे, साथ ही साथ कुछ भावनात्मक निष्कासन ("कुल बुलश * टी") थे, लेकिन अतिप्रवाह मुद्दा मेरे लिए, सभी लोगों की प्रतिक्रिया की प्रकृति है जिन्होंने अटलांटिक में मेरे बिंदु पर टिप्पणी की थी: उनमें से हर एक ने भेदभाव से इनकार करने, इसे कम करने या इसे दूर समझाया।

मुझे नहीं लगता कि यह प्रतिक्रिया इतनी बर्खास्तगी होगी कि अगर युगल वाले परिवारों में गरीबी की दर 35-64 साल के बच्चों के बीच 26.5 प्रतिशत की थी और एक-एक व्यक्ति के घर वालों की गरीबी दर सिर्फ 3.9 प्रतिशत थी। और न ही मुझे लगता है कि यह निष्कर्ष पूंछ होगा अगर शादीशुदा बच्चों के साथ गरीबी की तुलना में दर कम होती है, जो बुल्गारिया के अलावा हर यूरोपीय देश की तुलना में कम है।

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि जो अंक उठाए गए थे वे विचार के अयोग्य थे। कुछ अच्छे अंक थे लेकिन इनकारों और समझाए जाने-दूर ही प्रतिक्रियाएं क्यों थीं?

जैसा कि ट्रेवॉन मार्टिन की मौत में जॉर्ज ज़िममरमैन के निर्दोष बर्ताव का प्रदर्शन हुआ है, यह केवल एकलवाद के दायरे में ही नहीं है कि पूर्वाग्रह या भेदभाव के किसी भी दावे को तीव्रता से विवादित किया गया है। महत्वपूर्ण बात यह है कि ये सिर्फ उन लोगों के लिए नहीं हैं जो विभाजन के लिए बिगड़ते हैं और नफरत करते हैं, न ही केवल सफेद होते हैं, जो नस्लवाद की संभावनाओं को अस्वीकार करते हैं, खारिज करते हैं या समझाते हैं। भेदभाव का लक्ष्य भी कभी-कभी यह आग्रह करता है कि कुछ भी अयोग्य नहीं हुआ है।

सामाजिक विज्ञान अनुसंधान में इनकारों और भेदभाव की बर्खास्तगी के पीछे बहुत कुछ है। यहां मैं सिर्फ दो महत्वपूर्ण कारकों का उल्लेख करूँगा I

# 1 लोग कहते हैं कि उन्हें भेदभाव का अनुभव हुआ है वास्तव में डरने के लिए कुछ है

कई विश्वविद्यालयों में दोहराया गया प्रयोगशाला प्रयोगों की एक श्रृंखला में, एक स्थिति उत्पन्न होती है जिसमें पूर्वाग्रह और भेदभाव स्पष्ट रूप से सम्मिलित होता है। एक उदाहरण में, अफ्रीकी-अमेरिकी उम्मीदवार एक मूल्यांकनकर्ता द्वारा नौकरी के लिए खारिज कर दिया जाता है जो "ब्लैक लोग जैसे सफेद लोगों के समान स्मार्ट नहीं हैं" जैसे वक्तव्य देता है। अध्ययनों में, कुछ सफेद प्रतिभागियों को बताया गया कि ब्लैक उम्मीदवारों ने उनके भेदभाव को अस्वीकार; दूसरों ने सीखा है कि उम्मीदवारों ने अन्य कारकों को अस्वीकार कर दिया, जैसे कि उनके अपने प्रदर्शन

ब्लैक के उम्मीदवारों ने भेदभाव पर उनकी अस्वीकृति का श्रेय दिया था। उन लोगों की तुलना में उनसे अधिक शिकायतकर्ता और परेशानियों को बुलाया जाने की अधिक संभावना थी, जिन्होंने अन्य कारकों पर उनकी अस्वीकृति का श्रेय दिया था। उन्हें कम पसंद था, भी।

जब भेदभाव स्पष्ट होता है तो भेदभाव का दावा करने के लिए एक सकारात्मक परिणाम था: जो लोग भेदभाव को अस्वीकार कर देते हैं वे उन लोगों की तुलना में अधिक सक्षम थे जिन्हें नहीं।

प्रयोगशाला के बाहर, जिन लोगों ने भेदभाव का अनुभव किया है और यह रिपोर्ट नहीं किया है या सार्वजनिक रूप से स्वीकार किया है, उनके अनिच्छा के अन्य कारणों का वर्णन किया है। वे विश्वास नहीं किए जाने के बारे में चिंतित हैं। वे प्रतिशोध से डरते हैं कुछ लोग उस व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के लिए भी हिचकते हैं जो उनके खिलाफ भेदभाव करते हैं।

# 2 हमारे विश्वदृष्टि हमारे लिए बहुत अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं क्योंकि हम महसूस करते हैं

हम सभी को दुनिया को देखने के तरीके हैं हम में से बहुत से हमारे विश्वदृष्टि या विचारधाराओं में बहुत निवेश किया जाता है। हम उनके बारे में परवाह करते हैं और हम उनका बचाव करते हैं – खासकर जब वे धमकी दी जाती हैं

अमेरिका में, मैत्रीवाद में विश्वास विशेष रूप से व्यापक है। बहुत से अमेरिकियों को इस विश्वास में निवेश किया जाता है कि जो लोग अच्छी तरह से करते हैं, वे जो अच्छा काम करते हैं – वे चालाक या कठिन काम कर रहे हैं, उदाहरण के लिए। आपको अपनी योग्यता के आधार पर नौकरी मिलती है या स्कूल में आ जाता है।

ऐसी प्रणाली में जो वास्तव में योग्यता पर आधारित है, भेदभाव के लिए कोई स्थान नहीं है। जो लोग दावा करते हैं कि वे भेदभाव के लक्ष्य हैं, वे केवल अपने अनुभवों के बारे में कुछ नहीं कह रहे हैं – वे दुनिया के अन्य लोगों के पोषित विचारों में बाधा डाल रहे हैं और यह कैसे काम करता है। यह हल्के ढंग से नहीं लिया है जैसा कि चेरिल कैसर और ब्रेंडा मेजर ने लिखा है:

"… स्थिति पदानुक्रम का औचित्य सिद्ध करने की प्रेरणा इतनी व्यापक है कि निम्न-स्तर समूह के सदस्यों को यह करने के लिए प्रेरित किया जाता है, तब भी जब ये पदानुक्रम स्वयं और उनके सामाजिक समूहों के लिए हानिकारक होते हैं।"

इससे पहले, मैंने इस सवाल के प्रासंगिक 7 अध्ययनों के परिणामों को वर्णित किया था कि लोग क्यों मिथकों से चिपकते हैं कि विवाह करने वाले लोगों को एकल लोगों (यहां, यहां, और यहां) से श्रेष्ठ माना जाता है। उस शोध में, प्रचलित प्रणाली को सिर्फ एक ही रूप में देखना प्रेरणा सर्वोपरि था।

मैं यहाँ क्या बहस कर रहा हूं कि सिस्टम औचित्य केवल मैत्रीनिया (शादी और युग्मन के अति-उत्साह) के लिए प्रेरणा नहीं है, बल्कि एकलवाद (उनके खिलाफ एकल और भेदभाव की अपमान) के लिए भी है।

भेदभाव से वंचित होने पर अधिकांश शोध नस्लवाद और लिंगवाद जैसे अधिक परिचित उपनिवेशों के बारे में हैं। सिंग्लिज़्म के इनकार पर काम का एक और अधिक सीमित शरीर है मैं एक और पोस्ट में उस पर चर्चा करूंगा

[ नोट : विभिन्न आयु वर्गों और घरेलू प्रकारों में गरीबी की दरों के बारे में सवालों के जवाब पाने के लिए फिनिश विद्वान के लिए धन्यवाद।]

संदर्भ: कैसर, सीआर, और मेजर, बी (2006)। भेदभाव को जानने और रिपोर्ट करने पर एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण कानून और सामाजिक पूछताछ , 31 , 801-830

Intereting Posts
नए अध्ययन से पॉप संस्कृति महिलाओं को शिकार करने के लिए पुरुषों को प्रोत्साहित करती है आनंद और स्वास्थ्य के लिए एक मितव्ययी मैन गाइड लोगों को डर क्यों बढ़ रहा है और वयस्कों के रूप में कार्य करना कुत्तों की दया: नई पुस्तक बताती है कि सीज़र के पास जाना क्या है पिछले एक रचनात्मक ब्लॉक को धक्का देने के लिए 4 साक्ष्य-आधारित तरीके आर्ट मार्श्स: क्यों कर्टिंग आर्ट्स फंडिंग एक अच्छा विचार नहीं है अपने बच्चे का विचलन बनाएं हर रोज़ व्यवहार में वयस्क एडीएचडी के पांच आयाम रोमांस मर चुका है: आज के डेटिंग दृश्य पर प्रतिबिंब क्या यह दोस्ती खत्म करने का समय है? माता-पिता को सूक्ष्म पेय पदार्थ के बारे में जानने की आवश्यकता Lyme रोग के कारण आपका फाइब्रोमायल्गिया लक्षण हैं? द तनाव महामारी मैं सोचता हूँ कि मेरी मां पारानोद है पर्सेड और प्रभाव को कम करने के लिए 4 तरीके