सबसे बड़ा झूठ मुझे माता-पिता बनने के बारे में बताया गया था कि शिशु की गोलीबारी पहले कुछ महीनों के लिए वास्तव में गंध नहीं करता है। गंभीरता से। मैं सत्य से आगे कुछ भी कल्पना नहीं कर सकता पॉलिना की गोलीबारी, अच्छी तरह से बुरी तरह मुर्गा की तरह खुशबू आ रही है वह स्पष्ट रूप से बहुत खाती है (वह अपने 2 माह की जांच में वजन के लिए 99 वें प्रतिशतक थी), लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह सामान्य से कुछ भी कारण होगा (हालांकि सभी ईमानदारी में, मुझे पता नहीं है – मैं खुश हूं इस पर विचार सुनें – ठीक है, बिल्कुल खुश नहीं, लेकिन मैं हमेशा बातचीत का स्वागत करता हूं)।
मैं इस बारे में सोच रहा था जब मैंने अक्टूबर में एक फिल्म के लिए एक ट्रेलर देखा जिसे "झूठ बोलने की आविष्कार" कहा गया था। यहां एक बोली है, जो इसे याहू मूवी के आने वाले आकर्षण से बताती है:
"एक वैकल्पिक वास्तविकता में, झूठ बोल रही है – यहां तक कि एक झूठ की अवधारणा – भी मौजूद नहीं है हर कोई – राजनेताओं से विज्ञापनदाताओं के लिए सड़क पर आदमी और महिला के लिए – सच बोलती है, लेकिन परिणाम के बारे में कोई सोचा नहीं के साथ सच्चाई लेकिन कुछ भी नहीं है लेकिन जब उनके नाम पर हारे हुए एक हारे हुए मार्क अचानक अचानक झूठ बोलने की योग्यता को विकसित करता है, तो पता चलता है कि बेईमानी का पुरस्कार है। "
झूठ बोल के आविष्कार पर याहू फिल्मों के लिए लिंक
इससे मुझे यह याद दिलाया गया कि यह एक बच्चे की तरह होना चाहिए, और झूठ बोलने की एक अवधारणा का विकास करना चाहिए।
यह कैसे काम कर सकता है? इस सवाल का उत्तर देने में थोड़ी देर लगेगी – बच्चों पर धोखेबाजी और समझने के बारे में बहुत कुछ शोध किया गया है। इस विषय पर मेरे पसंदीदा पेपर्स में से एक बीट सोदियन और उनके सहयोगियों द्वारा 1991 से काम करता है। उन्होंने पाया कि 4-वर्षीय लोग पहचानते हैं कि किसी अन्य व्यक्ति को (प्रतिस्पर्धी स्थिति में) धोखा कब और कब धोखा नहीं करते (एक सहकारी में) । तीन साल के बच्चों ने इसके विपरीत, अंधाधुंध रूप से धोखा दिया।
सोधियन एट अल को लिंक करें (1 99 1) बाल विकास में
यह खोज समझ में आता है किसी अन्य व्यक्ति को धोखा देने के लिए, आपको उन लोगों का प्रतिनिधित्व करना होगा जो वे सोच रहे हैं और आपके कार्यों से उन्हें एक झूठा विश्वास मिलेगा। झूठे विश्वास की बच्चों की समझ आम तौर पर 3 और 4 की उम्र के बीच विकसित होती है।
लेकिन कुछ हालिया अनुसंधान इस धारणा को चुनौती देते हैं। 2005 में, क्रिस्टिन ओनिशी और रेने बैलेगेर्न ने विज्ञान में एक लेख प्रकाशित किया था जिसमें यह सुझाव दिया गया था कि बहुत कम बच्चे समझते हैं जब दूसरे व्यक्ति का गलत विश्वास होता है। अपने प्रयोग में, 15 महीने के बच्चों ने एक स्थान पर एक अभिनेता को एक वांछनीय वस्तु देखा। फिर, अभिनेता के लिए अज्ञात, वस्तु किसी दूसरे स्थान पर चली गई (दोनों स्थानों में कंटेनर थे, इसलिए आप यह नहीं बता सकते कि ऑब्जेक्ट सिर्फ इसे देखकर कहां था)। कुछ शिशुओं ने अभिनेता को वापस लौट कर देखा और मूल स्थान को देखा; दूसरों ने अभिनेता को देखा जहां वस्तु वास्तव में थी। शिशुओं ने प्रदर्शन पर अधिक समय देखा जब अभिनेता ने देखा कि वास्तव में वस्तु कहाँ थी, जैसा कि अभिनेता ने सोचा था कि वस्तु कहाँ थी; यही है, उन्होंने आश्चर्य दिखाया जब अभिनेता ने अपने झूठे विश्वास के अनुसार कार्य नहीं किया।
महत्वपूर्ण बात यह है कि जब इस अभिनेता को दुनिया के बारे में सच्चा विश्वास था, तब उन्होंने ऐसा नहीं किया था – जब उसने ऑब्जेक्ट को देखा
लिंक ऑनिश और लिंक (2005) विज्ञान में
यहाँ एक तरफ है – मुझे सच में नहीं लगता है कि लंबे समय तक देखकर आश्चर्य के साथ कुछ भी नहीं है, लेकिन इस प्रतिमान के बारे में सोचने का एक आसान तरीका है
ओनिशी और बैलेगर्जन के पेपर ने अब शोधकर्ताओं के पूरे क्षेत्र को दूसरों की मानसिक स्थितियों (और विशेषकर शिशुओं की समझ की समझ) की समझ की जांच की है। सोसायटी फ़ॉर रिसर्च इन चाइल्ड डेवलपमेंट की 2009 की बैठक में, मैंने कई वार्ताएं और पोस्टर्स को देखा जो शिशुओं की आकांक्षाओं को समझने के लिए समर्पित है, ओनशि और बैलेगर्जन की तकनीकों का उपयोग करते हुए (दूसरे के रूप में, मैं यह बताता हूं कि मेरे दो छात्र वास्तव में इस में रुचि रखते हैं, और अपने स्वयं के प्रयोग पर डेटा संग्रह शुरू कर रहे हैं – अगर चीजें ठीक हो जाएंगी, तो मैं भविष्य में उनके निष्कर्षों का उल्लेख करूँगा)। अभी इस क्षेत्र में इस विषय में वास्तविक रुचि है।
लेकिन एक बड़ा सवाल भी है: 15 महीने के बच्चे क्यों व्यवहार करते हैं जैसे कि वे इन प्रयोगों में दूसरों के मानसिक राज्यों को समझते हैं, लेकिन 3 साल के बच्चों को धोखा देने के लिए नहीं कहा जाता है (या उस मामले के लिए, जब उन्हें पहचानने को कहा गया किसी को किसी भी कार्य का उपयोग करने के लिए केवल पूछने से गलत धारणा है)। यह हो सकता है कि इन कार्यों का भाषाई पहलू पुराने बच्चों के लिए संज्ञानात्मक मांगों को जोड़ता है, जिससे उन्हें विफल हो जाता है। इस दृष्टिकोण पर, बच्चों के पास दूसरे की मानसिक स्थिति को समझने के लिए संज्ञानात्मक साधन होते हैं, लेकिन प्रयोगकर्ता प्रश्न पूछने के कारण असफल होते हैं। इसी तरह की संभावना यह है कि बड़े बच्चों पर इस्तेमाल किए जाने वाले कार्यों के लिए बच्चों को किसी तरह के प्रतिक्रियाओं को बाधित करने की आवश्यकता होती है, और ऐसी निरोधात्मक नियंत्रण एक ही समय के आसपास विकसित होती है (और वास्तव में, स्टेफ़नी कार्लसन और उसके सहयोगियों जैसे शोधकर्ताओं ने पाया है कि उपायों पर सफलता निरोधक नियंत्रण जिसमें मानसिक राज्यों से कोई लेना-देना नहीं है, दूसरों के झूठे विश्वासों के बच्चों की समझ का अनुमान लगाते हैं) फिर, इस दृश्य पर, मानसिक राज्यों के बारे में कुछ भी नहीं है जो 3-4 की उम्र के बीच विकसित होता है; ये निष्कर्ष बच्चों के बारे में सफलता का प्रदर्शन करने की क्षमता विकसित कर रहे हैं – उनके पास अंतर्निहित संज्ञानात्मक क्षमता है।
मैं इन स्पष्टीकरणों के बारे में थोड़ा उलझन में हूं। 1 99 1 में, एलिसन गोॉपनिक और वर्जीनिया वध को पता चला कि जब निरोधात्मक मांगों को समान माना जाता है, तो बच्चों को उनकी मान्यताओं से पहले किसी और की इच्छाओं को समझने के लिए दिखाई दिया। मेरे कुछ काम ने नाटक में भूमिका निभाने की भूमिका को देखा है, और जब एक प्रयोग के भीतर निरोधात्मक मांगों या अन्य मांग विशेषताओं को कम करने का एक लाभ है, तो यह पूरी कहानी नहीं है।
लिंकन गोपीनिक और वध (1991) बाल विकास में
तो विश्वास की बच्चों के विकासशील समझने की कहानी क्या है? इयान अपपरली और स्टीफन बटरफिल ने हाल ही में एक पेपर में मनोवैज्ञानिक समीक्षा में तर्क दिया कि विश्वास को समझने के लिए दो प्रणालियां हैं – जो कि जन्मजात (या बहुत जल्दी शुरू की गई) हैं और जो संभवतः गैर-मानव जानवरों के साथ साझा किया जाता है – और जो कि इस प्रणाली से विकसित होता है । बस रखो, ओनिशी और बैलेगर्जन के निष्कर्षों से पहले प्रणाली की उपस्थिति का संकेत मिलता है, जबकि सोधियन और अन्य लोगों द्वारा देखा गया विकास उत्तरार्द्ध को इंगित करता है।
साइकोलॉजिकल रिव्यू में अप्परली और बटरफ़िल (प्रेस में) लिंक
यह एक अच्छा स्पष्टीकरण है। लेकिन, मैं दूसरे पर अटकलें चाहता हूं। शिशु अस्थिभंग की घटना पर विचार करें यह कुछ हद तक आश्वस्त है कि जब पॉलीना गैस का बोतलब है (कभी-कभी उपरोक्त गोलीबारी का एक अग्रदूत होता है), वह याद नहीं कर रही है कि वह कैसे एक आतिथ्य के रूप में एक preschooler या एक वयस्क के रूप में था क्यों नहीं? बच्चों के रूप में हमारी पहली यादें आमतौर पर पूर्वस्कूली (या शायद ही, बच्चा) वर्षों से क्यों हैं? बहुत सी सिद्धांत हैं, लेकिन सबसे अच्छा यह है कि हमारी यादें एक पुनर्गठन के माध्यम से जाती हैं जो कि सीखने की भाषा से संबंधित होती है। भाषा हमें एक कथा संरचना देती है, जो हमें याद करने में मदद करती है कि हमारे साथ क्या हुआ। क्यों नहीं हमारी अर्थ स्मृति के बारे में भी ये सच हो सकता है – नियमों और अवधारणाओं की हमारी समझ, जैसे कि किसी और का गलत विश्वास है? यह हो सकता है कि ओनिशी और बैलेग्जन के आंकड़ों की शुरुआती योग्यता का पता चलता है, लेकिन कुछ समय बाद, हम उस समझ को खो देते हैं, केवल भाषा और भाषाई संरचना के विभिन्न पहलुओं को सीखने के भाग के रूप में इसे पुनः प्राप्त करने के लिए।
इसके लिए मेरे पास कोई सबूत नहीं है – यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि यह कैसे कार्य करेगा या भाषा के कौन से पहलुओं ने इस संज्ञानात्मक तंत्र को प्रभावित किया है। लेकिन, यह साहित्य में एक गहरी खोज की व्याख्या करता है सही तीसरे जन्मदिन (बच्चों से पहले मानक कार्यों पर दूसरों की गलत धारणाओं को समझने से पहले, या सोदियन के जैसे धोखे के काम पर), वे अपनी भाषाई व्याख्याओं में विश्वास के बारे में विरोधाभासी उत्पन्न करते हैं। तीन साल के बच्चों का कहना है कि "मुझे लगता है कि यह एक कार थी, लेकिन यह वास्तव में एक ट्रक था।" कैरन बारटस्च और हेनरी वेलमैन की 1 99 5 की किताब, चिल्ड्रन टॉक अबाउट द माइंड ने इस घटना के लिए एक अध्याय समर्पित किया है। यदि बच्चों को शिशुओं के रूप में दूसरों के झूठे विश्वास को समझने की संज्ञानात्मक क्षमता होती है, लेकिन क्या भाषा सीखने पर इसे अवश्य रिलीज़ करना चाहिए, यह समझ में नहीं आता कि यह समझ अपने स्वयं के भाषाई कथन में पहली बार दिखाई देनी चाहिए?
Renée Baillargeon नवंबर की शुरुआत में एक बात देने के लिए मेरे विभाग में आ रहा है मुझे सुनने के लिए उत्साहित हूं कि उसे क्या कहना है बने रहें।
