सबसे पहले कोई नुकसान नहीं है और डीएसएम – भाग II: गंभीर रूप से रोग लेना

पिछली पोस्ट में, मैंने फर्स्ट डू नो हर्म के नारे के शून्यपन को दिखाया, जैसा कि डीएसएम -4 के संस्थापक एलेन फ़्रांसिस द्वारा डीएसएम के लिए एक "व्यावहारिक" दृष्टिकोण के लिए अपने ईश्वरीय तर्कों में इस्तेमाल किया गया था। मैंने समझाया कि उस तरह के हिप्पोकॉटी धारणा का उपयोग ऐतिहासिक रूप से गलत और वैज्ञानिक रूप से गलत है। यहां मैं यह दिखाऊंगा कि डॉ। फ़्रांसिस द्वारा दिए गए दृष्टिकोण से वैज्ञानिक चिकित्सा की आधुनिक परंपरा के खिलाफ भी जाता है, जैसा कि 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में विलियम ओस्लर के काम में हिप्पोकी सोच के पुनर्जीवन में उदाहरण है।

यदि मनोचिकित्सा औषधि की एक वैध शाखा है, और इसमें शरीर और मस्तिष्क के रोगों के उपचार शामिल हैं, और यह विज्ञान की परंपरा के भीतर मौजूद है, जैसा कि दवा के लिए लागू होता है, फिर विलियम ओस्लर की शिक्षाओं का एक महत्वपूर्ण परीक्षण है कि क्या मनोचिकित्सा है, या हो सकता है, वैज्ञानिक डॉ फ्रांसिस के दृष्टिकोण, दुर्भाग्य से, उस परीक्षा में विफल रहता है। (सूत्र इस विषय पर मेरे लेख हैं, पॉल मैकहौग द्वारा एक और ओस्लर पर विद्वानों के काम, साथ ही ओस्लर के अपने क्लासिक संग्रह के व्याख्यान और निबंध, एयुकिनिमिट्स) हैं।

हिप्पोक्रेट्स की तरह, विलियम ओस्लर को अक्सर उद्धृत किया जाता है लेकिन कम पढ़ा जाता है। वह सबसे रोगियों के रूप में रोगियों पर जोर देने के लिए जाना जाता है, चिकित्सा मानवतावाद के पिता के रूप में, आदर्श कल्याणकारी चिकित्सक फिर भी उनके प्रमुख में, ओस्लर एक अत्याधुनिक वैज्ञानिक-उन्मुख चिकित्सक था; उन्होंने रोगविज्ञान और चिकित्सा पुष्टि और प्रयोगशाला परीक्षण के आधार पर नैदानिक ​​कौशल के महत्व पर बल दिया। (वह शायद 1000 से अधिक autopsies आयोजित) उन्होंने हिप्पोकॉटी परंपरा की भी वकालत की, क्लिनिकल अवलोकन और निदान पर बल दिया, और आक्रामक दवा उपचार का विरोध किया। उनके चिकित्सीय रूढ़िवाद (कुछ इसे "विनाशवाद" कहा जाता है) केवल एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण नहीं था, लेकिन, हिप्पोक्रेट्स जैसे वैज्ञानिक चिकित्सा के परिणाम

ओस्लेर की उम्र में, चिकित्सकों ने हाल ही में खून बह रहा था और गोलियां और औषधि के साथ शुद्ध किया था। हिप्पोकॉटल दृष्टिकोण को लेते हुए, ओस्लेर ने उन व्यापक उपचारों से इनकार किया क्योंकि वे बीमारी की उपेक्षा करते थे। 1 9वीं शताब्दी की चिकित्सा, उन्होंने पढ़ाया, वैज्ञानिक नहीं था क्योंकि यह लक्षण-रोग की बजाय उन्मुख था। (यह बिल्कुल डीएसएम -4 में लिया गया दृष्टिकोण है और डीएसएम -5 के लिए डॉ फ्रांसिस द्वारा समर्थित है)।

ओस्लर के लिए, वैज्ञानिक चिकित्सा तब शुरू होती है जब हम रोगों के बारे में और अध्ययन करते हैं जो लक्षण पैदा करते हैं; बाद में , इससे पहले, उपचार स्पष्ट नहीं होगा: "मनुष्य मानव शरीर रचना विज्ञान के पूर्ण ज्ञान के बिना एक सक्षम सर्जन नहीं बन सकता है, और बिना किसी भौतिक विज्ञान और रसायन विज्ञान के बिना चिकित्सक, बिना किसी निष्क्रीय फैशन में, पॉपगुन फार्मेसी के एक प्रकार का अभ्यास करना, अब रोग को मारना और फिर से रोगी, वह खुद नहीं जानता था। "

संक्षेप में, आधुनिक वैज्ञानिक चिकित्सा के नेता ओस्लेर ने महसूस किया कि वैज्ञानिक दवाएं बीमारियों का इलाज है, न कि लक्षणों के लक्षण हैं । चिकित्सकों को उन लक्षणों का कारण बनने वाली बीमारियों को समझने के लिए लक्षणों का पता लगाने और उनका उपचार करने से उनका ध्यान केंद्रित करना होगा। एक बार उन बीमारियों को समझ लिया गया, ओस्लर का आयोजन किया गया, उचित उपचार पैदा होंगे। पीले रंग की त्वचा के लिए विरोधी पीलिया उपचार, बुखार के लिए विरोधी प्योरेटिक उपचार, थकावट के लिए प्रो-ऊर्जा उपचार, और शीतलता के लिए विरोधी ठंडा उपचार, सिंड्रोम का अध्ययन करने के लिए आवश्यक लक्षणों के कारण, और यदि एक बीमारी के रूप में पहचान की जाती है हेपेटाइटिस), एक रोग का इलाज करने से कई लक्षणों का इलाज होगा

एक और तरीका रखो: समाधान दवा के पहले निदान किया गया था:
"लड़ाई में हमें लोगों के बीच अज्ञानता और कुकरी के खिलाफ निरंतर मजदूरी करनी पड़ती है, और कक्षाओं में सभी प्रकार के दोषों का निदान, निदान नहीं करना, न ही हमारे अपराध का मुख्य हथियार है। बीमारी की मान्यता के तरीकों में व्यवस्थित निजी प्रशिक्षण का अभाव उपाय की गलत प्रक्रिया की ओर जाता है, जब इलाज बेकार हो जाता है, और लंबे समय तक इलाज के लंबे पाठ्यक्रम के लिए होता है, और इसलिए हमारे तरीकों में विश्वास की कमी के लिए जो हमें आँखों में जगह देने के लिए उपयुक्त है जनशक्ति और चोंच के साथ एक स्तर पर जनता का। "

यह वैज्ञानिक और गैर-वैज्ञानिक दवाओं के बीच सीमा की रेखा थी गैर-वैज्ञानिक चिकित्सकों ने केवल लक्षण जानने के लिए कहा, इसके बाद उपचार किया गया। वैज्ञानिक चिकित्सकों ने यह जानना चाहता है कि लक्षणों में बीमारी का कारण बनता है, और उसके बाद ही वे रोग का इलाज कर सकते हैं:

"1 9वीं शताब्दी में बीमारी के उपचार में एक क्रांति देखी गई है, और एक नए स्कूल ऑफ मेडिसिन का विकास पुराने स्कूल – नियमित और होम्योपैथिक – ड्रग्स पर उनका विश्वास डालने के लिए, जो उनके अभ्यास का अल्फा और ओमेगा था। प्रत्येक लक्षण के लिए एक अंक या अधिक दवाएं थीं – एक मामले में नीच, घिनौना यौगिकों; नरम, दूसरे में हानिरहित dilutions नए स्कूल की विशेषता कुछ अच्छे, अच्छी तरह से कोशिश की गई दवाओं में दृढ़ विश्वास है, जो सामान्य उपयोग में अभी भी बहुत बड़ी दवाओं में बहुत कम या कोई नहीं है। "

ओस्लर भविष्य की राजनीति का भी भविष्यवाणी करते हैं: अगर हम रोग उन्मुख दवाओं को अस्वीकार करते हैं, तो हम दवाइयों की दया पर छोड़ देते हैं, जैसे दवा उद्योग। ऑस्लर की चेतावनियां बहुत परिचित हैं: "आधुनिक फार्मेसी के लिए हमें बहुत अधिक, और भविष्य में फार्मास्यूटिकल विधियों के लिए बहुत कुछ देना पड़ेगा, लेकिन पेशे में बड़े सीमावर्ती फार्मास्यूटिकल घरों की तुलना में कोई और अधिक कपटी दुश्मन नहीं है।" जरूरी ही, हालांकि, खुद रोगी होते हैं, जिनमें से कई उत्सुकता से इस तरह के विपणन में भोजन करते हैं: "मनुष्य के लिए दवा के लिए स्वाभाविक तरस होती है।"

ओस्लर इस प्रकार हमें एक हिप्पोक्रेटिक मनोविज्ञान के लिए पहला नियम सिखाता है – ओस्लर का नियम: बीमारियों का इलाज नहीं, लक्षणों के नहीं।

आज कई मनोचिकित्सक गैर-वैज्ञानिक लक्षण-उन्मुख उपचार का अभ्यास करते हैं, अनिद्रा के लिए सूजी, थकावट या अंतर के लिए उत्तेजक, तनाव के लिए चिंताजनक, अवसादग्रस्त लक्षणों के लिए एन्टीडिस्पेटेंट्स, और लय के लिए मूड स्टेबलाइजर्स – एक अत्यधिक और अप्रभावी पॉलीफार्नी के लिए अग्रणी

इस गैर-हिप्पोक्रेटिक, गैर-ओस्लेरियन, अवैज्ञानिक अभ्यास के कारण, डॉ। फ्रांसिस जैसे आलोचकों ने पर्याप्त उपलब्ध वैज्ञानिक प्रमाणों को स्पष्ट करना चाहते हैं (जैसा कि स्पष्ट है, मेरा मानना ​​है कि, द्विध्रुवी विकार प्रकार II के बारे में हमारी बहस में) और मनोरोग निदान को विकृत करना दवाओं के हानिकारक उपयोग को सीमित करें इस प्रक्रिया में, निदान की हमारी परिभाषाओं को गलत रूप से विकृत करके, यह दृष्टिकोण, जो हमारे डीएसएम -4 के वर्तमान नोडोलॉजी में लिया गया है, गारंटी देता है कि ऐसी झूठी परिभाषाओं पर जैविक शोध निरर्थक होगा। यह एक दुष्चक्र है: क्योंकि हमारी बीमारी का ज्ञान कम है, हम अपने निदान को ऐसे तरीके से विकृत करते हैं कि हम रोग के हमारे ज्ञान में कभी प्रगति नहीं कर सकते।

यह मनोचिकित्सा है जो हमें डीएसएम -4 के नेताओं द्वारा दिया गया है। हमें दूसरी पीढ़ी के लिए डीएसएम -5 के साथ रहना होगा। एक ही उम्मीद कर सकता है कि हम उसी गलतियों को दोहराने नहीं करते हैं, जो हमारे वर्तमान गतिरोध को जन्म देते हैं।

Intereting Posts
कोड स्विचिंग 2020 में कार्यस्थल संचार को हल करता है पिशाच बनाम लाश: कौन मस्तिष्क साइकी के लिए युद्ध जीतना है? काम पर अस्पष्टता: मित्र, दुश्मन, या दोनों का एक बिट? एक बेहतर पहला इंप्रेशन बनाने का विज्ञान नहीं, हिटलर ने असामान्य रूप से उच्च आत्म-अनुमान नहीं किया था अमेरिकी सेक्स और अमेरिकी मनश्चिकित्सा स्मारकों के जीवन सोशल मीडिया उपयोग के लिए लागू किया जा सकता है? यह केवल काम करता है अगर आप इसे काम करते हैं 7 चीजें जो मुझे प्रसवोत्तर अवसाद के साथ महिलाओं के बारे में प्यार करती हैं चुंबकत्व के साथ तंत्रिका सर्किट उत्तेजित उतार चढ़ाव की तैयारी पॉल बूथ का प्रबुद्धता का डार्क पथ सेल फोन्स के साथ डाउन: जूलिया ग्लास डेविड्स ऑफ़ द नायवल्स एटलस शुतुर और परियोजना सोयाबीन