क्या आपने कभी सोचा है कि क्यों राजनीतिक अभियानों के दौरान लोग पूरी तरह से झूठ बोलते हैं? और तथ्यों से खारिज होने के बावजूद "छड़ी" क्यों झेलते हैं? कुछ नए शोध इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि कम से कम लोगों के विचार प्रक्रियाओं के मामले में ऐसा क्यों होता है, यदि उनकी अंतर्निहित भावनात्मक ड्राइव न हो।
यह एक प्रमुख घटना है: 2012 के चुनाव अभियान से पहले, राजनीतिक क्षेत्र में सबसे ख़राब झूठ यह था कि ओबामा एक मुस्लिम हैं और ग्लोबल वार्मिंग एक बड़ा धोखा है उदाहरण के लिए, एक प्यू रिसर्च सर्वे में पाया गया कि 30 प्रतिशत रिपब्लिकन ने राष्ट्रपति को मुस्लिम के रूप में वर्णित किया। और अन्य, जैसे सेन जेम्स इनहोफ़ ने नियमित रूप से जलवायु परिवर्तन "सभी का सबसे बड़ा धोखा" कहा है और हाल ही में, निरसित पॉल ब्रॉन – जो हाउस साइंस कमेटी पर बैठता है, विडंबना यह है कि विकास और बड़े धमाके "नरक से निहित हैं।"
वर्तमान में, जैसा कि श्रम दिवस के बाद राष्ट्रपति गठबंधन अभियान उच्च गियर में चला जाता है, दोनों पक्ष नियमित रूप से एक-दूसरे पर पूरी तरह से झूठ बोलते हैं और अपनी ज़िंदगी और "तथ्यों" के बारे में अत्यधिक अतिरंजना करते हैं, जबकि स्वयं की सच्चाई पर जोर देते हुए। वाशिंगटन पोस्ट , न्यू यॉर्क टाइम्स और एनपीआर जैसे मीडिया आउटलेट्स कुछ हद तक सच को पुनर्स्थापित करने के लिए राष्ट्रपति ओबामा और गोवा। रोमनी के बयान के बारे में तथ्यात्मक जांच का विश्लेषण कर रहे हैं।
झूठ लोगों के दिमाग में छड़ी करते हैं, और चुनाव के नतीजे, साथ ही साथ कई क्षेत्रों में जनता की राय को प्रभावित कर सकते हैं। तो, हमारे दिमाग और भावनाओं के भीतर क्या होता है जो हमें झूठ के प्रति ग्रहणशील बनाते हैं, और फिर उस जानकारी के प्रति प्रतिरोधी होती हैं जो सत्य को उजागर करती है? वेस्टर्न ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय के स्टीफन लेवंडोव्स्की की अगुवाई में एक अध्ययन के बारे में बताता है कि क्या हो सकता है। शोधकर्ताओं ने पाया कि "संदेश को सशक्त बनाने की स्वीकार्यता और एक संदेश का स्रोत समझना अधिक मुश्किल है, इसके लिए अतिरिक्त प्रेरक और संज्ञानात्मक संसाधनों की आवश्यकता होती है।"
यदि विषय आपके लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं है या आपके मन में अन्य चीजें हैं, तो शोधकर्ताओं के मुताबिक गलत सूचना को पकड़ने की अधिक संभावना है। वे कहते हैं कि झूठी जानकारी को खारिज करने के लिए सिर्फ इसे ले जाने के लिए अधिक संज्ञानात्मक प्रयास की आवश्यकता होती है। इसका मतलब यह है कि यह संदेश कितना सुगम है, या उसके स्रोत की विश्वसनीयता का मूल्यांकन करना, यह स्वीकार करना जितना मुश्किल है कि संदेश सही है, उतना ही मुश्किल है। संक्षेप में, यह अधिक मानसिक कार्य लेता है और अगर विषय आपके लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं है या आपके मन में अन्य चीजें हैं, तो गलत सूचना को पकड़ने की अधिक संभावना है
इसके अलावा, जब आप किसी दावे या आरोपों का मूल्यांकन करने के लिए समय लेते हैं, तो आप केवल सीमित सुविधाओं की संख्या का ध्यान रख सकते हैं, अध्ययन में पाया गया है। उदाहरण के लिए: क्या जानकारी अन्य चीजों के साथ फिट होती है जिसे आप पहले से मानते हैं? क्या आप पहले से ही जानते हैं, इसके साथ एक सुसंगत कहानी बनाते हैं? क्या यह एक विश्वसनीय स्रोत से आया है? और क्या दूसरों को यह विश्वास है?
और हद तक उन सवालों में विश्वासयोग्यता प्रभावित होती है, उनसे आपकी प्रतिक्रिया एली पेरिसर को "फ़िल्टर बुलबुला" कहती है के प्रभाव को भी प्रतिबिंबित कर सकती है: "आपकी जानकारी परिवेश आपके द्वारा पहले से ही" पता "या चुनिंदा रूप से सामने आने वाली जानकारी के अनुरूप जानकारी को मजबूत कर सकती है। इसी तरह, शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला, झूठ और ग़लत सूचना गहराई से जड़ें हो सकती है जब वह पहले से मौजूद राजनीतिक, धार्मिक या अन्य विचारों के अनुरूप है।
इससे भी बदतर, गलत सूचना को दूर करने का प्रयास उलटा पड़ सकता है और वास्तव में झूठे विश्वास के प्रभाव को बढ़ा सकता है। एक अच्छा, हालिया उदाहरण यह है कि सितंबर के दौरान बेरोजगारी 8 प्रतिशत से नीचे आई है। जीओपी ने अपने विश्वास पर बल दिया था कि बेरोज़गारी 8 प्रतिशत से अधिक रह जाएगी – और रोमनी के अभियान को फायदा होगा। हालांकि, रिपोर्ट के अनुसार सितंबर के दौरान बेरोजगारी 7.8 प्रतिशत पर आ गई, कई रिपब्लिकन प्रवक्ताओं ने तुरंत दावा किया कि आंकड़े ग़लत साबित हुए हैं। और वास्तविक पुष्टि के बावजूद कि आंकड़ों को सही तरीके से निर्धारित किया गया था, कुछ ने उनके आरोपों पर दोगुना होकर कहा कि संख्या पकाने की षड्यंत्री हुई होगी।
"इस गलतफहमी की यह दृढ़ता लोकतंत्र में काफी खतरनाक है क्योंकि लोग जानकारी के आधार पर निर्णय ले सकते हैं, कि कुछ स्तर पर, वे झूठे होने के बारे में जानते हैं," लेवंडोस्की राज्यों "व्यक्तिगत स्तर पर, स्वास्थ्य संबंधी समस्याओं के बारे में गलत सूचनाएं – उदाहरण के लिए, टीकाकरण या वैकल्पिक चिकित्सा पर अनिर्धारित विश्वास के बारे में अनगिनत भय – बहुत नुकसान कर सकता है एक सामाजिक स्तर पर, राजनीतिक मुद्दों के बारे में लगातार गलत सूचना काफी नुकसान पहुंचा सकती है। वैश्विक पैमाने पर, जलवायु परिवर्तन के बारे में गलत सूचना वर्तमान में मीटिंग कार्रवाई में देरी कर रही है। "
शोधकर्ता कुछ दिशानिर्देश प्रदान करते हैं जो लोगों को जानकारी पर ध्यान देने में मदद कर सकते हैं जो सही और सही है। उदाहरण के लिए, एक कथा के साथ लोगों को प्रदान करना जो गलत जानकारी द्वारा छोड़ा गया अंतर को बदल देता है; उन तथ्यों पर जोर देना जो आप को उजागर करना चाहते हैं; वह जानकारी रखते हुए जिसे आप चाहते हैं कि लोग सरल और संक्षिप्त रूप ले जाएं; और पुनरावृत्ति के माध्यम से अपना संदेश मजबूत करना
ये उपयोगी रणनीतियों हैं और लोग झूठ बोलने में मदद कर सकते हैं जो लोगों ने अवशोषित कर लिया है, और उन्हें इसके विपरीत में स्पष्ट, सच्चा जानकारी प्रदान कर सकते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि वे केवल इतनी दूर जाते हैं, क्योंकि छुपे हुए कारक अधिक भावुक और व्यवहारिक है। यह व्यक्ति के आंतरिक चालक है: भय, जरूरतों और पूर्वाग्रहों जो बड़े पैमाने पर बेहोश हैं, और उन सूचनाओं के प्रति बहुत प्रतिरोधी हैं जो उन खतरों में चुनौतियों या उनके साथ संघर्ष करते हैं।
तो यह सिर्फ संज्ञानात्मक कारकों की बात नहीं है, जो सत्य को स्वीकार करने के लिए झूठ या प्रतिरोधी बनाने के लिए एक ग्रहणशील बनाता है। यह एक पूरे मनोविज्ञान है यही है, कई भावनात्मक जरूरतों या संघर्षों में एक के संज्ञानात्मक, जागरूक विश्वासों और व्यवहारों को प्रेरित किया जा सकता है। और बाद में चुनौती दी जा सकती है, जब उत्तरार्द्ध केवल कड़ी हो सकती है और अधिक गहरा घुमा हो सकता है। उन लोगों से मिलना बहुत कठिन है क्या प्रवेश कर सकता है empathic, सहायक संचार है कि गहरा मदद पदों की पहचान यह संदेश के लिए एक पुल हो सकता है जो एक को अपने स्वयं के विश्वासों की जांच कर सके और सच्चाई के प्रति ग्रहणशील बन सके।
प्रगतिशील विकास केंद्र
ब्लॉग: प्रगतिशील प्रभाव
© 2012 डगलस लाबेर
