शिक्षा विशेषज्ञों ने लंबे समय से ज्ञात किया है कि सफलता के लिए स्कूल में या जीवन में संज्ञानात्मक क्षमता की तुलना में अधिक है। यह मान्यता 1 99 6 में विज्ञान लेखक दान गोलमेन्स की भावनात्मक खुफिया जानकारी के साथ एक बड़ा बढ़ावा मिला, जिसमें आत्म-जागरूकता, परार्थ, निजी प्रेरणा, सहानुभूति, और प्यार और प्यार करने की क्षमता पर बल दिया।
लेकिन तब से संदेश में एक मजेदार बात हुई है। जब आप इन दिनों आईक्यू की सीमाओं के बारे में सुनाते हैं, तो यह आम तौर पर एक रूढ़िवादी कथा के संदर्भ में होता है जो परोपकारिता या सहानुभूति पर जोर नहीं देती है, लेकिन जो कि प्रोटेस्टेंट काम नैतिक जैसी संदेहास्पद लगता है ब्रेकर से अधिक, हमें बताया गया है कि बच्चों को किस प्रकार सफल होने की ज़रूरत है पुरानी जमाने वाली धैर्य और दृढ़ता , आत्म-अनुशासन और इच्छा शक्ति । इसका लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि वे प्रलोभन का विरोध करने, अपने अपरिवर्तनीय आवेगों को ओवरराइड करने में सक्षम होंगे और जो कुछ भी करने के लिए कहा गया है, उन्हें पीटने के लिए वे जो आनंद लेते हैं, उन्हें बंद कर दें। (मैंने इस मुद्दे की जांच पहले के एक निबंध में की जिसे "क्यों स्वयं-अनुशासन ओवरवेटेड है।")
इस संवेदनशीलता से निकटता से जुड़ाव यह प्रस्ताव है कि बच्चों को हताशा और विफलता के साथ बहुत सारे ताल्लुक के अनुभवों से फायदा होता है। जाहिरा तौर पर यह उन्हें अगली बार भी कठिन प्रयास करने के लिए प्रेरित करेगा और उन्हें असत्य असली दुनिया की कठिनाइयों के लिए तैयार करेगी। हालांकि, यह भी कहा गया है कि बच्चों को इन अनुभवों की पर्याप्तता नहीं मिलती है क्योंकि वे अच्छी तरह से समझने वाले लेकिन अनोखे वयस्कों से अधिक सुरक्षित हैं, जो बहुत करीब जाते हैं और हर बार उन्हें ठोकर खाते हैं।
यह मूल कहानी, जिसने पत्रकारों के साथ-साथ कुछ सिद्धांतकारों और चिकित्सकों के साथ पक्षपात किया है, उनके चेहरे पर प्रतीत होता है क्योंकि कुछ डिग्री विफलता अपरिहार्य है और हम चाहते हैं कि हमारे बच्चों को इसके साथ सौदा करने में सक्षम हो। करीब निरीक्षण पर, हालांकि, मुझे लगता है कि हमें स्वीकार करने के लिए कहा जा रहा वर्णनात्मक और निर्देशात्मक दावों के साथ गंभीर समस्याएं हैं I
विफलता दुर्लभ है? यह विचार है कि "आज के बच्चों के पास" यह बहुत आसान है एक व्यापक रूढ़िवादी विश्वदृष्टि का हिस्सा जो एक लंबे, लंबे समय के लिए आस पास रहा है। बच्चों को नियमित रूप से कोडित और लिप्त, अतिरंजित और अतिच्छादित के रूप में वर्णित किया गया है। लेकिन मैं इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई भी डेटा प्राप्त करने में असमर्थ हूं, जो समझा सकता है कि यह ज्यादातर उत्तेजक उपाख्यानों पर निर्भर क्यों है। यहां तक कि अगर हम इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि उपसर्ग के ऊपर कितना सुरक्षा (या पेरेंटिंग) योग्यता है , तो इस बात का कोई सबूत नहीं है कि घटना व्यापक है, आज यह 10, 20, 50 या 100 साल पहले की तुलना में ज्यादा आम है।
इसके अलावा, यहां तक कि अगर यह दिखाया गया कि कुछ माता-पिता आपके बच्चों को अपने ऊपर से अधिक तकियाते हैं या मुझे लगता है कि उन्हें चाहिए, इसका मतलब यह नहीं है कि ये बच्चे हताशा या विफलता से अनजान हैं। थोड़ी देर के लिए एक बच्चे की आंखों के माध्यम से ज़िंदगी देखने के लिए यह महसूस करना है कि माता-पिता की हस्तक्षेप की इच्छा के अलावा, बच्चों को बार-बार आते हैं, वे जो चाहें प्राप्त नहीं करते हैं, और गंभीर निर्णय लेने के अंत में खुद को पा सकते हैं अपने साथियों या वयस्कों से
विफलता उपयोगी है? एक काल्पनिक बच्चा जो अपने प्रयासों में से हर एक में सफल रहा, या जिसे हमेशा वांछित सब कुछ मिल गया, अगर अचानक अचानक खट्टा हो जाए तो उसे सामना करना मुश्किल हो सकता है लेकिन क्या हम इस कल्पित विचार से निष्कर्ष निकालने का हकदार हैं कि विफलता फायदेमंद है, या माता-पिता और शिक्षकों को जानबूझकर मदद करने के बजाय वापस खड़े रहना चाहिए?
अनुसंधान निश्चित रूप से इस विचार का समर्थन नहीं करता है कि विफलता या निराशा अपने आप में रचनात्मक है एक "बगती" (इसे बेहतर ढंग से इस्तेमाल किया जाता है) तर्क-यह धारणा है कि बच्चों को अप्रिय अनुभवों के लिए सबसे अच्छा तैयार किया जाता है जो बाद में बहुत कम अप्रियता के संपर्क में आ सकते हैं, जबकि वे युवा हैं-कोई मनोवैज्ञानिक परिप्रेक्ष्य से कोई मतलब नहीं है। हम बच्चों को असफलता से पलटा लेना चाहते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह आम तौर पर होने वाला है- या विफलता का अनुभव उस वांछित परिणाम को अधिक होने की संभावना बनाता है
वास्तव में, अध्ययनों से पता चलता है कि जब बच्चे असफल होते हैं, तो वे स्वयं की छवि को अक्षम और असहाय के रूप में बनाते हैं, जिससे अधिक असफलता हो जाती है। (वे भी आसान कार्य को पसंद करते हैं और जो कुछ भी कर रहे हैं वे रुचि खो देते हैं।) एक अध्ययन में छात्रों को उन समस्याओं को हल करने के लिए कहा गया जो विफलता सुनिश्चित करने के लिए धांधली गईं थीं। तब उन्हें उन समस्याओं को हल करने के लिए कहा गया जो स्पष्ट रूप से अपनी क्षमताओं के भीतर थे। क्या हुआ? यहां तक कि बाद की समस्याओं ने उन्हें लुभाने के कारण विफलता की एक सर्पिल गति में निर्धारित किया गया है। एक ही टोकन से, अगर कोई वयस्क कदम उठाता है और बच्चों को निराश होने में मदद करता है, तो इससे उन्हें अधिक आत्मनिर्भर या आत्मविश्वास नहीं मिलता है: यह ज्यादातर उन्हें कम समर्थित, अपनी स्वयं की योग्यता के बारे में कम सुरक्षित महसूस करता है, और जितनी अधिक माता पिता या शिक्षक वास्तव में उनके बारे में परवाह करता है उस बारे में अधिक संदिग्ध
क्या कुछ लोगों ने असफलता का अनुभव किया लेकिन फिर से बेतहाशा सफल हो गए? जाहिर है। लेकिन ज्यादातर लोगों के लिए इस तरह से काम नहीं किया जाता है और जब भी ऐसा होता है, तो हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि सफलता के लिए असफलता का अनुभव जिम्मेदार था। (इसके अलावा, हमें "सफल" से क्या मतलब है यह परिभाषित करने के लिए सावधान रहना चाहिए। कोई भी प्रशंसनीय या मनोवैज्ञानिक रूप से स्वस्थ मनुष्य होने के बिना समृद्ध या प्रसिद्ध हो सकता है।)
क्या असफलता के प्रभाव को निर्धारित करता है? कुछ लोगों को तौलिया में फेंक क्योंते हैं जैसे चीजें कठिन हो जाती हैं? क्यों अन्य लोग घोड़े पर वापस आ जाते हैं? (और हम में से इतने बावजूद बाघ रूपकों के बिना इन मुद्दों पर चर्चा करने में असमर्थ क्यों हैं?) धैर्य और लचीलेपन के बारे में बात करने के लिए व्यक्तियों के गुणों पर ध्यान केंद्रित करना है। लेकिन यह उन स्थितियों को देखने के लिए अधिक समझ सकता है जिसमें लोग खुद को और उन कार्यों की प्रकृति को ढूंढते हैं जिन्हें उनसे पूछा गया है।
चैलेंज-जो इसके साथ असफलता का जोखिम रखता है-सीखने का एक हिस्सा है। ऐसा कुछ नहीं है जिसे हम खत्म करना चाहते हैं लेकिन जब छात्र चुनौतियों से उतरते हैं, ट्यूनिंग, अभिनय या बाहर छोड़ते हैं, तो वे कभी-कभी ऐसा नहीं करते क्योंकि उनके मेकअप में कमी (स्टिक टू टूनेस) की कमी होती है, लेकिन उन चुनौतियों के कारण-वे क्या थे करने के लिए कहा- विशेष रूप से आकर्षक या प्रासंगिक नहीं हैं फिंगर-वाग्गिंग वयस्क जो विद्यार्थियों को "अपना सर्वश्रेष्ठ करने के लिए" प्रोत्साहित करते हैं, कभी-कभी एक प्रेरक कारण नहीं देते हैं कि किसी काम को क्यों बिल्कुल किया जाना चाहिए, अकेले अच्छा न करें और अगर रिजोइंडर यह है कि यह कोई फर्क नहीं पड़ता है कि असाइनमेंट सिर्फ व्यस्त कार्य है क्योंकि बच्चों को बोर्ड पर "अच्छी काम करने की आदतों" विकसित करने की आवश्यकता है, ठीक है, एक उचित व्यक्ति को आश्चर्य होगा कि कौन कौन से लाभ उठाता है जब बच्चों को मुश्किल से काम करना सिखाया जाता है किसी भी चीज को किसी भी अधिक शक्ति के साथ करने के लिए उन्हें सौंपा गया है
उन विद्यार्थियों के लिए दूसरा स्पष्टीकरण, जिनके बारे में पूछा गया था, विफलता से रिबूटिंग नहीं कर रहा है, यह है कि वे वास्तव में ऐसा करने के लिए "पूछा" नहीं थे- उन्हें ऐसा करने के लिए कहा गया था : सामग्री या सामग्री के संदर्भ के बारे में किसी भी बात से वंचित । सभी उम्र के लोग अधिक दृढ़ रहें जब उन्हें उन चीजों के बारे में निर्णय लेने का मौका मिल जाता है जो उन्हें प्रभावित करते हैं। इस प्रकार, पसंद की अनुपस्थिति को छोड़ने के लिए एक चरित्र दोष से बेहतर स्पष्टीकरण हो सकता है।
और यहाँ एक और संभावना है हो सकता है कि समस्या यह है कि शैक्षिक वातावरण इस बात पर ज़ोर देते हैं कि छात्र जो कर रहे हैं उससे ज्यादा अच्छी तरह से कर रहे हैं: यह उपलब्धि के बारे में है! प्रदर्शन! परिणाम! कठोरता! और सीखने के बारे में ही नहीं। शैक्षिक मनोवैज्ञानिकों ने पाया है कि जब छात्रों को ग्रेड और टेस्ट स्कोर के बारे में सोचने के लिए प्रेरित किया जाता है-विशेष रूप से, हालांकि विशेष रूप से नहीं, जब यह मुद्दा हर किसी के मुकाबले बेहतर करना है-वे स्वाभाविक रूप से अनावश्यक जोखिमों से बचने का प्रयास करेंगे यदि लक्ष्य ए को प्राप्त करना है, तो सबसे आसान संभव कार्य चुनना तर्कसंगत है पूरी तरह से अपने तर्कसंगत निष्कर्ष पर प्रतिक्रिया दे रही है। "मैं इस पर अच्छा नहीं हूँ, तो क्यों परेशान?" एक अनुचित प्रतिक्रिया नहीं है जब स्कूल मुख्य रूप से स्थापित करने के बारे में मुख्य रूप से आप कितना अच्छा है
जेरोम ब्रूनर ने यह कहा: हम चाहते हैं कि विद्यार्थियों को "इनाम और सजा के रूप में सफलता और असफलता का अनुभव न हो लेकिन जानकारी के रूप में।" यह असफल अनुभवों को फेरबदल करने के बारे में सोचने का एक बढ़िया तरीका है: मेरा प्रयोग या मेरा निबंध, जिस तरह से मैं उम्मीद की थी, और जो कारण हुआ, वह कल के लिए एक अलग दृष्टिकोण कैसे ले सकता है, इसके लिए मूल्यवान सुराग प्रदान करता है लेकिन यह हमें (वयस्कों) के लिए reframe या प्रोत्साहित करने से अधिक करने की आवश्यकता है हमें संरचनात्मक कारकों को संबोधित करना होगा जो रास्ते में आते हैं। उदाहरण के लिए, एक छात्र पत्र या नंबर ग्रेड को सूचनात्मक प्रतिक्रिया के रूप में नहीं देख रहा है; उन्हें पुरस्कार और दंड के रूप में देखा जाएगा, क्योंकि यह वास्तव में यही है कि वे क्या करना चाहते हैं
यह समस्या बच्चों के व्यवहार या प्रेरणा के साथ नहीं है जितनी हमारी प्रथाओं और नीतियों के साथ है फिर भी उत्तरार्द्ध के साथ संभावित समस्याएं आम तौर पर उन लोगों द्वारा उपेक्षा की जाती हैं जो बच्चों को दांतों को दबाने के लिए कहती हैं, अपनी मोजे खींचती हैं और कोशिश करें, पुनः प्रयास करें इससे भी बदतर, ये लोग स्पष्ट रूप से उन समस्याग्रस्त प्रथाओं का समर्थन कर सकते हैं या यहां तक कि अधिक कठोर या प्रतिस्पर्धी ग्रेडिंग और परीक्षण के लिए कॉल कर सकते हैं। कुछ शोधकर्ता सफलता और विफलता को परिभाषित करने के लिए उनका उपयोग करते हैं-उच्च ग्रेड या परीक्षा के स्कोर के साथ बिना किसी भद्दा या दृढ़ता के प्रभावों को मापने के लिए सकारात्मक परिणाम के रूप में स्वीकार किए जाते हैं।
दरअसल, कई लोग पूरे ग्रेडिंग के अनुभव को कम कमजोर करने के लिए हल्के प्रयासों का विरोध करते हैं, जैसे कि अलग-अलग कार्य के लिए शून्य को नष्ट करने (दिए गए शून्य, अन्य अंकों के साथ औसतन, एक बच्चे के समग्र ग्रेड को अपर्याप्त रूप से खींच सकते हैं)। कुछ समय पहले, एक कनाडाई शिक्षक अपने जिले की शून्य-शून्य नीति को खारिज करने के लिए रूढ़िवादी लोक नायक बन गए थे। उन्होंने विद्यार्थियों को न्यूनतम संभव ग्रेड देकर उन्हें सज़ा देने के लिए अपने विशेषाधिकार पर जोर दिया।
जो लोग अपने बचाव में आए थे, वे जवाबदेही, उच्च मानकों के परिचित बयानबाजी और असली दुनिया के लिए बच्चों को तैयार करने की आवश्यकता को लागू करते थे। लेकिन विडंबना पर विचार करें! बहुत से छात्र जिनके पास शून्य के साथ एक शिक्षक ब्रांड है, वे खुद को असफलताओं के रूप में देखते हैं। उन्हें उनके आग्रह का अनुभव होने की संभावना है कि उन्हें अपमान और दंड की एक और खुराक के रूप में "जवाबदेह ठहराया" जा सकता है। (और यह छात्रों की धारणा है, न कि शिक्षक का इरादा, परिणाम का निर्धारण करता है।) यह विचार कि एक और हंस अंडे उन्हें विफलता के चक्र से बाहर खींच लेता है और उन्हें सफलता के लिए सड़क पर डाल दिया जाता है, यह धीरे-धीरे, सरल । (दूसरी तरफ, कुछ लोगों की कठिन प्रतिक्रिया वास्तव में व्यावहारिक की तुलना में अधिक नैतिक है। यह बात छात्रों के लिए बेहतर परिणाम बनाने के लिए नहीं होनी चाहिए, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे "कुछ के साथ भाग न जाएं"। आप कुछ बुरा करते हैं, प्रभाव के बावजूद आपको कुछ बुरा किया जाना चाहिए।)
संक्षेप में, लोकप्रिय दावा पर संदेह करने का कारण है कि बच्चों को विफलता के साथ बहुत कम अनुभव है। या उनके लिए ऐसा अधिक अनुभव अच्छा होगा। यह स्पष्ट है कि जो वातावरण बहुत अच्छी तरह से करने की अहम भूमिका निभाते हैं, उससे भी कम संभावना होती है कि खराब होने पर कोई लाभकारी प्रभाव पड़ेगा।
