बैर्री गोल्डवॉटर के नारियल फाउंडेशन ऑफ़ कंजरटिज़्म

रिपब्लिकन नामांकित बैरी गोल्डवॉटर के 1 9 64 के राष्ट्रपति अभियान के अभियान बटन

स्रोत: रॉबर्ट माथर

"आज के कंजरवेटिव्स और लिबरल के बीच मूल अंतर यह है कि कंज़र्वेटिव पूरे आदमी का खाता लेते हैं, जबकि लिबरल केवल मनुष्य के स्वभाव के भौतिक पक्ष में दिखते हैं" (गोल्डवाटर, 1 9 60, पृष्ठ 10)।

1 9 60 में, बैरी गोल्डवाटर ने लोगों और शासन के प्रति उनके दृष्टिकोण में लिबरल और कर्सर्वेटिव के बीच के अंतरों पर अपने विचार लिखे थे। उन्होंने इन अनुभवों को अपने अनुभवों के आधार पर संयुक्त राज्य अमेरिका के सीनेटर के रूप में घटकों और अन्य राजनेताओं के साथ काम किया। वह इस विचार को दूर करने के लिए व्यावहारिक अंतर दिखाने का इरादा करता था कि लिबरल लोगों के साथ चिंतित थे और कंजर्वेटिव नहीं थे, और यह कि कंसर्वेटिव केवल अर्थशास्त्र से संबंधित थे।

उन्होंने सुझाव दिया कि लिबरल और कर्सर्वेटिव के बीच का अंतर इस बात का अंतर है कि कैसे प्रत्येक समूह मानव स्वभाव को समझता है। उन्होंने तर्क दिया कि लिबरल्स ने अर्थशास्त्र और लोगों की अविश्वास पर और अधिक ध्यान दिया और इस प्रकार आर्थिक और सामाजिक शक्तियों को लोगों को उन लोगों को निर्देशित करने की प्रवृत्ति थी जो उन्होंने सही माना। यह तर्कसंगत है अगर आप दूसरों की कीमत पर संसाधनों के स्वार्थी संचय के संबंध में लोगों में सबसे खराब उम्मीद करते हैं। वैकल्पिक रूप से, उन्होंने कहा, "यह कंज़रविटिज़्म है जो भौतिक चीज़ों को उनके उचित स्थान पर रखता है- जिसका मानना और मानव समाज का एक संरचित दृष्टिकोण है, जिसमें अर्थशास्त्र केवल एक सहायक भूमिका निभाता है" (गोल्डवाटर, 1 9 60, पृष्ठ 10) । उन्होंने आगे कहा कि प्रत्येक व्यक्ति एक व्यक्ति के रूप में अपने विकास के लिए आध्यात्मिक, आर्थिक और व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार है। गोल्डवॉटर ने राजनीति के लिए एक कंज़र्वेटिव के लक्ष्य को देखा, ताकि एक सामाजिक व्यवस्था बनाए रखने के दौरान व्यक्तिगत स्वतंत्रता को अधिकतम किया जा सके ताकि कोई व्यक्ति दूसरे व्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं कर सके।

द कंस्फीटीज़ की द कंस्फीटिव में इसके अलावा, उसने उदाहरण दिए कि कैसे उदारवादी और कंजर्वेटिव ने अक्सर एक ही समाप्त होने की मांग की, लेकिन मतलब पर असहमत। नागरिक अधिकारों के संबंध में, उन्होंने तर्क दिया कि राज्यों को विलय के बारे में फैसला करना चाहिए, लेकिन यह भी कहा कि विचलन "दोनों बुद्धिमान और बस" था और ब्लैक के अलगाव को जारी रखने के लिए उनकी स्वतंत्रता को सीमित कर दिया गया था, जिसमें उन्होंने कहा था कि "उन्हें इस अवसर से वंचित किया जाना है यह अल्पता का मजबूत निहितार्थ "(पृष्ठ 37) 1 9 60 में रिपब्लिकन के लिए, यह नागरिक अधिकारों और विलय के समर्थन में एक मजबूत कथन था। उन्होंने अनिवार्य रूप से कहा था कि व्यक्तिगत राज्यों को ऐसे मुद्दों का फैसला करना चाहिए और राज्यों को अलग करना तय करना चाहिए क्योंकि यह नैतिक रूप से सही विकल्प था। कल्याण के संबंध में उन्होंने कहा, "कल्याण एक निजी चिंता हो। इसे व्यक्तियों और परिवारों द्वारा चर्च, निजी अस्पतालों, धार्मिक सेवा संगठनों, सामुदायिक दान और अन्य संस्थाओं द्वारा प्रोत्साहित किया जाना चाहिए जो इस उद्देश्य के लिए स्थापित किए गए हैं "(पृष्ठ 74) फिर, उन्होंने संघीय सरकार को कल्याणकारी व्यवसाय से बाहर रखने की वकालत की और मानवाओं को अपनी इच्छा के मनुष्यों का ख्याल रखने के लिए अनुरोध किया। जिन लोगों को कम भाग्यशाली नहीं है, उनकी देखभाल करने के लिए बेहद निराश नहीं होने के कारण, उनके प्रस्तावित साधन केवल संघीय सरकार ही नहीं थे।

अगर संघीय सरकार द्वारा नागरिकों से नैतिक विकल्प उठाए जाते हैं, तो नैतिकता के लिए क्या मौका मिलता है? जब कंजर्वेटिव को कहा जाता है कि व्यक्तियों को अपने व्यवहारों के मार्गदर्शन के लिए नैतिकता की आवश्यकता होती है, तो वे जवाब देते हैं, "निश्चित रूप से वे करते हैं।" जब उदारवादी को बताया जाता है कि व्यक्तियों को व्यवहार की दिशा में नैतिकता की आवश्यकता होती है, तो वे अक्सर पोस्ट-मॉडर्निस्ट "किसका नैतिकताएं देते हैं? समाज परिवर्तन के रूप में नैतिकता बदलती है। "नैतिक संबंधवाद दो समूहों के लिए नींव पर चर्चा करने के लिए कठिन बना देता है, एक समूह का मानना है कि अस्तित्व में नहीं है और अन्य विकल्पों का उपयोग उनकी पसंद और व्यवहार को निर्देशित करने के लिए करता है।

हाल ही में, जोनाथन हैडट (ग्राहम, हैड, और नोसेक, 200 9) नैतिक नींव पर शोध ने अनुभव दिखाया है कि लिबरल और कंजर्वेटिव जानकारी के मूल्यांकन में उसी प्राथमिक नैतिक नींव का इस्तेमाल नहीं करते हैं। लिबरल ने नुकसान / देखभाल और निष्पक्षता / पारस्परिकता की नींव को व्यवस्थित करने के चारों ओर अपने नैतिक सिस्टम का निर्माण किया है। कंजर्वेटिव ने नुकसान / देखभाल और निष्पक्षता / पारस्परिकता की नींव रखने के आसपास अपनी नैतिक नींव का निर्माण किया है, लेकिन इनग्राम / वफादारी, अधिकार / सम्मान और शुद्धता / पवित्रता के बंधन की नींव के आसपास भी है। यह कंजर्वेटिव्स और लिबरल के बारे में गोल्डवाटर का अवलोकन

कंजर्वेटिव परिप्रेक्ष्य की गलतफहमी समय के साथ नहीं बदली गई है। वास्तविकता में वे अधिक पैसा और दान के लिए अपनी आय का बड़ा प्रतिशत दान करते हैं (उदाहरण के लिए, हल्टज़िक, 2014; क्रिस्टोफ, 2008; वाटसन, 2012; विल, 2008; विल्लेट, 2007) लिबरल से यह धर्मार्थ अंतर "झूठ को अच्छी तरह से उदार उदारवादी शिबोली बताता है कि रूढ़िवादी कष्ट कर रहे हैं जो सोशल सीढ़ी से नीचे के किनारों को देखकर पसंद करते हैं" (विलेट, 2007, पी। 205)। रूढ़िवादी मानते हैं कि इंसान को अन्य मनुष्यों की सहायता करनी चाहिए वे ऐसा करने में संघीय सरकार की भूमिका पर लिबरल के साथ असहमत हैं, और खुद के बीच असहमत हैं कि किसी विशेष समस्या के जवाब में कितना किया जाना चाहिए। लेकिन यहाँ कर्सर्वेटिज़्म में सबसे महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि है: यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता का समर्थन करता है, यह मनुष्य की अच्छी क्षमता में एक दूसरे की देखभाल करने में विश्वास रखता है, और यह नैतिकता में विश्वास करता है। कंजर्वेटिव के लिए नैतिकता एक चलती लक्ष्य नहीं है।

Intereting Posts