387 ई। में इस सवाल पर विचार करने वाले सेंट ऑस्टाइन ने लिखा है: "जब लोग इस कारण की खोज करते हैं कि कुछ आपराधिक कृत्य उनके खाते के कारण किए गए हैं, तो यह केवल विश्वसनीय साबित होता है जब यह स्पष्ट हो जाता है कि पुरुष अपराधी के हिस्से पर लाभ हो सकता है किसी और से संबंधित वस्तुओं का कब्ज़ा … मान लीजिए कि किसी ने हत्या का त्याग किया है उसने ऐसा क्यों करा? शायद वह पीड़ित की पत्नी के साथ प्यार करता था, या उसकी संपत्ति को प्रतिष्ठित करता था या बदला लेने के लिए जला दिया जाता था। क्या यह संभावना है कि वह किसी अन्य व्यक्ति को मार देगा क्योंकि उसने हत्या का आनंद लिया था?
अपने स्वयं के मामले में सेंट। अगस्तिने ने स्वीकार किया कि चोरी करने के कार्य के सरल आनन्द के लिए उसने कुछ नाशपाती चोरी किए हैं। "मैंने पाप पर खाया, और कुछ और नहीं, और मैं खुश और मजा आया।" वे कहते हैं, "इसके अलावा एक नकली सुंदरता है: गर्व, उदाहरण के लिए यहां तक कि गर्व एप की विशिष्टता।"
क्या यह समझा जा सकता है कि ऐसा अक्सर अकल्पनीय क्या होता है? जब हम लुफ्थांसा के पायलट को देखते हैं जो विमान को आल्प्स में दुर्घटनाग्रस्त कर दिया और खुद को न केवल मार डाला लेकिन 150 निर्दोष लोगों की उनकी प्रेरणा इतनी अलग थी? वह प्रसिद्धि की तलाश में था या कम से कम कुख्यात; क्या उनका मानना था कि वह हमारे समाज के कानूनों से ऊपर था? क्या उन्होंने वास्तव में इस घिनौना कृत्य में खुशी ले ली?
यह दिलचस्प है और शायद Raskolnikov के कारणों को देखने के लिए शिक्षाप्रद है, आखिर में सोनिया ने अपने अपराध को महान उपन्यास "अपराध और सजा" में अपने दिमाग में दे दिया। वह पैसे की ज़रूरत के मुकाबले चलते चलते हैं (उसने पैनब्रॉकर की हत्या कर दी है जिसने सभी "प्रतिज्ञाओं" के साथ-साथ उसकी गर्दन के चारों ओर लटका पैसों का बटुआ) परन्तु यह सब लूट पत्थर के नीचे बस छिपा हुआ है और अपने लाभ के लिए कभी इसका इस्तेमाल नहीं किया जाता है
क्या उसने अपनी मां के लिए इस दुश्मन हत्या का आरोप लगाया था, जो गरीबी में रहती है या अपनी बहन को एक भयानक शादी पीटर पेट्रोविच ल्यूज़िन के साथ एक बेहद खलनायक को छोड़ देता है, जिसने उसने अपने भाई, रास्कोलनीकोव की आर्थिक सहायता के लिए शादी करने का वादा किया है? लेकिन इस कारण भी अंततः इनकार कर दिया गया है क्योंकि उन्होंने अपने उद्देश्यों के लिए पैसे का इस्तेमाल भी नहीं किया है।
या यह था क्योंकि Raskolnikov भी, विश्वास था कि वह कानून के ऊपर था, एक नेपोलियन, एक ubermensch, एक आदर्श श्रेष्ठ व्यक्ति जो कि ईसाई नैतिकता से ऊपर उठकर अपने स्वयं के मूल्यों को लागू कर सकता है जो नीत्शे ने "इस प्रकार बोलने वाले जराथस्त्र" में वर्णित किया था? पैनब्रॉकर को मारने का अधिकार जो अपनी सौतेली बहन लिज़वेता को हराकर गरीब लोगों का फायदा उठाता था, क्योंकि वह कोई सामाजिक उद्देश्य नहीं रखती थी, बस एक "जूं" थी और समाज उसकी उपस्थिति से बेहतर होगा?
रास्कोलिंकोव आखिरकार इन सभी कारणों को खारिज कर देता है और सोनिया के सरल स्पष्टीकरण को स्वीकार करता है कि यह एक बुरा काम था। निश्चित रूप से बुराई मौजूद है
यह भी, पायलट की हत्या / आत्महत्या के कारण के करीब हो सकता है। यद्यपि उन्हें कुछ शर्मनाक चीजों की प्रसिद्धि और मान्यता प्राप्त होनी चाहिए, इस प्रक्रिया में इतने निर्दोष लोगों को मारने की आशंका बुराई से उत्पन्न होनी चाहिए, जिसे हम किसी एक या किसी अन्य रूप में स्पष्ट करना चाहते हैं।
शीला कोहलर की सबसे हाल की किताबें हैं "फॉक्सस की खाड़ी" "लव चाइल्ड" और "फ्रायड के लिए सपना।"
