युद्ध नैतिकता के शैक्षणिक अध्ययन में एक लोकप्रिय सिद्धांत "बस युद्ध सिद्धांत" है। इस सिद्धांत का मूल आधार है कि एक नैतिक रूप से स्वीकार्य युद्ध है-मरने के लिए न्यूनतम निर्दोष जीवन की आवश्यकता होती है। इन "लागतों" को नीचे रखने के लिए एक नैतिक अनिवार्यता है चाहे कोई भी युद्ध के पीछे किसी कारण के नैतिकता के आधार पर न हो।
दरअसल, युद्ध के हताहतों की संख्या पर कुछ हद तक लगभग सभी युद्ध ध्यान देते हैं, जब ये न्यायपूर्ण साबित करने के लिए किया जाता है कि क्या युद्ध बुरे से ज्यादा अच्छा कर रहा है या नहीं। ये लोग हैं, आखिरकार, इस संघर्ष से कोई लेना-देना नहीं है, फिर भी संघर्ष के कारण संभवत: मारे गए या गंभीर रूप से घायल हो गए हैं। (मैं इन विवरणों में और अधिक ग्राफिक प्राप्त करने से बचना चाहूंगा, लेकिन हाँ, युद्ध भयानक है। इसके बारे में सोचें)।
मुझे लगता है कि सामान्य ज्ञान धारणा तब होगी, कि युद्ध में अधिक हताहतों की संख्या कम हो, युद्ध के लिए कम समर्थन हो सकता है। लेकिन, हाल ही में वॉशिंगटन विश्वविद्यालय और मिशिगन विश्वविद्यालय में मनोवैज्ञानिकों के नेतृत्व में शोध किया गया और जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल सोशल साइकोलॉजी में प्रकाशित हुआ, यह पाया कि इसके विपरीत भी सच हो सकते हैं।
विशेष रूप से, दो अध्ययनों में भाग लेने वालों को "अपशिष्ट नहीं" या एक नियंत्रण विषय के बारे में सोचने के लिए प्रारंभ किया गया था; वे भी या तो हताहतों की संख्या के बारे में एक निबंध पढ़ते हैं, जिसके परिणामस्वरूप अफगानिस्तान युद्ध (एक अध्ययन में) या मौसम के बारे में
परिणामों ने संकेत दिया कि लोग युद्ध के अधिक सहयोगी थे अगर उन्होंने अभी तक बर्बाद नहीं होने के बारे में सोचा था कि युद्ध में बहुत हताहतों की संख्या है युद्ध के हताहत होने पर विपरीत प्रभाव पड़ा (युद्ध समर्थन कम किया गया), जब लोग बर्बाद नहीं होने के बारे में सोच रहे थे
यह "धूमिल लागत" के संबंध में आर्थिक निर्णय लेने पर शोध पर आधारित है। मूल विचार यह है कि और कोई व्यक्ति किसी व्यक्ति / किसी में निवेश करता है, और उस से अधिक संकोच करने वाला व्यक्ति उस व्यक्ति / किसी से छुटकारा पाने के लिए इच्छुक होने वाला है। यही कारण है कि यदि कोई खिलाड़ी शीर्ष मसौदे जारी रखता है, तो पांचवें दौर से ज्यादा चुनना अगर खिलाड़ी (खिलाड़ी) दोनों ही संघर्ष कर रहे हैं, और खोने के बाद जुआरी के छोड़ने के लिए यह अक्सर मुश्किल क्यों होता है निवेश-हानि-योग्यता कुछ भी क्षतिग्रस्त करने के लिए निवेश जारी रखती है और स्थिति को बचाती है।
मैंने 2005 में कुछ शोध किए, जो अप्रकाशित रहता है। इस शोध से पता चला है कि रिपब्लिकन के लिए, युद्ध के लिए कितना चाहते थे और विपक्षी नागरिकों के लिए सबसे अच्छा क्या चाहते थे, इसके बीच सकारात्मक संबंध थे। लेकिन, डेमोक्रेट के लिए, एक नकारात्मक संबंध था। यही है, डेमोक्रेट्स के लिए, नागरिकों की देखभाल के लिए कम युद्ध समर्थन से संबंधित था, लेकिन रिपब्लिकन के लिए, यह विपरीत था।
मुझे आश्चर्य है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि रिपब्लिकन युद्ध के बारे में मानसिकता को बर्बाद नहीं करते हैं। उस समय, मैंने सोचा था कि, क्योंकि यह देखते हुए कि रिपब्लिकन आम तौर पर उस समय युद्ध के लिए अधिक समर्थन करते थे, कि वे इस समर्थन के समर्थन से यह कहकर न्यायोचित थे कि यह विपक्षी नागरिकों के लिए अच्छा है। या तो संभावनाएं हैं
भले ही, यह दिलचस्प है कि कुछ मामलों में, अधिक निर्दोष लोगों की मृत्यु हो रही है, अधिक युद्ध के समर्थन कभी-कभी बढ़ सकते हैं।
